政府研發(fā)補貼、知識產(chǎn)權(quán)保護與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率
——基于門檻效應的實證分析

羅鄂湘，聶希冉

（上海理工大學管理學院，上海 200093）

引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性先導力量，其創(chuàng)新能力及創(chuàng)新水平往往能夠衡量一個國家的科技競爭力，是國家實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的引擎。自黨的十八大提出要將科技創(chuàng)新擺放在國家發(fā)展全局的核心位置，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展以來，我國創(chuàng)新能力在總體上得到了提升。但是對于一些 “卡脖子” 的高科技創(chuàng)新問題，盡管研發(fā)投入不斷增加，相應的產(chǎn)出結(jié)果和經(jīng)濟效益卻沒有得到明顯改善，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體仍處于 “大而不強” 的發(fā)展狀態(tài)。

近年來，政府扮演著委托人角色，對提高我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)揮了關鍵作用[1]?，F(xiàn)階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)僅憑市場機制很難實現(xiàn)關鍵核心技術(shù)的重大突破，因此需要充分發(fā)揮政府的作用[2]。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)用于內(nèi)部開展研發(fā)活動的實際支出呈現(xiàn)增長趨勢，政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)資助總額從2010 年的78.42 億元增加到2020年的264.29 億元。但政府對創(chuàng)新活動的支持是否有效，學者們尚未統(tǒng)一定論。根據(jù)已有文獻，政府對創(chuàng)新活動的影響機制主要集中在 “促進論”[3-4]與抑制論[5-6]之爭上。此外還有一些研究表明二者之間呈非線性關系，即政府研發(fā)補貼存在最佳補貼區(qū)間[7]，以及無顯著影響關系[8]。

要實現(xiàn)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的突破式發(fā)展，就必須聚焦于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動機制，從提高創(chuàng)新效率入手，即達到最佳投入產(chǎn)出比。知識產(chǎn)權(quán)是擺脫 “資源耗費型” 與 “技術(shù)依賴型” 傳統(tǒng)發(fā)展方式的戰(zhàn)略布局，是實現(xiàn) “創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展” 的戰(zhàn)略安排[9]。對于知識密集、技術(shù)密集的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能有效促進企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的投入[10]。此外，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠更大范圍內(nèi)激發(fā)產(chǎn)業(yè)相關創(chuàng)新活力，更大程度上減少溢出效應，加強在關鍵技術(shù)的核心競爭力，從而更好地推動產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級。

因此，政府研發(fā)補貼和知識產(chǎn)權(quán)保護二者作為市場補充的重要機制，共同影響著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率。研發(fā)補貼作為政府支持創(chuàng)新活動的一種途徑，更能體現(xiàn)政府在科技創(chuàng)新領域積極有為的驅(qū)動力度，對于提高創(chuàng)新效率具有重要的指導意義[11]。而知識產(chǎn)權(quán)作為連接創(chuàng)新主體與市場之間的紐帶，將會提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，從而促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[12]。在知識產(chǎn)權(quán)保護體系不完善的狀況下，創(chuàng)新者基于溢出效應和自身利益的考慮可能會減少相應的創(chuàng)新投入，因而政府對創(chuàng)新的資金補貼也不會發(fā)揮有效作用。由此可知，政府研發(fā)補貼的效果在某種程度上取決于知識產(chǎn)權(quán)保護水平的完善。另一方面，目前我國處于司法體系完善的過渡期，對于要實現(xiàn)從技術(shù)模仿向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，推動科技強國建設的中國來說，將政府研發(fā)補貼與知識產(chǎn)權(quán)保護納入同一框架具有重要的現(xiàn)實意義。因此，本文采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關數(shù)據(jù)，探究二者分別對創(chuàng)新效率影響結(jié)果的同時，分析兩者如何共同作用于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。

一、理論分析與研究假設

（一）政府研發(fā)補貼與創(chuàng)新效率

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有研發(fā)期長、資金運用風險性大以及獲得收益不確定等特征，故其前期自主研發(fā)過程需要投入大量的人力和財力。政府研發(fā)補助能夠直接彌補創(chuàng)新研發(fā)投入的不足，并減輕對資金風險的承擔，使得企業(yè)更加聚焦于技術(shù)和產(chǎn)品的研發(fā)，激勵相關的創(chuàng)新研發(fā)活動，從而提高創(chuàng)新效率。如Kang 和Park（2012）[13]基于韓國生物技術(shù)中小型企業(yè)，提出政府研發(fā)資助在很大程度上影響著企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，并刺激了企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)活動。國內(nèi)學者嚴荔等（2021）[14]基于中國A股制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實證得出政府研發(fā)補貼顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新效率，是提升制造業(yè)創(chuàng)新效率的關鍵要素。依據(jù)信號理論，企業(yè)在獲得政府研發(fā)補貼后往往對外釋放自身擁有較強創(chuàng)新能力和良好發(fā)展前景的正向信號，有助于緩解企業(yè)融資約束，分散創(chuàng)新資金投入帶來的風險[15]?；谶@些潛在的利好信息能夠進一步幫助企業(yè)吸引更多優(yōu)質(zhì)市場資源，促進產(chǎn)業(yè)間的良性互動和技術(shù)交流，進而提高創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。再者，由于研發(fā)活動具有典型的外部屬性，溢出效應和模仿者的存在會導致原始創(chuàng)新者利益受損，此時政府資金補貼能有效彌補研發(fā)過程中創(chuàng)新者造成的間接損失[16]。政府研發(fā)補貼促進創(chuàng)新效率的提升主要表現(xiàn)在政府研發(fā)補貼有利于增強創(chuàng)新資金的源頭供給，彌補市場配置不足，降低風險承擔，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，不斷完善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動鏈條，從而帶動創(chuàng)新效率提高?；诖?，本文提出假設H1。

假設H1：政府研發(fā)補貼提高了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新效率

知識產(chǎn)權(quán)能夠促進知識生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化以及鼓勵創(chuàng)新活動，是政府支持創(chuàng)新的另一重要手段。在眾多影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的因素中，知識產(chǎn)權(quán)保護通過貫穿創(chuàng)新全過程，包括創(chuàng)新投入、技術(shù)轉(zhuǎn)移以及創(chuàng)新收益來對創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響[17]。從外部條件來看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體通過公開的專利信息獲得有價值的技術(shù)信息來源，規(guī)避了前期重復的創(chuàng)新投入，有助于企業(yè)及時調(diào)整創(chuàng)新規(guī)劃。同時知識產(chǎn)權(quán)保護有效阻止了復制、模仿等侵權(quán)行為的發(fā)生，保障了原始創(chuàng)新者的創(chuàng)新成果權(quán)益，進而激勵了創(chuàng)新[18]。此外，良好的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境更能夠吸引優(yōu)質(zhì)外商外資，由此產(chǎn)生的一系列合作交流也對創(chuàng)新效率的提升產(chǎn)生溢出效應。從內(nèi)部環(huán)境來看，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形的財產(chǎn)權(quán)，其技術(shù)的專利化、專利的產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)品的品牌化所帶來的超額利潤反哺了企業(yè)的再創(chuàng)新[19]，受此激勵使得企業(yè)有動力和意愿投入更多資金到創(chuàng)新研發(fā)活動中，并以此提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，形成產(chǎn)業(yè)良性的動態(tài)循環(huán)以培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。再者，創(chuàng)新要素分配也會受知識產(chǎn)權(quán)保護水平的影響，優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境會帶動人力資本創(chuàng)新要素的高質(zhì)量投入并增強其流動性，從而提高創(chuàng)新要素的配置效率，促進技術(shù)研發(fā)效率[20]，進而對整體創(chuàng)新效率產(chǎn)生強有力的推動作用?；诖?，本文提出假設H2。

假設H2：知識產(chǎn)權(quán)保護水平提高有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的提升。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護的門檻效應

知識產(chǎn)權(quán)保護水平的差異導致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同的市場與創(chuàng)新導向。在知識產(chǎn)權(quán)保護水平較高時，其對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果的保護也會越強，對創(chuàng)新的投入也會增加，政府給予的研發(fā)補貼能有效緩解創(chuàng)新過程中面臨的資金短缺問題，在一定程度上降低了研發(fā)風險，推動產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，有利于加強政府對于創(chuàng)新效率的正向效應，緩解對創(chuàng)新研發(fā)投入的擠出效應[21]，以及減少未得到政府資金支持的尋租行為[22]。同時，政府可以通過專利來考察產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平與成果，這在一定程度上實現(xiàn)了政府對流入資金的監(jiān)管，有效解決了信息不對稱產(chǎn)生的問題，進而提高政府資金的有效利用。而在知識產(chǎn)權(quán)保護制度不完善時，創(chuàng)新成果極易受到外界威脅，會導致創(chuàng)新風險增大以及創(chuàng)新動力不足[23]，因而無法對政府資金進行有效利用，企業(yè)很可能將資金運用于能夠短期實現(xiàn)企業(yè)盈利效率的活動，從而出現(xiàn)政府資金濫用、政府支持與技術(shù)市場不匹配、市場導向與資源配置失靈、創(chuàng)新能力無法得到有效提升等一系列問題，進而對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用?；诖?，本文提出假設H3。

假設H3：知識產(chǎn)權(quán)保護水平對政府研發(fā)補貼和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的關系存在門檻效應。

二、研究設計

（一）模型構(gòu)建

由于本文測算的創(chuàng)新效率結(jié)果介于0 到1 之間，因此本文需構(gòu)建受限變量面板Tobit 回歸模型進行回歸分析。同時，為進一步實證檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護在政府研發(fā)補貼與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率關系中的非線性門檻效應，采用Hansen 面板門檻效應模型，考慮到除政府研發(fā)補貼與知識產(chǎn)權(quán)保護之外FDI流入、對外開放、經(jīng)濟績效、研發(fā)強度等影響因素，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)保護強度的區(qū)域特征，構(gòu)建以知識產(chǎn)權(quán)保護為門檻變量的面板門檻模型，為便于說明，這里僅列舉單一門檻，多重門檻可依次類推：

式中，i 和t 分別表示省份和年份，INNOit表示i 省t 年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。I(· )為指示函數(shù)，IPP 為門檻變量，γ為變量門檻值。μi為個體的特定效應，vt為時間的特定效應，εit是隨機干擾項。

（二）變量說明

1.被解釋變量。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率（INNO）。本文采用DEAP2.1軟件，基于創(chuàng)新投入視角的BCC 模型對創(chuàng)新效率進行測量。將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價體系分為投入和產(chǎn)出兩部分，其中創(chuàng)新投入主要包括人員與資金兩大要素，并以成果和經(jīng)濟效益來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。文本依據(jù)刁秀華等（2018）和范德成等（2022）的研究[24-25]，綜合選取投入—產(chǎn)出指標，具體如表1。

為了消除物價對于研究結(jié)果的影響，根據(jù)朱平芳等（2003）[26]的研究方法，本文以2009 年價格為基準的研發(fā)價格指數(shù)對R&D 內(nèi)部經(jīng)費支出進行平減；新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費以及技術(shù)引進、消化吸收、購買國內(nèi)技術(shù)及技術(shù)改造費用以2009 年價格為基準的GDP 指數(shù)進行平減；新產(chǎn)品銷售收入則以2009 年價格為基準的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)進行平減。此外，運用永續(xù)盤存法[27]將所涉及的流量指標轉(zhuǎn)化為存量指標。另外考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關投入和產(chǎn)出的滯后性，本文選擇創(chuàng)新產(chǎn)出滯后一期的數(shù)據(jù)。

2.解釋變量。政府研發(fā)補貼（Sub）。借鑒蘆鋒等（2018）[28]的研究，選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府R&D資金取對數(shù)來衡量政府研發(fā)補貼。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率指標

表2 知識產(chǎn)權(quán)保護指標體系

知識產(chǎn)權(quán)保護（IPP）。目前國外學者廣泛采用Ginarte-Park 指數(shù)測度知識產(chǎn)權(quán)保護水平，但由于現(xiàn)階段我國仍處于司法體系完善的轉(zhuǎn)型期，立法強度與執(zhí)法力度之間并沒有完全同步。因此要正確衡量我國知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀，需要引入執(zhí)法力度這一指標來修正GP 指數(shù)。借鑒王桂梅等（2021）[17]學者的研究成果，綜合選取五個指標予以量化，具體指標見表2。并將結(jié)果與GP 指數(shù)相乘，最終得到修正后的GP 指數(shù)以衡量我國知識產(chǎn)權(quán)保護。

3.控制變量?？紤]到其他影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的因素，借鑒相關學者的研究，綜合選取研發(fā)強度（Research）、外商直接投資（FDI）、經(jīng)濟績效（EP）以及對外開放（Open）作為本文的控制變量。各變量指標具體如表3所示。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2020 年的中國省際面板數(shù)據(jù)，從觀測值中剔除港澳臺以及數(shù)據(jù)嚴重缺失的新疆、西藏自治區(qū)與青海省后，每年共有28 個?。▍^(qū)、市）為觀測樣本，各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。文中創(chuàng)新效率的投入、產(chǎn)出指標以及變量所需數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。知識產(chǎn)權(quán)保護水平使用的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國律師年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》及各省市統(tǒng)計年鑒。個別年份缺失數(shù)據(jù)用相鄰年份均值進行補充。

三、實證結(jié)果與分析

（一）基準回歸結(jié)果分析

基于面板數(shù)據(jù)Tobit 回歸模型，運用Stata 軟件分別對知識產(chǎn)權(quán)保護、政府研發(fā)補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的作用進行整體回歸分析，具體結(jié)果見表5。

表3 變量及測量指標說明

表4 各變量描述性統(tǒng)計

表5 中模型（1）為參照模型，僅加入控制變量；模型（2）回歸結(jié)果顯示，在僅考慮政府研發(fā)補貼的情況下，政府研發(fā)補貼的系數(shù)為0.031 且在10%水平下顯著，說明目前總體上我國政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)的補貼能夠促進其創(chuàng)新效率的提升，驗證了假設H1；模型（3）顯示，在僅考慮知識產(chǎn)權(quán)保護的情況下，其系數(shù)為0.245且在1%水平下顯著，說明知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率起到積極促進的作用，假設H2得到驗證。

（二）區(qū)域異質(zhì)性分析

考慮到我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在明顯的地域差異性，因此本文進一步檢驗政府研發(fā)補貼和知識產(chǎn)權(quán)保護對我國東、中、西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響。具體如表6中模型（4）（5）（6），結(jié)果說明，政府研發(fā)補貼和知識產(chǎn)權(quán)保護對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在顯著的地區(qū)異質(zhì)性影響。政府研發(fā)補貼顯著促進東部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，對中部地區(qū)的正向促進作用未得到有效發(fā)揮，對西部地區(qū)呈現(xiàn)顯著的負向影響；知識產(chǎn)權(quán)保護水平正向促進對東、中部地區(qū)的創(chuàng)新效率，對西部地區(qū)的促進作用不顯著。其具體原因可能是東部地區(qū)往往為我國傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)密集，市場環(huán)境相對完善，產(chǎn)學研合作相對緊密，創(chuàng)新動力和意愿普遍較高，因此知識產(chǎn)權(quán)保護水平較為完善，政府對創(chuàng)新的資金供給能夠得到有效利用。而西部地區(qū)總體發(fā)展不平衡，相較于東、中部地區(qū)沒有明顯的經(jīng)濟及地理優(yōu)勢，創(chuàng)新基礎薄弱，加之欠缺對創(chuàng)新成果的保護，導致一些創(chuàng)新活動實際上成為獲得政府資金補貼的戰(zhàn)略行為，因此政府補貼和知識產(chǎn)權(quán)保護未能發(fā)揮其應有的效果。

（三）面板門檻模型估計結(jié)果

為了進一步探究政府研發(fā)補貼、知識產(chǎn)權(quán)保護與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率三者之間的關系，基于Hansen 面板門限回歸模型，以知識產(chǎn)權(quán)保護為門檻變量，采用 “自抽樣法” （Bootstrap）分析政府研發(fā)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的作用。由表7 可知，全國層面通過了10%水平下的單門檻檢驗。

以知識產(chǎn)權(quán)保護為門限變量估計模型，相應的系數(shù)估計值如表8 模型（7）所示。當知識產(chǎn)權(quán)保護低于1.8556 時，政府研發(fā)補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的估計系數(shù)為0.011，此時這種促進效應是不顯著的；當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過門檻值1.8556 時，政府研發(fā)補貼的系數(shù)提升至0.025 且在5%水平下顯著。因此，隨知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增加，政府研發(fā)補貼與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率之間呈正向的非線性特征。說明政府研發(fā)補貼在較低的知識產(chǎn)權(quán)保護水平下對創(chuàng)新效率的正向促進作用無法得到有效發(fā)揮，而當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過門檻值時，政府研發(fā)補貼才能發(fā)揮其對創(chuàng)新效率的積極促進作用，假設H3得到驗證。

表5 總體實證結(jié)果

表6 分地區(qū)回歸結(jié)果

綜上，地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護水平的高低直接影響著政府研發(fā)補貼對創(chuàng)新效率的作用效果。在相對完善的產(chǎn)權(quán)保護制度下，其為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供了重要的環(huán)境保障，政府資金能得到更有效的利用，同時也能夠激發(fā)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新積極性，進而從整體上能夠更好地推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的提升。

（四）穩(wěn)健性檢驗

首先，為進一步檢驗上述模型結(jié)果的穩(wěn)定性，本文采用替代被解釋變量的方式，即采用產(chǎn)出導向的創(chuàng)新效率代替原有的被解釋變量進行回歸。結(jié)果如表8 模型（8）顯示，以上模型中核心變量的系數(shù)方向及顯著性均未發(fā)生顯著變化，知識產(chǎn)權(quán)保護依然存在門檻效應，因此認為該模型較為穩(wěn)健。其次，改變樣本容量，考慮到直轄市相應樣本對結(jié)果產(chǎn)生的影響，因此剔除該部分數(shù)據(jù)進行回歸。表8 模型（9）結(jié)果顯示相應系數(shù)的顯著性及方向沒有較大變化，再次驗證研究結(jié)果的穩(wěn)定性。

四、結(jié)論與建議

本文基于2010—2020 年中國28 個省級面板數(shù)據(jù)，利用DEA 模型測度了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，并通過Tobit 回歸與門檻回歸實證分析得出如下主要結(jié)論：一是我國政府研發(fā)補貼及知識產(chǎn)權(quán)保護均對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率有著顯著的正向促進作用，且研發(fā)補貼和知識產(chǎn)權(quán)保護對我國中東西部地區(qū)存在顯著的異質(zhì)性。二是面板門檻模型顯示，政府研發(fā)補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響程度與知識產(chǎn)權(quán)保護水平有關。從全國層面來看，政府研發(fā)補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在基于知識產(chǎn)權(quán)保護的單門檻效應，當知識產(chǎn)權(quán)保護水平小于該門檻值時，政府研發(fā)補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的促進作用不顯著，當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過門檻值后，政府研發(fā)補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率有著顯著的正向促進作用。

表7 全樣本門檻效應檢驗

表8 知識產(chǎn)權(quán)保護門檻回歸結(jié)果

根據(jù)以上研究結(jié)論本文提出如下建議：

一是完善我國知識產(chǎn)權(quán)保護體系，提高各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護水平。知識產(chǎn)權(quán)保護是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程的重要保障。根據(jù)本文實證結(jié)論，目前我國提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平能夠顯著促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率以及強化政府研發(fā)補貼的效果。同時，知識產(chǎn)權(quán)保護水平較低也是一些地區(qū)創(chuàng)新效率得不到提升的關鍵所在，因此對于該類地區(qū)應首先從加強知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處罰力度、開設知識產(chǎn)權(quán)保障部門、增強社會公眾知識產(chǎn)權(quán)意識等方面構(gòu)建完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，填補知識產(chǎn)權(quán)保護體系漏洞，為創(chuàng)新活動提供優(yōu)質(zhì)環(huán)境，以此激勵創(chuàng)新成果的落地，促進創(chuàng)新效率的提升。

二是以知識產(chǎn)權(quán)保護為突破口，充分發(fā)揮政府研發(fā)支持效能。在不斷優(yōu)化政府研發(fā)支持機制的同時，積極發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護的催化劑作用。政府研發(fā)補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的效果因知識產(chǎn)權(quán)保護水平不同存在顯著差異，因此應充分考慮到不同地區(qū)政府研發(fā)支持的差異偏好，基于各地區(qū)的發(fā)展情況實施動態(tài)化、差異化的政策戰(zhàn)略，使得政府研發(fā)補貼成為促進創(chuàng)新效率提升的有效動力。在政府研發(fā)補貼抑制創(chuàng)新效率提升的地區(qū)，政府此時應完善對補貼的監(jiān)督管理機制，包括對企業(yè)前期的考察和對資金流入情況的掌握；要明確自身定位，積極做高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中的助推者而非主導者，營造外部優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境，積極實現(xiàn)政府管理方式的轉(zhuǎn)化并充分發(fā)揮市場導向與激勵作用，而不是一味提供資金支持。