從縣到郡的東漢君子

李磊

“君子”范疇除被先秦儒家在德性層面予以界定之外，亦為戰國秦漢法律制度所規定。睡虎地秦簡《秦律十八種》中《徭律》與《置吏律》各有一例，《秦律雜抄》中有兩例?？梢姟熬印辈粌H是士階層的自稱，更是一種法律身份。睡虎地秦簡《為吏之道》對為吏者的德性提出了要求，這表明君子之德內在于當時的政治規范。可以說，秦漢君子近四百年的生存與發展皆處于制度與道德的雙重規范之下。

隨著地方社會與朝廷之間政治通道的建成，商人、豪強地主紛紛以改變文化面貌的方式躋身君子之列。《后漢書·李通傳》記載了南陽宛縣李氏的發展情況。李氏“世以貨殖著姓”，李守“初事劉歆，好星歷讖記”，在王莽主政時擔任郡國宗卿師，其子李通任五威將軍從事，出補南郡巫縣丞。后來李通“居家富逸，為閭里雄，以此不樂為吏，乃自免歸”，“會光武避（事）〔吏〕在宛，通聞之，即遣軼往迎光武。光武初以通士君子相慕也，故往荅之。及相見，共語移日，握手極歡”?！笆酪载浿持铡钡睦钍弦蛭幕婷驳母淖儯ɡ钍亍俺跏聞㈧А保?，而被光武帝視作士君子。

知識分子、商人、豪強地主在地方社會的合流，對以編戶齊民制為基礎的治理模式提出了挑戰。兩漢之際聚集鄉黨、賓客起兵的多是這些具有一定文化的地方著姓。根據王彥輝的研究，東漢三國時期縣域管理體系發生了很大變化，鄉成為稅區，賦稅、力役等管理事務多集中于縣廷。秦漢法制史研究者籾山明依據長沙東牌樓出土木牘，認為東漢后期鄉、亭的平訴職能已近癱瘓，地方的司法救濟轉由郡督郵掾負責。王符《述赦篇》講述了東漢司法腐敗的社會后果：“善人君子，被侵怨而能至闕庭自明者，萬無數人；數人之中得省問者，百不過一；既對尚書而空遣去者，復什六七矣?！蓖醴J為，即便有能力依司法程序上訴至尚書機構的君子，也難以維護權益。東漢地方治理體系的這些變化，部分動因是大姓、著姓的發展所導致的鄉政瓦解。在地方治理缺失的情況下，豪強化的君子重塑了自己的社會角色。

仲長統《損益篇》言：“彼君子居位為士民之長，固宜重肉累帛，朱輪四馬。”這一觀點所針對的是“謂薄屋者為高，藿食者為清”的選士標準，但他強調了君子“為士民之長”的身份，認為朝廷應該給予“重肉累帛，朱輪四馬”的待遇。仲長統認為只要取之有道，君子是有權利享受的，“故由其道而得之，民不以為奢；由其道而取之，民不以為勞”。仲長統的主張反映了君子與豪強合流后的自我意識，以“士民之長”享有財富與權力。

南陽郡為東漢帝鄉，“前后二千石逼懼帝鄉貴戚，多不稱職。暢深疾之，下車奮厲威猛，其豪黨有釁穢者，莫不糾發”。后在功曹張敞的勸諫下，王暢“更崇寬政，慎刑簡罰”。王暢試圖以“布衣皮褥”“車馬羸敗”的君子之道教化南陽豪族，但這一方式被劉表視作“夷齊之末操”。在劉表看來，居上位者有權而且應當比居下位者更為奢靡。

劉表與王暢同為山陽高平人，山陽與南陽是黨錮之禍最為嚴重的兩個地區。在第一次黨錮之禍中，范滂被釋放，“始發京師，汝南、南陽士大夫迎之者數千兩”。第二次黨錮禍起山陽，劉表、張儉等二十四人被告發“別相署號，共為部黨，圖危社稷”。劉表名列天下“八及”與山陽“八顧”之列?！逗鬂h書·黨錮列傳》云：“及者，言其能導人追宗者也”，“顧者，言能以德行引人者也”。劉表等山陽、南陽名士的觀點代表了士君子的普遍看法。崇尚“夷齊之末操”主要發生在黨錮之禍后。

盡管豪強化的君子強調享有奢華的權利，但他們在精神上畢竟是君子，正如北海名士邴原所言，“君子于其言，出乎身，加乎民；言行，君子之樞機也”，具有強烈的正俗意識。

與儒家傳統的正名論相比，荀悅強調“聽言責事，舉名察實”對于正俗的意義。荀悅生活在漢魏之際，這一正俗說是將刑名學納入名教之治中，既針對百姓，也針對君子。這一風氣在漢魏之際的延續，是荀悅提倡“聽言責事，舉名察實”的背景。