期刊學術論文中形式結構的缺失及其應對

劉莉莉

論文必須遵守學術規范，以保證研究成果的科學性、學術性和可傳播性。當學術論文接受期刊檢驗時，往往會發現一些寫作問題，尤其是形式結構的缺失。本文對缺失的表征及原因進行理論分析和案例解析，并提出應對策略。

一、學術論文的內涵及結構要素

在認識和解決學術論文問題之前，需要對學術論文的定義作出明確的界定、明晰論文的結構要素，才能清楚地了解學術論文的本質屬性。

（一）學術論文的定義

學術論文，是學術性論著的簡稱，是對某一學科領域中的問題進行探討、研究，表述科學研究成果的文章［1］。從定義中可看出，問題，是論文寫作的起點，既規定了文章的內容，又指明了文章的寫作路線，發揮著行動指南的作用。學術論文作為科學研究成果的形式表達，會受到科學研究的制約。從邏輯學的角度看，科學研究的過程就是建立一套論證邏輯的過程［2］。所謂論證，是用某些理由去支持或反駁某個觀點的過程或語言形式，通常由論題（論點）、論點和論證方式構成［3］。論證可謂是學術論文的基本要素、寫作過程和目的，承載著論文的科學性和學術性。

（二）學術論文的結構要素

論文的基本結構包括題目、摘要、關鍵詞、引言或緒論、正文、結論或結語、參考文獻、注釋等。正文是論文的主體部分，有“新三段論”之說，是指緒論、本論和結論（結語）三個部分。緒論的內容主要包括研究背景、問題的提出、研究價值與意義等，結論（結語）部分再次強調研究的目的、研究的不足或者未來的研究空間等，兩部分的內容帶有“概括”的性質。本論部分具體呈現科學研究的過程、方法、內容、結果等，用于支持或反映本論內容的輪廓或樣貌，需要清晰地分析結構框架，以層次分明、邏輯嚴密的形式結構，組織和呈現研究內容。

（三）形式結構的內涵

正文的形式結構指論文的組織架構，是連接論題與論據的橋梁，根據研究問題構建分析結構框架［4］。在論文寫作中，形式結構的具體表現樣態就是分析結構框架，該框架還作為連接論題與論據的橋梁。而論題和論據則是論文論證的結構組成要素。其中，論題（論點）即論證者所主張并且要在論證過程中加以證明的觀點；論據是論證者用來支持或反駁某個論點的理由和證據［5］。論題和論據的形式關系和邏輯關系，需要通過特定的分析結構框架來呈現，因此形式結構在論文中的存在具有必要性。

二、學術論文中形式結構缺失的表征及成因

筆者在編審實踐中，發現有些論文的分析結構框架較為隨意、或者框架不嚴密，這更多源于依賴用“經驗”思維的方式羅列寫作框架，用“發現”邏輯組織寫作內容，立足“特殊”視野呈現三種習慣去研究文章主要內容。

（一）論文中形式結構缺失的表征

1.分析結構框架較為隨意

分析結構框架作為正文本論部分的“骨架”，連接論題（論點）與論據的橋梁，其功能與作用毋庸置疑。一篇文章如果分析結構框架混亂，研究思路以及具體內容也會無序和沒有邊界，而顯得散亂無序，論題（論點）和論據更會失去鏈接的橋梁，很大程度上削弱了研究的價值和意義，即使其研究內容具有一定的創新性，也難以通過審核。如文章《把環境交給“主人”——課程理念下的幼兒園環境創設實踐與探索》，原稿的分析結構框架是：一、背景分析；二、環境創設實踐的“五步法”策略；三、筑夢前行，收獲芬芳。從這三部分來看，文章框架的組建并沒有遵循一定的思路或章法，更多地是以個人的意愿設計框架，與論文的邏輯性和學術性的規范要求相去甚遠。根據學術論文的規范要求，可將原文的分析結構框架調整為：一、幼兒發展核心素養的解讀；二、兒童視角下幼兒園環境創設的價值意蘊；三、兒童視角下幼兒園環境創設的實踐策略，用大框架式結構框架進行分析論證，完成研究問題的解釋與探究。

2.分析結構框架的邏輯不嚴密

有些文章按照了一定思路搭建的分析結構框架，但仔細審視文章結構框架的邏輯時，仍存在邏輯不嚴密等問題，影響了文章的完整性。如《小學批判性探究研究與實踐》一文，分析結構框架是：一、應對時代挑戰小學需要發展探究教育；二、對批判性探究的認識；三、批判性探究在小學高段的實踐案例；四、反思與討論。從直觀感覺來判斷文章的這四個部分，第一時間難以察覺文章的瑕疵或缺失，但遵照邏輯的思維規律，會發現分析框架的各部分之間缺乏一定的邏輯關系，第一部分探討因時代需要發展探究教育，與第二部分批判性探究之間有何種聯系，可把問題轉化為探究教育與批判性探究有何種關系，文中并沒有對這個問題進行說明。第二部分和第三部分的關聯性比較強，遵循理論的闡釋到實踐的檢驗的邏輯規律。至此，原文中由這三個部分構成的分析結構框架，因前兩部分的邏輯關系不明晰，就從整體上削弱了文章的結構框架的邏輯性。另外，文章還存在文題不符的問題，標題中研究問題的具體表述是對批判性探究的“研究與實踐”，而內文中各節標題顯示的研究問題是探究教育、批判性探究的認識及批判性探究的實踐案例，這與標題中的研究問題表述并不一致。如果對文章的分析結構框架進行修改和調整，那么依據原文的內容，調整后的框架如下：第一部分是對“批判性探究”進行概念界定，接著闡述批判性探究在小學教學中的價值意蘊，最后再用具體的教學案例檢驗批判性探究。該分析框架遵循的邏輯：是什么→為什么→怎么做的邏輯規律，據此就可形成一個邏輯嚴謹的分析結構框架。

（二）論文中形式結構缺失的原因分析

1.習慣“經驗”思維

經驗具有較強的直觀性和具身性，易于描述和理解。當部分文章呈現經驗的提煉和總結時，結構框架多以平行的分析方式，如主題式的組織結構，以全面的視角、總結的思維方式呈現事物或現象的發展過程。比如，《引領青年教師成長的“112”模式——成都X學校的實踐探索》一文，其分析結構框架：一、核心理念—以教師專業成長問題及需求為導向；二、一個培養機制—指向個體成長的教師“二分法”發展機制；三、兩個培養策略—“多元聯動”與“保障激勵”。該分析框架選取核心理念、培養機制、培養策略、多元聯動和保障激勵五個主題，力求全面地呈現引領青年教師成長的實踐經驗。這種經驗的思維模式，違背了學術論文的問題屬性——以問題的思維方式提出個人鮮明的見解或主張，并用明確、合理并且有針對性的理由提供支撐，做到有理有據。依據學術論文的問題屬性以及規范要求，原文的標題可修改或調整為《“112”模式：小學青年教師專業成長的實踐探索——以成都X學校為例》，內文的分析框架建構可采用大框架背景的方式，調整為：一、新時代青年教師的角色定位；二、小學青年教師專業成長的建構理路；三、小學青年教師專業成長的實踐路徑，新建的分析結構框架，較之原分析框架，層次分明、條理清晰與邏輯性強。

2.常用“發現”邏輯

“發現”邏輯在文章中具體表現為做了些什么、怎么做，有什么樣的效果，有些什么體會。如《名師工作室建設：以四個共同體促進成員發展》一文，具體的分析結構框架：一、重視讀書，構建閱讀共同體；二、聚焦課堂，構建研究共同體；三、倡導寫作，構建寫作共同體；四、打破壁壘，構建跨區域共同體，此框架詮釋了發現邏輯的基本理路，具體呈現了在名師工作室建設中，做了些什么、怎么做的，有什么樣的效果和體會。學術論文的邏輯是“證明”，具體表征是論證，而論證必須有前提和結論，其核心是推理的過程。按照學術論文的論證要求，將原文的分析結構框架修改為：一、名師工作室建設的價值指向；二、名師工作室成員的基本特征；三、推動名師工作室成員發展的實踐策略。與原文的分析結構框架相比，修改后的文章結構框架，圍繞名師工作室成員發展，按照層層遞進、輕重有別的思路進行搭建，以體現出文章的論證邏輯。

3.立足“特殊”視野

所謂特殊視野，是指向用于支持或反駁論點的證據，來源于自身而非他者的信息。此時看待問題的視角、結論的得出等都會帶有狹隘的局限性。學術論文的價值和意義，是為了形成普遍性的認識和理解。如《把環境交給“主人”——課程理念下的幼兒園環境創設實踐與探索》一文，其結構框架是：一、環境分析；二、環境創設實踐的“五步法”策略；三、逐夢前行，收獲芬芳，三個部分的設計和思考聚焦于從學校、在學校和為學校，立足學校這一研究視野，展開敘述。把原文的特殊視野轉化為普遍視野，原標題修改為《兒童視角下幼兒園環境創設的價值意蘊與實踐策略》，分析結構框架調整為：一、幼兒發展核心素養的新闡釋；二、兒童視角下幼兒園環境創設的價值意蘊；三、兒童視角下幼兒園環境創設的實踐策略，通過增加前提、理由和理論的論述維度，強化文章的普遍視野。

三、學術論文中強化形式結構的應對策略

筆者在多年編輯實踐和研究中，總結出論文寫作常用的四種形式結構框架：并列式、遞進式、總分式和混合式，用于解決論文中形式結構缺失的問題。

1.并列式。形式結構呈現并列關系，是指構成論證結構的三個部分屬于同一層次，且三個層次之間沒有上下、高低之分，前一部分不必是后一部分的存在前提或者基礎，各自相互獨立。例如《教材建設質量保障體系：結構框架、運行成效與未來展望》一文，正文主體的論證結構框架為：一、教材建設質量保障體系的結構框架；二、教材建設質量保障體系的運行成效；三、教材建設質量保障體系完善的未來展望［6］，“結構框架”“運行成效”“未來展望”作為教材建設質量保障體系的三個屬性，也是具體的研究問題或研究維度，它們之間彼此獨立，構成原文的形式結構框架。

2.遞進式。遞進式的形式結構框架，要求各部分之間緊密相連，前一部分作為后一部分的前提而存在。例如《中小學生體育學科核心素養培育的認識向度及應然進路》一文，主體論證結構框架：“一、認識基礎：中小學體育學科核心素養的生發機制；二、現狀檢視：中小學生體育學科核心素養培育的困境分析；三、實踐突破：中小學生體育學科核心素養培育的應然進路”的結構框架［7］，結合原文各部分的內容，認識基礎部分為現狀檢視提供認識論上的分析依據，在這兩部分的支持下，建構實踐突破的內容。該結構框架遵循由表及里、由淺入深、層層遞進、循序漸進的邏輯方法。

3.總分式。形式結構框架的總分式，具體呈現形式為總→分→分的三段式，例如《教育學中國話語體系的大教育學建構》一文，論證結構框架是：“一、問題的提出；二、教育學中國話語體系大教學建構亟待突破的問題；三、教學與中國話語體系的大教學建構路徑”［8］，原文是一種大結構框架的形式，先以背景的方式提出問題，然后再細分成突破的問題與建構路徑兩個部分，搭建文章的分析結構框架。總分式的結構框架是運用綜合和分析兩種思維方法來形成文章的寫作思路。

4.混合式。部分文章的分析結構框架會同時運用以上不同的形式，例如《民國時期大學校長教育交往研究：理論范式與價值指向》一文，其論證結構框架是：一、文獻綜述；二、民國時期大學校長教育交往研究的理論參照與范式擇取；三、民國時期大學校長教育交往研究的價值取向；四、民國時期大學校長教育交往研究的內涵與維度；五、大學校長教育交往研究的拓展與深化［9］，原文的寫作思路先是對研究問題進行文獻綜述（總），然后“理論參照與范式擇取”“價值取向”“內涵與維度”“拓展與深化”四個維度以并列的形式組建分析結構框架。至此前四個部分出現了總分式、并列式的形式結構框架。原文的最后一部分“拓展與深化”，則是在前四個部分的基礎上，展開的具體論述，屬于了遞進式的分析框架。

四、結語

以上內容詳析了關于學術論文的內涵、結構，以及形式結構的定義等，提出了強化論文形式結構的實踐策略。值得注意的是，形式結構的規范只是學術論文的充分條件，為高質量的論文提供形式或者技術支持。學術論文的質量最終取決于內容，優質的內容才是論文的旨歸。