智能化戰爭的哲學考量

劉光育

智能化戰爭的哲學考量

劉光育

（國防大學 政治學院，上海 201600）

智能化戰爭是一場全方位的整體性變革，其中蘊含著軍事主體論、認識論和價值論的革命性重塑，深刻認識人機交互帶來的主體性危機、認知對抗引發的認知重塑、無人作戰催生的倫理問題，對于理解智能化戰爭的整體性和顛覆性，有效認識、應對、引領、推動智能化軍事變革，具有重要的方法論意義。

智能化戰爭；主體論；認識論；價值論；自主作戰；虛擬空間

戰爭智能化不止于一場技術革命，更是一場全方位的整體性變革，必然也必須包括作戰觀念、戰爭理論、軍事思維的革命性重構。人機交互蘊含的主體性危機、認知對抗帶來的認知重塑、無人作戰產生的倫理問題，引發著一場包括軍事主體論、認識論和價值論在內的整體戰爭圖景的大變革。審視智能化戰爭帶來的主體論、認識論、價值論重塑，對于理解智能化戰爭的整體性和顛覆性，有效認識、應對、引領、推動智能化軍事變革，具有重要的方法論意義。

一、人機交互、人機共生孕育新戰爭主體

人與武器的關系問題，是戰爭觀的重要問題。智能化時代人機交互的武器裝備、人機一體的力量編成、人機混合的指揮決策，塑造著全新的人與武器關系：一方面，“人機一體”推動人向武器化發展。機器外骨骼、腦機芯片、植入視網膜、人工耳蝸等新興技術不斷涌現，促進人與武器融合一體化，實現“人機一體”“腦機融合”，甚至可以打造出能力遠超普通人類的“超級戰士”，人與武器不斷內嵌式融合呈現人的“武器化”；另一方面，智能化武器變得越來越“人化”，人的智能進駐武器，人對武器的操控方式越來越遠程化、自主化，人與武器的物理距離正在逐漸分離，武器獨立性不斷增強，武器越來越呈現“人化”。兩方面的共同作用，帶來生命體與非生命體日益融合、人與武器的界線日益模糊，這將從根本上改變人與武器關系的傳統觀念，催生關于戰爭主體的新討論和新認知。

機器能夠成為主體嗎？1950年，“人工智能之父”圖靈在英國哲學雜志《心智》上發表《計算機器和智能》一文，提出了著名的“機器能思維嗎”這一問題。自此，人工智能開啟了對傳統主體論的顛覆性追問——主體必須且只能是人嗎？一旦人工智能具有自主反思能力以及修改自身系統的能力，具有了自律、自治主體性，就成為無法支配的他者之心，也就可以成為世界上的另一種主體。人工智能技術的不斷發展，人工“智能”不斷增長，正在使得這種新主體的出現變為可能。而這種不可測的新主體，將引發人們對傳統主體論、存在論的詰問，并給智能化時代的戰爭和軍事帶來一系列問題：人機關系還是主體(人)與客體(物)之間的關系嗎? 自主武器能否作為平等主體來看待？人類在使用自主武器時，如何正確處理好人機關系？這些問題并不是傳統問題的簡單升級，而隱含著對過去一元主體世界觀、戰爭觀的巨大沖擊。未來戰爭中，如果不能從哲學高度對人工智能武器的主體性做出根本性判斷，那么在目標判定、作戰行動、戰俘處置、戰爭罪判決等系列問題上，人們就會因為人工智能武器的主體模糊而無所適從。

機器會取代人嗎？人工智能技術的顛覆性，首先體現在對人機關系的顛覆上。一手締造出“機甲戰士”和人工智能的人類，是否會被人工智能取代甚至反噬，誰才是二者關系中真正的主導者、支配者？人工智能帶來的將是人類終結還是人類解放①？這些擔憂和恐懼伴隨人工智能的發展始終[1]。樂觀主義者指出，人工智能目前的發展水平很低，根本談不上對人類的威脅，即使突破技術“奇點”，“硅基存在者的AI”和“碳基存在者的人類”也構不成實質性的敵對關系，不會發生零和式的殘酷對抗。相反，人工智能可以降低戰場傷亡，讓人類遠離硝煙，從而更好地實現軍事人道主義。但同時，悲觀主義者也在反復告誡，具有自主意識的人工智能就如同“潘多拉魔盒”，其恐怖威力遠遠超出了人類的現有認知和掌控能力。現在人類已經面臨大量的自動駕駛、無人機以及致命性自主武器等在各領域對人類的驅逐，而更驚悚的危機還在于，超級智能會不會突破技術“奇點”而走向失控，甚至取代人類成為一種新物種，造成人類終結[2]。這種隱憂和恐懼不僅影響著人們對軍事人工智能的認識和態度，更制約著軍事人工智能的發展和應用②。目前，各國關于致命性自主武器的爭議和分歧正是基于這種擔憂而產生的。

人還是戰爭的決定性因素嗎？當智能化的自主武器走向戰場直接交戰，人在戰爭中的地位作用也在發生巨大變化。“武器是戰爭的重要的因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物”[3]，這一戰爭基本觀念正在遭遇智能化的巨大沖擊。首先，人逐漸隱身甚至消失。“無人車”“無人船”“無人機”等大量無人裝備不斷拓展在實戰中的應用，取代人類在惡劣環境中執行攻堅任務，將人類從炮火硝煙中解放出來。在未來，自主武器系統將代替人類直接進行作戰，無人化戰場、無人化作戰成為智能化戰爭的主要形態。戰爭讓人類離場，戰場中人逐漸隱身，正在成為不爭的現實。傳統戰爭中人直接地、天然地成為戰爭主體，決定戰爭勝負，而在自主武器主導的無人化戰爭中，人還能毫無爭議地成為戰爭主導嗎？還能確證地宣稱人對戰爭的決定性作用嗎？其次，人本身也不再純潔。智能技術的顛覆性，不僅改變或提升人類的外部能力，還深刻重塑著人作為主體的內部結構。軍事智能的發展使“智”的載體突破了人體肉身的限制，越來越多地借助數字化、虛擬化、信息化的智能技術向武器裝備對象賦能，形成“人—機混合軍事智能體”，并成為主導戰爭勝負的關鍵要素。純粹的、自然的人還能成為戰爭的決定性因素嗎？人—機混合形態中怎樣判定人與武器的關系？如何理解人—機新形態在戰爭中的作用？這些問題指向的是人與武器關系的結構性改變，催生著智能化戰爭觀念和哲學的新形態。

二、認知對抗、算法對抗帶來認識論重塑

認知戰、數據戰、算法戰是智能化戰爭的主要作戰樣式，數據、算法、虛擬空間是制勝智能化戰場的關鍵要素，它們在塑造智能化戰爭的同時，也刻畫著智能化時代人們的軍事思維和軍事認識。大數據認知、虛擬認知、算法認知構成了認識智能化戰爭、決勝智能化戰場的基礎和前提。

（一）大數據認知

智能化時代眾多顛覆性技術的根基就是數據，戰爭也是“無數據不戰爭”。爭奪數據、掌握數據、分析數據，并將數據運用于戰爭之中，是智能化戰爭的制勝基礎。大數據在賦能智能化武器裝備、生成數據化戰場的同時，催生新的作戰樣式，改變新的戰爭形態，并悄然塑造著人們的知識結構和認知方法，引發一場數據認知的革命。在數據認知過程中，數據成為認識起點。以往認識活動的對象是認識客體，即人所直接面對的客觀對象。大數據時代來臨后，人的認識活動大量借助人工智能，并將其作為信息處理的工具，數據成為人工智能信息處理的原料。數據由此取代了客觀對象，成為認識的新來源，并由此“構建了關于知識構成、研究過程、我們應該如何處理信息、以及顯示的本質和分類等關鍵問題”[4]。進而，大數據對相關性的追求引發了一系列知識內容和形式的變革：知識從挖掘世界的因果關系轉變為分析數據間的相關關系，知識的不確定性取代知識的確定性，知識觀念由真信念轉變為可靠性，知識獲取形態從簡單的歸納轉變為對數據的挖掘、處理和分析。不僅如此，大數據還深刻塑造了認識主體，它改變了人即認識主體的天然資格，不是所有人都能成為數據化戰場的認識主體，只有對那些擁有數據對象、掌握數據分析工具、具備數據思維能力的人來說，數據化戰場才真正具有認識論意義。從某種意義上說，大數據不再僅僅是技術工具，更是一種全新的世界觀、認識觀和方法論。

（二）虛擬認知

人工智能發展的一個重要成果是虛擬現實。它通過刺激視覺和聽覺感官來獲得“類現實”甚至“超現實”的“真實”體驗。未來還會在人的神經系統中直接構建虛擬現實場景，甚至實現生物體本身虛擬化。近年引爆科技界的“元宇宙”概念，實質就是與現實世界平行存在、又能反作用于現實世界的升級版虛擬世界。隨著虛擬現實技術的不斷發展，作戰空間逐步從物理空間拓展到虛擬空間，虛擬空間在作戰體系中的地位與作用將不斷上升，越來越同物理空間和其他領域實現深度融合和一體化，成為智能化戰爭的主戰場和以虛制勝的關鍵[5]。虛擬現實不僅是戰爭實踐和軍事活動的新領域，也意味著智能化背景下軍事認識的新形態——即感性認識、理性認識之外的虛擬認識③。

首先，虛擬認識拓展了認知維度。智能化戰爭的典型作戰樣式是認知作戰。虛擬空間作為網電、情報、輿情、心理、意識等認知對抗的主戰場和基本依托，實現了作戰空間的由實到虛、虛實交映，也由此打破了認知的時空界限，建構了虛實相互映射、相互迭代的認知新維度。

其次，虛擬認識更新了認知觀念。虛擬空間具有虛實交映的交互性特征。虛擬戰場不再只是真實戰場的投射與模擬，而是真實與虛擬的實時互動、無縫鏈接。這種虛實一體化交互的全新作戰形態將深刻改變人類對思維與存在關系的理解，為人類認識、改造世界提供新的思維和方式。

與分級分塊的課程體系相呼應，教研室組織編寫一套符合我院實際的大學物理教材，既保留普通物理的經典知識，又精選例題貼近學校的專業特色，在教材的后半部精心設計若干物理專題，從當今物理發展前沿和物理與其他專業學科的交叉領域精心選題，在物理教學的第二個學期，改變傳統課堂講授而代之以類似學術報告的形式進行教學，選擇貼近學生專業的物理專題，適當增加固體物理、半導體物理、納米科技、量子理論等方面的內容，讓學生體會到物理與前沿科技、各專業工程實踐之間的聯系，激發學生學習的主動性和積極性[3]。

再次，虛擬認識構造了認知新形式。從認識論的角度講，虛擬現實是人腦對現實認知的數字化延伸和外顯，是繼感性認識、理性認識之后，智能化背景下人類認知的全新形式——虛擬認知。如果說感性認識和理性認識是分別以感覺、知覺和表象等感性形式和概念、判斷、推理等理性形式來反映或建構現實世界的，那么虛擬認知則是以1和0編碼④組合的數字信息塑造的三維立體視覺的數據圖形來反映或建構現實世界的。不理解虛擬認知，就無法理解和把握作為虛擬認知客體化結果的虛擬現實。隨著虛擬空間在智能化戰爭中的地位、作用越來越突出，能否實現認識論的智能化、虛擬化轉向，將成為未來戰場上能否達成以虛制實、以虛制勝的關鍵。

（三）算法認知

人工智能有三大基本要素，即算法、算力和數據，其中算法構成了人工智能的靈魂。算法來自于人為設計，本質是人類認識方法的外化和拓展。但算法又不是人類認識方法的簡單復制，它來自人腦，又超越了人腦的認識方法。算法在不斷增強人類認知能力的同時，也打造出認知即算法的人類認識新圖景[6]。在智能化戰爭中，算法起著最強戰腦的作用。基于算法的指揮控制系統、無人作戰平臺、仿生機器人等構筑戰場生態，算法形式嵌入信息傳遞、情況認知、指揮決策、組織計劃、作戰行動、戰況評估等各個環節，當戰爭依靠算法去感知、思考、決策、行動時，人們的認知也在從自然認知、日常認知過渡為算法認知。

智能化戰場的對抗態勢高度復雜、瞬息萬變、異常激烈，多種信息交匯形成海量數據，僅憑人腦難以快速、準確處理，必須借助機器學習、遷移學習等智能算法，形成態勢目標的自主認知。在這一認知過程中，算法通過對數據的前置性過濾和篩選，塑造著人們感知戰場態勢的視角和結果。智能化戰爭進入秒殺時代，意味著更高、更精、更快的決策指揮，必須借助深度神經網絡技術、計算機“類腦計算”系統快速完成任務分析、預測，制定多種作戰方案，并自主對作戰方案進行驗證。自主（學習）算法的深度介入，推動決策主體由人類主體優位轉向算法主體優位，也推動新的認知形態——算法認知進入軍事認知和決策的中心。

三、自主作戰、無人作戰面臨倫理學困境

隨著無人作戰平臺、無人作戰集群等新型作戰力量不斷涌現，自主作戰、無人作戰成為智能化戰爭主要作戰方式，戰爭活動和軍事行為的無人化、自主化特征越來越明顯[7]。這種自主性、無人化不僅意味著作戰方式和戰爭形態的變化，還會帶來一系列深層次的倫理問題：智能武器能否作為作戰主體承擔倫理責任？其作戰行為應該如何規約和處理？它所帶來的是人道主義紅利還是人道主義災難？這一系列問題不斷催促新戰爭倫理的出場。

（一）戰爭責任歸屬問題

智能武器裝備代替人進入戰場，一方面保存了有生作戰力量，另一方面造成了對戰爭主體的質疑。傳統作戰中人與人的對抗轉變為機器與人的對抗，這不僅違背了戰爭的對稱性原則，破壞了戰爭的平衡，更重要的是，“機器人殺手”能否代替人成為戰爭主體，這直接引發對戰爭責任歸屬的拷問。只有準確區分責任歸屬，對戰爭帶來的災難保持高度的敏感，才會讓人們反省戰爭、追求和平。而智能化最大的倫理詬病在于模糊了戰爭的責任歸屬。美軍近年實施的海外無人機打擊，造成的死亡人數有近三分之一是平民，但由于其打擊行為的“無人化”，導致沒有任何人對這些死去的平民負責[8]。這反映了傳統倫理原則和規范對“無人作戰”約束的無力。而即使把“機器人殺手”作為有別于自然人和機器的第三類事物——“人機共生體”，為其相應地制定一整套道德倫理規則和戰爭交戰法則，仍會面臨責任擴散的困境。傳統戰爭責任歸屬于武器的操作者，而智能武器本身具有一定的自主識別判斷能力，如果智能武器發起的自動發現、識別和對打擊目標出現了誤判，責任歸屬于智能武器的使用者、管理者，還是設計者、制造者，抑或是智能武器本身？人工智能系統自身的黑箱性質和不可解釋性⑤以及深度造假、電子欺騙手段的普遍應用，更大大增加了無人作戰責任主體的問責難度，讓擁有無人裝備的一方很容易通過責任轉移推卸自身的責任，從而造成對戰爭正義原則的消弭。

（二）暴力濫用、加劇問題

一些軍事智能強國炒作智能武器的人道主義紅利，宣稱智能武器能夠大大降低傷亡、減少損失，有利于軍事人道主義的實現。但不可忽視的是，智能武器也同樣面臨濫用甚至導致暴力擴大的趨勢。一方面，智能武器低成本、低傷亡、高效益、廣適用，具有不可比擬的技術優勢，各國紛紛展開研發和應用，這很可能會導致全球新一輪軍備競賽，偏離人類和平與發展的時代主題；另一方面，與核武器和精確制導武器相比，以無人機為代表的智能武器具有典型的“廉價化”“平民化”特征，會大大降低發動戰爭的門檻，甚至成為恐怖活動最理想的武器，從而導致暴力沖突頻發，這顯然與戰爭倫理的諸原則相悖。更關鍵的是，無人作戰的非對稱性往往形成機器對抗人的局面。擁有智能武器的一方所宣稱的“零傷亡、零風險、低成本、不接觸”等人道主義利好，只是體現為對己方作戰力量的保護，而對手承擔的是戰爭的全部傷害，包括對平民的誤傷。戰爭變成了單方面操作的游戲，這不僅會加劇無人裝備的濫用，更加劇了戰爭的爆發和頻率。事實上，近年來大量頻繁出現的無人化軍事行動——不派駐地面部隊，只派遣無人機進行定點清除，正是這一趨勢的現實表征。此外，還有智能武器本身的故障風險問題，智能武器最大的挑戰是識別問題，它不只在復雜的戰場形勢下分清楚敵友，還要在敵方區域中分清楚戰斗人員和非戰斗人員。而目前算法的不可解釋性和不透明性，很容易導致其正確率和準確性問題。加之數據偏差、測試不足、使用不當、錯誤情報或對手攻擊⑥等也會造成額外的傷害風險。

（三）戰爭游戲化、隨意化問題

① 按照以色列人工智能專家尤瓦爾·赫拉利的觀點，人工智能終將超過人類的身體能力和認知能力。參見尤瓦爾·赫拉利的《今日簡史——人類命運大議題》（林俊宏譯，中信出版集團2018年版）。

② 霍金稱人工智能可能會終結人類，馬斯克則警告人工智能是人類文明面臨的最大風險。出于這種對人工智能威脅的擔憂，2018國際人工智能聯合會議發布了由兩千多名科學家和業界人士聯名簽署的《致命性自主武器宣言》，反對將人工智能武器化。

③ 美國學者海姆在《虛擬現實》中將虛擬現實看作一種主體認識的新技術。

④ 這里的“1和0”是指機器語言或符碼。

⑤ 人工智能的黑箱性是由于算法的不透明以及復雜性引發的算法設計者對算法的內在運作機制不能完全把握，也稱為人工智能透明性難題。

⑥ 這里的“對手攻擊”包括黑客的攻擊、欺騙等。

[1] 徐英瑾．人工智能哲學十五講[M]．北京：北京大學出版社，2021：208–211．

[2] 趙汀陽．人工智能提出了什么哲學問題[J]．文化縱橫，2020(2)：43–57．

[3] 毛澤東．毛澤東選集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1991：469．

[4] 閆坤如．數據主義的哲學反思[J]．馬克思主義與現實，2021(4)：188–193．

[5] 吳明曦．智能化戰爭時代正在加速到來[J]．人民論壇·學術前沿，2021(05)：35–55．

[6] 肖峰．人工智能與認識論新問題[J]．西北師大學報，2020(5)：37–45．

[7] 郭明．關于智能化戰爭的基本認知[J]．人民論壇·學術前沿，2021(5)：14–21．

[8] 吳佳熹，喬樸．關注智能化戰爭下的倫理黑洞[N]．解放軍報，2020-04-28(7)．

Philosophical Consideration on Intelligent Warfare

LIU Guangyu

(National Defense University, Shanghai 201600, China)

Intelligent warfare is an all-round overall change, which contains the revolutionary reshaping of military subjectivity, epistemology and axiology, deeply understanding the subjectivity crisis brought by human-computer interaction, cognitive reshaping caused by cognitive confrontation, and ethical issues arising from unmanned combat, which has important methodological significance for understanding the integrity and subversion of intelligent warfare, effectively understanding, responding, and then leading the promotion of intelligent military transformation.

intelligent warfare; subjectivity theory; epistemology; axiology; autonomous operation; virtual space

E0-03

A

1006–5261(2023)04–0038–06

2023-01-29

國家社科基金高校思政專項（21VSZ148）

劉光育（1977― ），女，河北曲陽人，教授，博士。

〔責任編輯 葉厚雋〕