基于SNA和熵權法的全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工階段風險研究

張廣泰 李同 李柯棟 郭俏君

(新疆大學建筑工程學院，新疆 烏魯木齊 830017)

0 引言

近年來，國家出臺了一系列政策大力支持全過程工程咨詢服務模式發展，要求政府投資項目將開展綜合性咨詢作為首要選擇方式[1]。全過程工程咨詢服務模式可以解決信息孤島問題，為工程項目提供全生命周期的、集成化的、相對閉合的咨詢服務，實現項目的有機聯系和協調溝通[2]。政府投資項目施工周期長、成本高、溝通協調復雜，在施工過程中面臨較高的風險，影響項目目標的順利實現。為了全面、準確地識別施工階段風險，本文從業主單位視角對全過程工程咨詢模式下的政府投資項目施工階段風險進行研究。

目前，從國內政府投資項目管理模式來看，代建制、PPP等模式相對成熟，而全過程工程咨詢服務模式仍處于推廣運用階段。全過程工程咨詢模式下政府投資項目風險分析方法包括層次分析法、模糊綜合評價法、貝葉斯網絡法等。俞洪良等[3]建立了基于貝葉斯網絡的風險評價模型，從風險發生概率和損失程度判斷全過程工程咨詢模式下項目建設風險狀態，通過各因素的后驗概率識別關鍵風險因素。都怡然[4]以某機場項目為例，歸納了全過程工程咨詢工作的風險因素清單，并通過層次分析法和模糊綜合評價法建立了風險評估模型。劉英杰等[5]對政府投資項目全過程咨詢風險因素進行分析，使用基于云模型的層次分析法確定風險因素權重，建立了模糊綜合評價模型對風險進行合理評估。這些方法和模型雖然確定了風險發生概率，但沒有考慮各風險因素間的相互影響。

基于此，本文通過梳理政府投資類項目施工階段風險研究成果，采用文獻分析法和專家訪談法篩選出風險源清單，運用社會網絡分析法建立全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工風險網絡模型，識別施工階段關鍵風險因素，并提出風險應對策略。

1 政府投資項目施工階段風險因素識別

通過對近5年政府投資項目及全過程咨詢項目風險研究相關文獻進行梳理和分析，將出現頻次較高(≥3)的指標作為風險因素，并結合專家訪談結果，按照風險來源將風險因素劃分為自然風險、行為風險、經濟風險、技術風險、政治風險、組織風險六大類，共篩選出23個風險因素，見表1。

表1 政府投資項目施工階段風險因素

2 政府投資項目施工階段風險網絡模型構建

2.1 SNA概述

SNA的原理是由節點(具有主觀能動性的行動者)及其間的關系(行動者之間的聯系)構成的集合，可以用圖和矩陣進行表達[6]。社會網絡不僅能反映整體特征，而且能對個體在網絡中的位置進行分析，通過圖像直觀地展示風險網絡關系，并對整體風險網絡進行評價。

2.2 基于SNA的施工階段風險網絡模型構建

邀請來自政府、建設方、施工方、咨詢公司和科研院所的多名專家對23個風險因素之間的直接影響關系進行評價。若行風險因素對列風險因素存在直接影響，則賦值“1”；否則，賦值“0”。對23個風險因素之間的關聯關系進行識別，最終形成風險網絡鄰接矩陣，見表2。

利用Netdraw軟件對全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工階段風險網絡進行可視化展示，如圖1所示。

圖1 全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工階段風險網絡

3 政府投資項目施工階段風險網絡模型分析

3.1 整體網絡密度

整體網絡密度是網絡中包含的實際關系數與理論最大關系數之比，計算公式為

式中，K為網絡中實際包含的關系總數；n為節點數。

利用Ucinet軟件進行計算，得出全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工階段風險網絡整體密度為0.332 0，說明該網絡中實際存在的關系數占可能存在最多關系數的33.2%。由此可見，施工階段風險整體網絡密度值較大。

3.2 點度中心度

點度中心度反映了單個節點在整個網絡中的地位。與該點直接相連的節點越多，說明該點在整個網絡中的地位越重要。在有向網絡圖中，點度中心度可劃分為點入度和點出度。點入度反映的是某點接收的關系數量，即該點受其他風險因素的影響程度；點出度反映的是某點產出的關系數量，即該點對其他風險因素的影響程度。

3.3 中間中心度

中間中心度描述的是某節點影響其他節點間交往的能力。中間中心度越大的節點，其傳播風險的能力越強。節點i的中間中心度計算公式為

式中，gjk(Ri)表示點Rj和點Rk之間經過點Ri的最短距離數；gjk表示點Rj和點Rk之間存在的最短距離總數。

3.4 接近中心度

接近中心度描述的是某節點與網絡中其他節點的靠近程度。節點Ri的接近中心度計算公式為

式中，dij表示點Ri和點Rj之間的最短距離[7]。接近中心度在有向圖中分為入接近中心度和出接近中心度。

3.5 指標值計算

通過上述公式計算風險網絡中23個風險因素的點出度、點入度、中間中心度、入接近中心度、出接近中心度等，結果見表3。

表3 各風險因素指標值

從表3可以看出，點出度較大的風險因素有咨詢單位決策、工程咨詢單位不專業、業主腐敗、合同不完善、咨詢業務銜接不足，說明這些因素對其他風險因素的影響較大。點入度較大的風險因素有變更與索賠、咨詢單位決策、工程款支付、合作企業間權責分配不合理、各參與主體間合作效率低，說明這些因素更易受其他風險因素影響。中間中心度最大的風險因素是變更與索賠風險，其次為咨詢單位決策、業主腐敗、合同不完善、合作企業間權責分配不合理等，說明這些因素在整體風險網絡中處于核心地位，具有較高的資源控制力，對于網絡中的風險傳播具有關鍵作用，需要特別關注。變更與索賠、咨詢單位決策、工程款支付、合作企業間權責分配不合理、各參與主體間合作效率低等風險因素的入接近中心度值較大，說明這些風險因素在網絡中的整合力相對較強。施工現場天氣、自然災害、咨詢單位決策、工程咨詢單位不專業、業主腐敗等風險因素的出接近中心度值較大，說明這些風險因素在網絡中的輻射力更強。

3.6 基于熵權法的風險綜合評價值

為了確定風險節點的綜合評價值，需要確定選取指標的權重，再將權重與指標值進行集結。本文采用熵權法確定指標權重。該方法屬于客觀賦權法，計算結果更為可靠，能夠真實反映風險網絡中各節點的關聯性信息[8]。

具體計算過程如下：

(1)假設有n個衡量指標，m個評價因素，形成評價矩陣Z=(Zij)m×n。對評價矩陣進行標準化處理，將原矩陣中的每個Zij都變為標準化值。得到

(2)計算各指標熵值，得到

(3)計算第i項指標的差異系數。定義差異性系數gi=1-ei。

(4)計算指標權重。指標價值系數效用越高，權重越大，對評價結果貢獻度越大[9]。第i項指標的權重為

(5)構建結果評價模型。公式為

式中，Z表示風險因素的綜合評價值。

根據表3數據，計算出各指標權重為(0.090 4，0.268 0，0.564 0，0.071 6，0.006 0)，說明在5個關聯性指標中，中間中心度具有較大影響力。進而計算出各風險因素的綜合評價值，從高到低排列結果見表4。

表4 各風險因素綜合評價值

由表4可知，在整個施工階段風險因素社會網絡中，需要重點關注的風險因素為變更與索賠風險、咨詢單位決策風險、業主腐敗風險、合同不完善風險、合作企業間權責分配不合理風險。

4 應對策略

4.1 提高合同規范性

為了避免變更與索賠風險和合作企業間權責分配不合理問題風險對施工階段的影響，在簽訂合同前，要對合同條款進行審核，確保合同的合法性、有效性和可行性。各方應仔細分析合同文本，根據以往經驗對各種可能造成變更的情況進行規定，明確各主體權責利，達到共贏的目的。

4.2 加大對業主的監督力度

在項目實施過程中，應健全廉潔自律制度和監督舉報制度，通過透明度機制，強化信息披露要求。要求業主在項目實施過程中，及時向監管部門披露項目相關信息，促進項目投資方與建設方、咨詢機構之間信息共享，實現全方位、多角度的監督。

4.3 提高咨詢單位實力和集成性

全過程工程咨詢單位應關注新興信息技術，增強自身市場競爭力；建立質量管理體系，明確全過程工程咨詢單位在各環節的職責和任務，確保工程質量和進度。此外，應加強信息化建設，提高信息處理能力和決策水平，將信息化與管理流程有機結合，提高工程咨詢單位工作效率。

5 結語

本文在梳理相關文獻研究的基礎上，識別出全過程工程咨詢服務模式下政府投資項目施工階段風險因素，運用社會網絡分析方法構建政府投資項目施工階段風險網絡。通過計算可知，施工風險網絡整體密度為0.332 0，綜合考慮點度中心度、中間中心度、接近中心度等指標，計算出施工階段風險因素綜合評價值，明確5個關鍵風險因素，即變更與索賠風險、咨詢單位決策風險、業主腐敗風險、合同不完善風險、合作企業間權責分配不合理風險。針對上述風險提出對策建議，為業主方進行全過程工程咨詢模式下的風險管理提供參考。