內(nèi)開還是外開，誰(shuí)的入戶門誰(shuí)做主么

黃某與陳某是一墻之隔的鄰居，陳某裝修房屋時(shí)，將開發(fā)商設(shè)計(jì)安裝好的向內(nèi)開啟的入戶門改為向外開啟，并擴(kuò)大了門體寬度。2022 年4月，小區(qū)物業(yè)向陳某發(fā)出整改通知書，陳某收到后未進(jìn)行整改。期間，黃某多次與陳某協(xié)商未果，遂向法院提起訴訟。

陳某辯稱，入戶門屬于房屋專有范圍，沒有侵占公共區(qū)域。小區(qū)其他樓層也存在類似情況，物業(yè)對(duì)此也無(wú)異議，況且新安裝房門設(shè)置了限制開啟角度的裝置，自家房門的開啟并不影響黃某正常出入。

審理中，法院對(duì)房屋現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)黃某與陳某共用通道出入，雙方房門斜向相對(duì)，黃某出入須經(jīng)陳某門口，雙方同時(shí)開門時(shí)會(huì)出現(xiàn)碰撞。盡管陳某在其房門上方加裝了控制房門開啟角度的鏈條，但該鏈條需人工操作才能扣上，存在忘記扣、有險(xiǎn)情時(shí)來(lái)不及扣等情況。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。故黃某請(qǐng)求陳某按原設(shè)計(jì)規(guī)范將入戶門開啟方向恢復(fù)為向內(nèi)開，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

點(diǎn)評(píng)：

房屋所有權(quán)人或使用人在行使自身權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則。如果因權(quán)利的行使，給相鄰人的人身或財(cái)產(chǎn)造成危害，相鄰人有權(quán)要求停止侵害、消除危險(xiǎn)和賠償損失。在處理相鄰關(guān)系時(shí)，相鄰各方應(yīng)該本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，互諒互讓，協(xié)商解決。協(xié)商不成的，可請(qǐng)求法院依法解決。

本案是一起因房屋入戶門朝向改動(dòng)引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛。雖然法律對(duì)住宅入戶門的開啟方向不作限制，但國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》5.8.5條明確規(guī)定：“向外開啟的戶門不應(yīng)妨礙公共交通及相鄰戶門開啟。”因此，除非入戶門存在不符合設(shè)計(jì)規(guī)范等必須整改的特殊情形，業(yè)主原則上不能擅自更改朝向。

每個(gè)人都享有追求舒適生活的權(quán)利，但該項(xiàng)自由權(quán)利的行使也有界限，不應(yīng)隨意超越權(quán)利邊界實(shí)施民事行為，否則將存在違規(guī)違法情形，甚至面臨被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在日常相鄰關(guān)系中，更應(yīng)當(dāng)保持和諧的互幫互助關(guān)系，營(yíng)造融洽的鄰里氛圍，才有利于進(jìn)一步弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族傳統(tǒng)美德。

（整理自福建高院、福建省福州市晉安區(qū)人民法院微信公眾號(hào)）