實驗室考古研究進展試析

韓化蕊

(中國社會科學院考古研究所 文化遺產保護研究中心,北京 100102)

一、引言

在我國,實驗室考古作為考古學的一個分支學科,已經普遍被接受。最初是囿于田野考古的室外環境不適合遺存的精細化發掘,而搬遷回室內進行清理,是田野發掘在室內的延續,被認為屬于“室內清理”的概念。之后隨著科技分析技術的進步,提取回室內的遺存能夠借助科技力量進行分析和保護,即在室內精細化清理的基礎上,進行科學分析與文物保護工作,因此出現了“實驗室微型發掘”(1)[德]H·V·雷可夫基文,侯改玲編譯:考古發掘工地石膏封護提取文物的方法及實踐》,《考古與文物》2000年第6期,第80-83頁;楊忙忙,張勇劍:《實驗室微型發掘方法在北周武帝孝陵發掘中的應用》,《文物保護與考古科學》2010年第3期,第49-54頁。,“微觀清理發掘”(2)馬菁毓,梁宏剛,霍海俊:《浙江甌海西周土墩墓出土青銅器的實驗室考古清理》,《考古》2009年第7期,第74-79頁。等概念。隨后,將文物提取保護與充分獲取考古信息結合,出現了“實驗室考古清理”的概念。事實上,這些概念中包含的工作,都是“實驗室考古”概念中的重要部分,因此本文中使用實驗室考古來指代相關工作,一并討論。

“實驗室考古學”的概念最早被提出,是在上世紀80年代。作為考古學的一個新領域,“實驗室”被用來指代科學實驗的方法,即通過儀器和設備收集資料,而不是工作場所的限定。這里所提到的實驗室考古學包括兩層含義,其一是應用自然科學的實驗方法,分析檢測古代遺存的性狀、材質、產源等信息,其二是通過實驗考古的方法,建立一套成熟的標準參考物,這也是實驗室考古學的關鍵需要。目的是為了吸收現代科學技術,解決考古問題,促進考古學研究(3)李虎侯:《實驗室考古學》,Scientist Press International, Inc,1998年。。這一概念在1989年全國第二次實驗室考古學術討論會上,更名為“科技考古”(4)《全國科技考古學術討論會在合肥舉行》,《考古》1990年第4期,第384頁;全國第二次實驗室考古學術討論會會議秘書處:《全國第二次實驗室考古學術討論會紀要》,《文物保護與考古科學》1989年第2期,第64頁。,這是與現在所說實驗室考古不同的定義。

實驗室考古定義是“考古專家與文物保護專家相互協作,運用多種科技手段在室內開展古代文化遺存的發掘清理,根據相關檢測分析結果及時實施文物保護,通過對相關遺跡遺物的現場觀察、分析、實驗,探索古代人類活動及科學技術等問題的考古活動”(5)杜金鵬:《實驗室考古導論》,《考古》2013年第8期,第3-11頁。。實驗室考古包含的基本工作要素包括發掘清理、保護處理與復原研究,過程中需要伴隨分析檢測輔助完成工作,最終成果以遺存本體呈現,對于已經損毀嚴重的遺存,也可以模擬復原的模型或真實復原的實物呈現。

二、我國實驗室考古工作現狀

我國實驗室考古工作開始于上個世紀30年代,安陽殷墟宮殿區的H127中發現了3760余塊龜板,限于工作時間和工作場地的原因,將龜甲連同土一起放入木箱子中,整體搬運到室內清理(6)石璋如:《殷墟最近之重要發現附論小屯地層》,《考古學報》1947年第2期,第1-81頁。。1991年殷墟花園莊甲骨坑H3也是采取類似方法。這種將復雜堆積或難以在現場保護的遺存,整體提取至室內清理保護的工作方式逐漸發展,已經在許多復雜遺存的提取保護中起到有效的作用。綜合已經發表的相關文獻,實驗室考古工作主要內容有整體打包搬遷或在原址建實驗室,室內清理發掘和考古信息提取,文物保護修復,文物復原研究,報告發表。

實驗室考古整體打包的對象主要有兩類:一是以遺物為主體,一是以遺跡為主體。以遺物為主體是以一件或一組遺物為提取對象,通常伴隨文物腐蝕嚴重質地脆弱而難以提取,或是堆積復雜現場無法分辨拆解,比如北京琉璃河西周燕國墓地出土漆器(7)丁六龍:《北京琉璃河西周燕國墓地出土漆器在室內的清理起取和保護》,《文物修復與研究》,1995年,第103-105頁。,秦俑二號坑內的木器和金屬器復雜堆積(8)許衛紅:《秦俑二號坑“異形器”的室內清理》,《秦文化論叢》,2001年,第665-671頁。,河南偃師二里頭M3出土綠松石片“龍形器”(9)李存信:《二里頭遺址綠松石龍形器的清理與仿制復原》,《中原文物》2006年第4期,第92-98頁。,浙江甌海西周土墩墓出土青銅器(10)馬菁毓,梁宏剛,霍海俊:《浙江甌海西周土墩墓出土青銅器的實驗室考古清理》,《考古》2009年第7期,第74-79頁。,山西翼城縣大河口西周墓地M1壁龕內的漆木器和二層臺的漆木俑(11)李存信,謝堯亭:《山西翼城縣大河口西周墓地M1實驗室考古簡報》,《考古》2013年第8期,第12-24頁。,西安李倕墓出土冠飾(12)楊軍昌,安娜格雷特·格里克,侯改玲:《西安市唐代李倕墓冠飾的室內清理與復原》,《考古》2013年第8期,第36-45頁。,甘肅張家川馬家塬出土車廂側板(13)韓飛,王輝,馬燕如:《甘肅張家川馬家塬出土車廂側板的實驗室考古清理》,《文物》2014年第6期,第39-43頁。,江蘇盱眙大云山漢墓七號陪葬坑中的明器車(14)李存信:《江蘇盱眙縣大云山漢墓七號陪葬坑實驗室考古清理》,《考古》2017年第8期,第52-58頁。,隋煬帝蕭后墓出土冠飾(15)楊軍昌,束家平,黨小娟,柏柯,張煦,劉剛,薛柄宏:《江蘇揚州市曹莊M2隋煬帝蕭后冠實驗室考古簡報》,《考古》2017年第11期,第66-76頁。,咸陽機場擴建工程M98出土唐代組玉佩(16)張勇劍,梁嘉放,趙西晨,劉呆運:《咸陽國際機場出土唐代組玉佩室內清理、分析和復原》,《文物保護與考古科學》2018年第4期,第104-109頁。,陜北米脂出土漢代玉覆面和玉鞋(17)黃曉娟,趙西晨,嚴靜:《陜北米脂出土漢代玉覆面和玉鞋的實驗室清理及復原研究》,《文物保護與考古科學》2018年第1期,第32-39頁。,南京大報恩寺出土供養器(18)付永海,席光蘭:《南京大報恩寺遺址出土玻璃瓶的實驗室微型發掘研究》,《中國文物科學研究》2020年第3期,第67-76頁。,湖北隨州周家寨墓地M8出土簡牘(19)衛揚波,黃玉洪,李玲:《湖北隨州市周家寨墓地M8簡牘的清理和保護》,《文物保護與考古科學》2022年第2期,第55-61頁。,河北行唐故郡車馬坑出土5號車(20)李存信,齊瑞普,閆煒,張春長:《通過實驗手段分析和復制遺物在文化遺產保護中的應用——以行唐故郡二號車馬坑5號車輛實驗室考古程序為例》,《自然與文化遺產研究》2021年第S1期,第50-62頁。等。以遺跡為主體通常是以單個遺跡作為提取對象,由于遺跡本身體量大,增加了提取難度,因此相關案例數量較少,比如甘肅張家川馬家塬戰國墓地M4木棺(21)黃曉娟,王輝,趙西晨:《甘肅張家川縣馬家塬戰國墓地M4木棺實驗室考古簡報》,《考古》2013年第8期,第25-35頁。,廣西上思廣元村出土的三合土棺槨(22)梁宏剛:《考古現場出土文物清理與保護的實踐與探索——以廣西上思縣出土三合土棺的室內考古清理與文物保護為例》,《南方文物》2017年第4期,第256-264頁。,大河口西周墓地M5010,M6043(23)朱磊,劉勇,李存信,劉思然,方輝,謝堯亭,岳婧津,鄭商,師艷明:《山西翼城大河口M5010、M6043實驗室考古簡報》,《江漢考古》2019年第2期,第3-16頁。,西漢海昏侯劉賀主棺(24)李存信:《江西南昌西漢海昏侯劉賀墓主棺實驗室考古發掘》,《文物》2020年第6期,第4-16頁。等。整體打包方式也根據提取對象體量,和在遺跡內的位置情況決定,常用方法有石膏包和木質套箱等。對于體量更大的遺跡,則嘗試在本體上建方艙或大棚,以控制發掘環境條件,比如陜西秦始皇陵兵馬俑坑,四川三星堆祭祀坑遺址等。

實驗室考古早期是大多是配合現場文物的保護性提取,工作內容包括打包對象的室內清理,保護處理,研究明確文物的形制結構,及仿制復原。在清理過程中,遵循自上而下逐層清理的操作規程,出土遺物經過編號、繪圖、拍照后再提取(25)[德]H·V·雷可夫基文,侯改玲編譯:考古發掘工地石膏封護提取文物的方法及實踐》,《考古與文物》2000年第6期,第80-83頁;楊忙忙,張勇劍:《實驗室微型發掘方法在北周武帝孝陵發掘中的應用》,《文物保護與考古科學》2010年第3期,第49-54頁。。在此階段,已經開始提出將文物修復技術與田野考古緊密結合,強調文物保護與考古兩者的合作。隨著更多科技手段被引入考古與文保領域,實驗室考古這一交叉領域,為多學科合作研究提供了平臺。在實驗室內進行清理,能夠更便捷地借助儀器設備獲取更加細致全面的信息。常用的有X光探傷,在還未清理,或遺物包裹泥土與銹蝕時,了解文物及堆積情況。各種顯微和成像設備,在清理時對遺存進行細致觀察,為清理提供依據,也能夠作為資料留存。對遺存的成分和結構進行分析檢測,能夠獲取材質、制作工藝、腐蝕狀況等信息,為遺存的考古學研究和保護修復都提供了基礎資料。

同時,通過整合多學科研究手段,充實研究方法,規范工作流程,促進了實驗室考古發展。研究對象由遺物的提取復原與保護,轉向遺跡的綜合研究,數量也明顯增多(圖1)。整體打包的遺跡主要有棺和墓葬,在清理過程中,注重墓葬和棺槨的形制,隨葬品種類、器型、紋飾、擺放位置等,采用田野發掘中逐層清理的方法。強調清理過程中的考古學研究與文物保護,兼顧文物的材質及工藝研究,和遺存的展示。在遺跡本體上建考古大棚和方艙,研究對象擴大為遺址,相當于將整個發掘現場搬進實驗室。除了以往實驗室考古常用的技術手段,還新增集成發掘平臺,平臺的作用在于能夠讓考古工作人員懸空作業,減少發掘坑中的人為污染。平臺還能夠變換方向、角度和位置,方便考古工作人員清理及提取,同時能夠吊運文物。

圖1 整體提取主體種類折線圖

由于實驗室考古工作內容包含考古學研究和文物保護,成果則根據工作內容的偏重,發掘清理簡報發表于《考古》《文物》等考古學研究類期刊,發掘清理方法和保護研究發表于《文物保護與考古科學》等文物保護研究類期刊。已經發表文章的統計結果來看,實驗室考古工作在考古類期刊上發表的篇數要遠多于文保類期刊(圖2)。報告大多數以工作流程為框架,有背景介紹,工作目標,方案與技術路線,整體打包,發掘清理,保護經過,遺跡和遺物描述,分析研究結果等。

圖2 成果發表期刊類型折線圖

三、國外類似實驗室考古工作現狀

實驗室考古直譯為“Laboratory archaeology”,也被稱為是“Archaeology in the Laboratory”。這里所說的實驗室,最初是為了單個具體研究方向設立的,實驗由理工科方法主導,回答考古學問題,比如一件遺物的年代,或者材料等。因此為了考古學家能夠更多的理解實驗原理,從而了解如何在考古領域使用實驗的方法,所以產生了實驗室考古學這個跨學科研究領域。這是由于,一方面考古知識如果不夠充分,最終結論解釋的方向則會變的狹窄,而樣品來源說服力弱,或者甚至是錯誤的,同樣會導致最終考古學解釋的偏差。另一方面,如果實驗者直接參與信息提取,能夠更好地設計實驗,有利于得出更準確的實驗結論。這實際是強調科技考古手段的綜合利用,與科技考古的概念更接近。例如在研究維京時期的Svear地區社會、定居及權力的研究中,綜合了多種科技分析手段,來從考古學調查、建筑技術、人類親緣關系、生產和消費等方面進行研究(26)Arrhenius,B..Laboratory Archaeology:A Useful Tool for Studying Ancient Cultures.Proceedings of the American Philosophical Society,1999(01):97-101.。

在考古學研究方面,與實驗室考古工作內容類似的是微觀考古學(Microarchaeology)。 微觀考古學這一概念和理論,側重于各種遺存之間因果關系的分析,探究人類行為如何導致遺存現象產生(27)陳勝前:《考古推理的結構》,《考古》2007年第10期,第42-51頁,即社會實踐和物質之間的關系(28)Grant, K., M. Given. Policies, Brae, and Hill grounds: A Microarchaeology of an Ochils Estate Kevin Grant&Michael Given. Post-Medieval Archaeology, 2022, 56(04): 43-67.。它從小范圍內提供問題的答案,對獨特但重復的實例進行研究,最終有助于理解遺跡的總體背景。在這種情況下,我們將微考古學的概念理解為“擴大對考古歷史研究范圍的技術,并推動考古學家和專家之間的廣泛合作”(29)Chazan, M., 2018. World Prehistory and Archaeology. Pathways Through Time. Routledge, New York, 2017.。因此為了達到這一目的,首先需要盡可能細致地進行田野調查和發掘,以獲取信息作為判斷的依據,其次需要綜合運用現代科學手段在遺存中發現更多肉眼看不到的無形的信息,無論這種信息是以沉積物或殘留物等微觀形式存在,還是非物質的形式,即物質生產中涉及的技術和知識。例如綜合巖石藝術繪畫礦物學,顯微觀察,脂質分析,孢粉學,寄生生物分析等,證明在以色列Megiddo遺址發現的黃色纖維狀遺物是降解的糞便物質,并且揭示了古代居民營養飲食和藥用植物,展示了小的不吸引人的材料的材料是如何為考古學提供價值,這一信息可能無法通過對大型植物遺跡的研究獲得(30)Langgut, D., R. S. Gross, E. Arie, D. Namdar, A. Amrani, M. L. Bailly, I. Finkelstein. Micro-Archaeological indicators for Identifying Ancient Cess Deposits:An Example from Late Bronze Age Megiddo, Israel. Journal of Archaeological Science: Reports, 2016(09): 375-385.。通過整理阿根廷和智利巖石藝術研究的案例發現,通過微觀考古研究能夠獲得對天然礦物顏料加工工藝,顏料混合以及和礦物原料供應和生產技術相關的無形的知識(31)Sepúlveda, M.. Making visible the invisible. A Microarchaeology Approach and An Archaeology of Color Perspective for Rock Art Paintings from the Southern Cone of South America. Quaternary International, 2021(572): 5-23.。

系統取樣和綜合應用多種分析方法是微觀考古分析的重要組成部分,也解決了諸多考古學的實際問題。依據放射性碳測年,植硅石分析,糞便殘留等實驗結果,分析得出Negev高原地區基于洪水收集和梯田墻建設的農業并非始于羅馬-拜占庭時期,而梯田農業在更古老的鐵器時代就產生了(32)Bruins, H. J., J. van der Plicht. Iron Age Agriculture ? A Critical Rejoinder to “Settlement Oscillations in the Negev Highlands Revisited: the Impact of Microarchaeological Methods”. Radiocarbon, 2017, 59(01): 1-16.。綜合應用FT-IR,植硅石分析,沉積物微形態分析,放射性碳年代測定等方法,分析了以色列Ashkelon晚期青銅時代窖藏坑內的多層堆積,表明該處遺跡是一個糧食儲存設施,并且其中的內容物不時被故意焚燒,防止病毒滋生(33)Toffolo, M. B., M. A. S. Martin, D. M. Master, E. Boaretto.?Microarchaeology of A Grain Silo: Insights into Stratigraphy, Chronology and Food Storage at Late Bronze Age Ashkelon, Israel. Journal of Archaeological Science: Reports, 2018(19): 177-188.。通過巖相,FTIR,XRD的礦物學信息,對Southern Levant 早期青銅時代的Tel Lod窯址進行微觀考古分析,確定窯內能達到的溫度范圍在700-900℃之間。巖相分析表明,建造窯時會有意在粘土和泥磚中添加石英,為了抵消熱沖擊的影響。該窯址的時間背景為公元前四千年末,第一次城市化的初始階段,伴隨著高效大規模生產燒成陶器的需求不斷增長。同時該窯的技術表明金屬器可能是在這樣的窯中制造的(34)Golani, A., Y. Asscher. A ceramic kiln of the Early Bronze Age from Tel Lod in the Southern Levant: Microarchaeological Analyses and Technological Significance. Journal of Archaeological Science: Reports, 2023(49): e103853.。通過微觀考古分析,識別出了陶窯,并且揭示了燒制條件。灰分由植硅石和少量方解石組成,植硅石分析表明,燃料主要是馴化草的秸稈或谷殼。通過分析發現,窯壁沉積物經過熱蝕,溫度在700-900℃左右(35)Nagorsky, A., I. Taxel , Y. Asscher, R. M. Albert, L. Regev , X. Yan, F. Natalio, E. Boaretto. High Temperature Pyrotechnology: A Macro- and Microarchaeology Study of A Late Byzantine-Beginning of Early Islamic Period (7th century CE) PotteryKiln from Tel Qatra/Gedera, Israel Steve Weiner. Journal of Archaeological Science: Reports, 2020(31)31: e102263.。在威爾遜拱門發掘工作中,將野外調查,地層學,與放射性碳測年相結合,分析下層建筑材料中燒焦遺骸,確定了通往圣殿山橋梁建筑的開始及擴建工程時間跨度僅為70年,反應了耶路撒冷古城在不斷建設的狀態,解決了歷史時期密集的城市環境中的考古學問題(36)Regev J, J. Uziel, T. Lieberman , A. Solomon, Y. Gadot, D. B. Ami, L. Regev, E. Boaretto. Radiocarbon Dating and Microarchaeology Untangle the History of Jerusalem’s Temple Mount: A View from Wilson’s Arch. PLoS ONE, 2020(6): e0233307.。將微觀考古學,與地球物理,遺物分析,放射性碳測年等結果結合,分析波蘭東部發現的Mikulin 1號溝填充物發現,溝的使用時期分為兩個階段,分別與Lublin-Volhynian 和 Funnel Beaker文化有關,揭示形成歷史,了解遺跡在遺址中發揮的作用(37)Krupski, M., T. J. Chmielewski, M. Furmanek, A. Zako?cielna.?In Search of Use Patterns of Archaeological Features on Multi-Cultural Sites. A microarchaeological Case study of Ditch Infill Formation at an Eneolithic Enclosure in Mikulin (Eastern Poland). Archaeological and Anthropological Sciences, 2018.。通過模擬實驗探究貝類烘烤所產生的微觀考古特征,以提高我們識別此類活動的能力。結合微觀形態,FT-IR,TGA,XRD,建立了貝殼加熱從文石到方解石的變化基線,能夠幫助判斷貝殼額烘烤方式,區分貝類是經過烘烤或是經過二次燃燒。并且識別出焙燒火特征產生的沉積痕跡(38)Aldeias, V., S. G. Arieh, R. Maria, P. Monteiro, P. Cura. Shell We Cook It? An Experimental Approach to the Microarchaeological Record of Shellfish Roasting. Archaeological and Anthropological Sciences, 2016.。

“Indoor Archaeology”是與實驗室考古在形式上更加接近的概念,是指在遺址的發掘區原址建穹頂的考古大棚“Archeodome”(39)Karr, L. P., L. A. Hannus, A. K. Outram. On the Challenges and Benefits of Indoor Aarchaeology: 15 Years at the Archeodome (Mitchell Prehistoric Indian Village, South Dakota). Journal of Field Archaeology, (2015)40: 244-255.。這種發掘形式的好處主要在于:其一,能夠對抗室外多變的自然天氣,全年發掘,延長工作時間。其二,環境可控,減少遺存暴露在自然環境中的損傷,同時也避免回填對遺跡造成的損害。其三,為考古工作者和游客提供了舒適的環境,能夠實現原址展示,讓游客近距離了解考古發掘,考古材料的背景,考古記錄中保存的數據信息類型,以及文物的實驗室處理。其四,能夠保持長期的開放區域的發掘,允許在長時間段內對大面積遺跡進行緩慢、謹慎的分析。例如對Middle Missouri遺址的研究,早期集中在房址的發掘,后來在建了考古大棚之后,在發掘區揭露了一系列結構性的考古發現,反復交錯打破的灰坑,烹飪的遺跡和其他活動區域的特征,都證明這一地區用于相似的功能,被反復使用,通過對復雜考古沉積的詳細清理,闡釋了生活方式和遺址功用(40)Alex, R. A. Architectural Features of Houses at the Mitchell Site (39DV2) Eastern South Dakota. Plains Anthropologist, 1973(18): 149-159;Brown, L. The Archaeology of the Breeden Site. Plains Anthropologist Memoir, 1974(10):1-55.;Karr, L. P., A. K. Outram, and L. A. Hannus. Open-area Excavations at the Mitchell Prehistoric Indian Village, South Dakota (A.D. 1000-1150): New Interpretations of Site Function From Interdwelling Areas. Journal of Field Archaeology, 2011(36): 281-288.。其五,更重要的是,室內發掘為考古闡釋提供了更好的機會。文物或者沉積遺存在被發掘出來后,可以短時間內獲取科技分析的結果,加快了材料的解釋,也提高了正在進行的發掘的質量。在Mitchell這樣的遺跡,保持高水平的發掘標準很重要,因為在許多考古遺址中,遺址沉積物代表了人類活動的再現,而這種證據也是不可再生的。對遺跡遺物的精細化處理,和可控的發掘,都是高質量考古發掘的基本要素。高質量的實驗室允許對文物仔細清洗、分類、分析、解釋和保護,從而提升對遺物和遺址功能的解釋。

同時,考古大棚的建立和使用也存在一些風險和挑戰。其一,大棚建設之后,室內外環境割裂,使大棚內的土地上出現明顯的干燥和開裂。已經干燥的土壤嚴重硬化,比起非封閉區域軟的壤土,給發掘帶來明顯困難,增加了破壞遺物的風險。已經開挖的墻體或者遺跡的壁面,干燥硬化的土會發生碎裂,導致邊緣坍塌。干結后的土,土質土色都發生了變化,給遺跡辨認也帶來了困難。土壤干燥后會開裂,干裂破壞了埋藏環境的穩定結構,導致文物垂直位移。在一個猛犸象遺址的案例中,猛犸象遺骸周圍土壤的干燥裂縫導致猛犸象頭蓋骨斷裂。干燥所產生的裂縫,有一部分會沿著遺物或者遺跡邊緣生長,擾亂了考古工作人員對遺跡和遺物形制的判斷。此外,這種干燥與潮濕交替的環境,也不利于骨膠原的保存。其二,滲水所帶來的問題。地下水,地表滲水或者屋頂漏水,會持續沖刷遺跡,使遺物變的更加脆弱,同時會導致發霉。其三,封閉環境中,大量游客參觀產生的空氣顆粒沉降,會對文物保護產生不利影響。同時為了展陳,磚、陶,甚至在飽水環境中埋藏的器物,需要暴露在空氣中,會造成文物材料劣化嚴重(41)Hu, T., S. Lee, J. Cao, J. C. Chow, J. G. Watson, K. Ho, W. Ho, B. Rong, and Z. An. Characterization of Winter Airborne Particles at Emperor Qin’s Terra-cotta Museum, China. Science of the Total Environment, 2009(407): 5319-5327;Hu, T. F., S. Lee, J. J. Cao, W. K. Ho, K. F. Ho, J. C. Chow, J. G. Watson, B. Rong, and Z. S. An. Atmospheric Deterioration of Qin Brick in an Environmental Chamber at Emperor Qin’s Terracotta Museum. Journal of Archaeological Science, 2009(36): 2578-2583.。其四,如何平衡考古科學研究和為公眾提供有教育價值的展覽。這一綜合性的問題在Mitchell遺址里尤為突出。其五,維護成本很高。對于普通遺址,發掘結束后就回填了,需要展示的做成遺址博物館。但是這樣一個大棚還需要保持考古工作和展覽的持續性,因此也需要工作人員投入大量的時間和精力,還有資金。

四、結論

實驗室由考古最初為配合考古發掘的文物保護提取,發展到文物保護中注重考古信息的提取,再發展到考古研究與文物保護并重,多學科綜合研究的要求逐步提高。研究對象也從遺物發展到遺跡,不僅是體量增大,更重要的是考古學研究比重的增加。事實上,實驗室考古的清理發掘工作是遵循田野考古工作流程的,并且能夠發表體例相同的發掘簡報,可以看做是田野發掘的室內版。國外的相關概念有Laboratory archaeology,Microarchaeology,Indoor Archaeology,分別代表不同的研究手段,研究內容,和研究形式,其中沒有能夠完全對等的翻譯。最接近的應該是Indoor Archaeology,考古大棚和方艙都屬于這一種概念。誠然對遺跡遺物的精細化處理,和可控的發掘,都能夠顯著提高考古發掘質量,但是同時也存在諸多問題有待于解決。