企業集團控制對上市公司成本粘性的影響研究

任海云,劉曾連,李宇坤

(1. 陜西師范大學 國際商學院,陜西 西安 710119;2. 西安交通大學 管理學院,陜西 西安 710049;3. 西北大學 經濟管理學院,陜西 西安 710127)

一、 引言

成本是企業經營決策、資源配置以及資產運用與消耗的結果,掌握真實的成本變動規律,是企業進行有效成本管理、合理控制成本水平、提高資源配置效率的關鍵。傳統的成本習性理論認為成本(包括費用)與業務量存在對稱的線性關系,Anderson等的研究表明,銷售和管理費用在業務量上升時的邊際增加量大于業務量下降時的邊際減少量,他們把這種現象稱作“成本粘性”［1］。成本粘性的存在與企業管理者決策和企業資源供給密切相關,它在本質上反映了企業資源配置的效率和效果［1］。我國上市公司“大型化、集團化”發展趨勢日益明顯,企業集團化經營會擴大企業規模和形成內部市場,在資源獲取和資源配置方面有很多優勢［2-5］,因此,企業集團控制的上市公司的成本粘性可能不同于獨立上市公司。那么,企業集團控制是如何影響上市公司成本粘性的?影響機制是什么?企業集團控制對上市公司成本粘性的影響與哪些因素有關?本文嘗試回答以上問題。

主要有兩類文獻與本文的研究有關。第一類文獻是關于成本粘性影響因素的研究?，F有研究主要是以單個體企業為研究對象,從股權結構［6］、管理層激勵［7-8］、產品市場競爭［9］、宏觀經濟增長［1］、經濟政策的不確定性［10］、管理者的盈余管理動機［11］、融資約束［12］、企業戰略轉型［13］等方面探討了成本粘性的影響因素。第二類文獻是關于企業集團化經營經濟后果的研究,主要從投資［14］、融資［15］以及企業價值［16］等方面考察企業集團化的經濟后果?？v觀現有文獻,我們發現以往研究都是把上市公司作為一個獨立的個體研究其成本粘性問題,忽視了由多個法律上獨立的企業構成的聯合體對附屬上市公司成本粘性的影響［6,17］,尚未見研究從企業組織形式視角分析成本粘性問題,也未見研究從成本管理角度分析企業集團化經營的經濟后果。

基于此,本文以2011—2019年我國A股上市公司為研究樣本,驗證企業集團控制對上市公司成本粘性的影響,并探索影響機制和異質性因素。本文的邊際貢獻主要有以下兩個方面:(1)從企業組織形式視角探索成本粘性問題,拓展成本粘性相關領域的研究。本文充分考慮企業集團化經營的優勢和劣勢,比較企業集團控制的上市公司和獨立上市公司的差異,驗證企業集團控制對上市公司成本粘性的影響,對成本粘性現有相關研究形成有益的補充。(2)從成本粘性這一新的視角豐富企業集團化經營經濟后果方面的研究。成本粘性是反映企業資源配置效果和效率最直接的變量,本文從成本管理角度認識企業集團內部資源配置行為和企業集團化經濟后果,深化企業集團化經營相關理論。

二、 理論分析與研究假設

當業務量增減時,企業資源投入需要隨之調整,資源調整過程中會產生調整成本,而企業向下調整(減少)承諾性資源的成本通常大于向上調整(增加)承諾性資源的成本,因此,企業成本變動可能會和業務量變動之間出現非對稱現象,即所謂的成本粘性現象［3］。調整成本和管理層代理問題是成本粘性的主要成因［18］,以下具體從企業集團如何影響調整成本和管理層代理問題兩個方面分析論證企業集團控制對上市公司成本粘性的影響。

長期契約、資產專用性和交易成本是影響企業向下調整成本的主要因素［3］。企業為了保證需求量增長時能夠快速獲得生產資料,通常會和供應商簽訂長期契約。長期契約雖然能夠保證業務量上升時的生產資料供應,但由于合約限制,當業務量下降時,向下調整資源的難度增加,調整成本上升。而且,當業務量下降企業需要轉移閑置資源時,由于資產專用性和外部市場嚴重的信息不對稱性,企業需要付出大量信息搜尋成本和一系列談判成本,管理者需要將付出的成本和收到的對價進行權衡后再做出調整決策,往往不能盡快將冗余資源處置或轉移,這也會增加企業的向下調整成本［17］。企業集團一般有顯著的市場力量,具有資源獲取優勢［2-4］,所以,企業集團控制的上市公司向上調整成本比較低。企業集團內部的網絡結構有利于各成員企業實現資源共享［19-20］,集團總部利用剩余控制權和信息優勢,降低信息不對稱性、增加激勵和有效監督,確保內部資源在各成員企業之間做出合理分配,提高資源配置效率,優化資源配置［5］。因此,企業集團控制的上市公司可能比獨立上市公司的固定資產密度低,產生成本粘性的基礎小,調整資源的難度低,調整成本低。此外,企業集團內部形成內部勞動力市場、內部商品交易市場和內部資本市場等［21-23］,相對于外部市場,企業集團內部市場可以降低信息搜尋成本和談判成本,降低供貨中斷風險,有利于成員企業之間形成穩定的供應鏈［24］,因此,企業集團控制的上市公司不需要和供應商簽訂長期契約,并且當需求量下降時,企業集團控制的上市公司能夠通過內部市場較快地將冗余資源轉移出去［5］。綜上,從調整成本的角度,企業集團控制有利于降低上市公司成本粘性。

由于委托代理問題的存在,管理者和所有者目標不一致,管理者的自利動機會影響他們的資源調整行為,當業務量增加時,管理者一般愿意加大各項投入,擴大他們對企業資源的掌控范圍,當業務量下降時,管理者一般不愿意隨即調減資源,從而會增加企業成本粘性［25］。但對于企業集團控制的上市公司來說,一方面,上市公司的管理者除了受上市公司自身的治理約束還受到集團總部的行政約束,集團母公司通過剩余控制權,利用信息優勢和總部的行政控制,加強監督上市公司管理層的投資決策,有效控制管理者的自利行為,緩解管理層代理問題［26］,從而降低成本粘性;另一方面,我國企業集團內部一般會形成金字塔式控股結構,內部控制鏈條拉長,管理跨度增加,信息不對稱性反而增強［27］,集團總部可能難以對附屬上市公司的經營狀況進行有效監管。而且,信息不對稱導致企業集團內的代理問題進一步惡化［28］,上市公司的經理人可能通過隱瞞或扭曲經營信息影響集團總部的決策,集團內部市場演化為各成員企業經理人進行利益尋租的渠道和控股股東掏空上市公司的通道,最終導致內部市場無效［29］,內部資源配置效率下降,成本粘性上升。因此,從代理問題角度,企業集團控制可能增加上市公司成本粘性也可能降低上市公司成本粘性。

綜合以上分析,本文提出如下競爭性假設:

假設a:企業集團控制降低上市公司成本粘性。

假設b:企業集團控制增加上市公司成本粘性。

三、 研究設計

(一) 樣本選取和數據來源

本文以2011—2019年A股非金融保險類上市公司為研究樣本。財務數據和公司治理數據主要來源于萬得(Wind)和CSMAR數據庫,企業集團數據通過手工收集整理所得。剔除以下樣本:(1)主要變量數據缺失的樣本;(2)被ST和*ST的樣本;(3)營業成本、銷售費用、管理費用或營業收入小于0的樣本。最后得到17597個觀測值,其中,企業集團控制的上市公司觀測值是12800個,獨立的上市公司觀測值是4797個。本文對連續變量按1%分位進行了Winsorize雙向縮尾處理。

(二) 變量定義

1. 被解釋變量:成本粘性(Sticky)

參照He等的方法［30］,計算年度成本粘性指標。用第t-3年至第t年的16個季度的成本和收入數據,通過模型(1)估算i企業第t年的成本粘性。

ΔlnSG&A=β0+β1ΔlnSales+β2×D×ΔlnSales+ε

(1)

用營業成本、銷售費用和管理費用之和衡量總成本(SG&A),ΔlnSG&A為當季度成本與上季度成本比值的自然對數,ΔlnSales為當季度收入與上季度收入比值的自然對數,當季度收入增長時,D取0,反之取1。β1表示當營業收入增加1%時,成本增加β1%,由于營業收入下降時D取1,所以(β1+β2)就代表營業收入下降1%時成本下降的百分比。成本粘性的存在意味著β1>0且β1>β1+β2,即β1顯著為正,β2顯著為負,并且β2的值越小,成本粘性程度越大。本文將模型(1)估計出的β2取相反數后記作Stickyi,t,則Stickyi,t的值越大,表示成本粘性越大。

2. 解釋變量:企業集團控制(Group)

查找上市公司實際控制人或第一大股東的股權控制鏈信息,參考計方和劉星的研究［15］,如果實際控制人或者第一大股東為集團公司或者實際充當集團公司職能的公司(同時控制兩家及兩家以上公司),則認為上市公司被企業集團控制,Group取值1,否則取值0。

3. 控制變量

借鑒He等和李鶴尊等的研究［30-31］,選取的控制變量包括:資產密度(Ai)、勞動密度(Ei)、經濟增長(Ggrowth)、企業成長性(Growth)、產權性質(State)、財務杠桿(Lev)、公司規模(Size)、管理層持股(Mshare)、董事會獨立性(Indd)和上市年齡(Age)。對樣本所在年份(Year)和行業(Ind)也進行了控制。

(三) 模型設計

參考汪玉蘭等的研究［32］,本文構建以下兩個模型,檢驗企業集團控制對上市公司成本粘性的影響:

Logit(Sticky_dum)i,t=α0+α1×Groupi,t+∑Controls+εi,t

(2)

Stickyi,t=α0+α1×Groupi,t+∑Controls+εi,t

(3)

模型(2)中的被解釋變量Sticky_dum是虛擬變量,衡量企業是否有成本粘性,按照模型(1)計算的成本粘性(Sticky)大于0,Sticky_dum取1,否則取0。模型(2)的檢驗采用Logit回歸,主要檢驗企業集團控制的上市公司出現成本粘性的可能性。模型(3)中的被解釋變量Stickyi,t為企業成本粘性的程度,按照模型(1)計算所得,是連續變量。模型(3)采用OLS回歸,主要檢驗企業集團控制對上市公司成本粘性的影響程度。Group為上市公司是否被企業集團控制的虛擬變量,Group的系數α1是本文主要關注的,具體控制變量定義見表1。

表1 變量定義

表2 主要變量的描述性統計

四、 實證結果與分析

(一) 描述性統計

主要變量的描述性統計分析結果見表2,從表2可知,企業集團控制(Group)的均值是72.74%,說明一半以上的上市公司被企業集團控制,接近以往文獻中的結果［15］。樣本公司的成本粘性(Sticky)均值為0.2167,說明樣本公司整體存在粘性,Sticky的最小值為-0.7870,說明有些公司存在成本反粘性。

(二) 回歸分析

模型(2)和模型(3)的檢驗結果見表3。表3列(1)回歸結果顯示,Group的系數為-0.145,在5%水平上顯著,說明相比于獨立上市公司,企業集團控制的上市公司出現成本粘性的可能性更低。表3列(2)回歸結果顯示,Group的系數為-0.019,在5%水平上顯著,總體來看企業集團控制有利于降低上市公司成本粘性,支持了假設a。假設b沒有得證,可能的原因有以下兩個方面:一是隨著股權分置改革和我國資本市場的逐步完善,上市公司股票成為最能反映股東財富價值的金融工具,這會促進大股東通過做優做強上市公司提升股票價格來實現自身財富,而不是通過掏空上市公司侵占中小股東利益增加自身財富［33］,因此,集團內部市場不再會演化為大股東掏空上市公司的場所。二是隨著財務信息化智能化水平的提高,企業集團內部信息不對稱程度降低,可以有效防范各子公司管理層利用內部市場進行尋租。綜上,企業集團內部代理問題得到有效控制,內部市場的資源獲取和資源配置功能得以有效發揮,從而降低附屬集團上市公司的成本粘性。

(三) 穩健性檢驗(1)除了正文中的穩健性檢驗,本文還采用傾向匹配法和刪除干擾樣本以及沒有成本粘性的樣本重新回歸進行了穩健性檢驗,結果都顯著,限于篇幅,文中未列示,留存備索。

1. 更換成本粘性測算方法的穩健性檢驗

本文參照Anderson等［1］和梁上坤［6］的方法建立模型(4)來測算上市公司成本粘性。

(4)

表3 企業集團控制與上市公司成本粘性

2. 內生性問題

本文采用Heckman［34］提出的兩階段模型來解決內生性問題。第一階段,采用Logit模型估計是否企業集團控制的逆爾米斯比系數(Inverse Mill’s Ratio,IMR)。模型設定借鑒竇歡等的做法［14］,主要考慮了公司特征和財務因素對是否被企業集團控制的影響:

Groupi,t=γ0+γ1Growthi,t+γ2Statei,t+γ3Levi,t+γ4Sizei,t+γ5Agei,t+γ6Roa+γ7Cashi,t+Year+Ind+εi,t

(5)

其中,Roa為總資產收益率,Cash為總資產標準化的現金和現金等價物。第二階段將第一階段得出的IMR帶入模型(3)中,修正內生性所導致的偏誤,結果顯示,Group的系數依然顯著為負,說明企業集團控制能夠降低上市公司成本粘性這一結論是穩健的。

五、 進一步研究

(一) 影響機制檢驗

1. 機制一:降低調整成本。當企業資產密度比較低時,企業調整產能和資產比較容易,調整成本一般比較低,成本粘性比較低［31］。如前文所述,企業集團在資源配置和資源共享方面具有優勢,企業集團內部各成員企業間比較容易實現資源共享,從而有利于降低資產密度。因此,企業集團控制通過降低上市公司資產密度降低調整成本和成本粘性。另外,企業集團的主要特征就是形成內部市場,活躍的內部市場的存在,使得企業集團控制的上市公司在業務量發生增減變動時比獨立上市公司更容易調整資源,從而降低成本粘性,內部市場越活躍,調整成本應該越低。因此,如果能夠證明企業集團控制能夠促進上市公司內部交易,則可以進一步說明企業集團控制通過降低調整成本來降低上市公司成本粘性。參考劉星等的研究［35］,本文用上市公司全部關聯交易總金額除以總資產衡量內部交易市場的活躍度(IM),采用中介效應模型檢驗該機制,檢驗結果見表4。表4列(1)中Group的回歸系數等于-0.031,且在5%的水平上顯著,說明企業集團控制可以降低上市公司的固定資產密度,列(2)中Group的回歸系數等于-0.019,且在5%的水平上顯著,Ai的回歸系數等于0.035,且在1%的水平上顯著,說明企業集團控制可以降低上市公司的固定資產密度,從而降低上市公司成本粘性。此外,表4列(3)中Group的回歸系數等于0.066,且在1%的水平上顯著,說明企業集團控制可以促進上市公司內部交易市場的活躍度。列(4)中Group的回歸系數等于-0.018,且在5%的水平上顯著,IM的回歸系數等于-0.022,且在5%的水平上顯著,說明內部交易市場的活躍度起到中介作用,Sobel檢驗結果也是顯著的。綜上,企業集團控制通過降低調整成本來降低上市公司成本粘性。

2. 機制二:緩解管理層代理問題。如前文所述,一方面企業集團總部通過剩余控制權,利用信息優勢和總部的行政控制,更好地監督和控制附屬上市公司管理層的投資決策,降低管理層代理問題,從而降低成本粘性;另一方面,企業集團化發展容易形成金字塔式控股結構,隨著控制鏈條的拉長,管理跨度增加,集團總部可能難以對附屬上市公司的經營狀況進行有效監管,企業集團控制的上市公司的管理層代理問題反而加重,不利于成本粘性的降低。總之,企業集團會通過影響管理層代理問題來影響附屬上市公司的成本粘性。文獻中一般用管理費用率衡量企業管理層代理問題的嚴重程度［36］,因此,如果企業集團控制能夠降低上市公司管理費用率,則說明企業集團控制通過減輕管理層代理問題降低上市公司成本粘性。同時,企業內部控制水平的高低也可以反映企業代理問題的嚴重程度［37］,因此,如果能證明企業集團控制能夠提高上市公司內部控制質量,則能進一步說明,減輕管理層代理問題應該是企業集團降低附屬上市公司成本粘性的機制之一。參考高芳的研究［36］,本文用管理費用除以營業收入計算管理費用率,參考池國華等的研究［38］,內部控制質量(Incon)用迪博內部控制指數除以100來衡量。采用中介效應模型檢驗該機制,檢驗結果見表4。表4列(5)中Group的回歸系數為-0.005,且在5%的水平上顯著,說明企業集團控制可以降低上市公司的管理費用率,列(6)中Group的回歸系數等于-0.018,且在5%的水平上顯著,Mfee的回歸系數等于0.264,且在1%的水平上顯著,Sobel檢驗結果也是顯著的,說明中介效應成立。此外,表4列(7)中Group的回歸系數等于0.084,且在5%的水平上顯著,說明企業集團控制可以提高上市公司內部控制質量,列(8)中Group的回歸系數等于-0.019,且在5%的水平上顯著,Incon的回歸系數等于-0.007,且在1%的水平上顯著,Sobel檢驗結果也是顯著的。綜上,說明企業集團控制通過緩解上市公司的管理層代理問題進而降低成本粘性。

表4 企業集團控制對上市公司成本粘性的影響機制檢驗結果

(二) 其他影響因素的檢驗

1. 企業集團產權性質。國有企業集團和非國有企業集團在形成途徑、與政府的關系、面臨的融資約束和受到的外部監管等方面都存在著差異［39］。國有企業集團是在政府政策推動下形成的,和政府有著千絲萬縷的聯系,從產生到發展一直受到政府政策的扶持,在信貸市場上,國有企業集團也一直受到銀行的青睞,同時,國有企業集團還承擔著保障就業、平衡產業布局和稅收等諸多政治任務。因此,國有企業集團控制和非國有企業集團控制,對上市公司成本粘性的影響可能不同。為驗證企業集團產權性質對附屬上市公司成本粘性的影響,在模型(3)中將Group替換成企業集團產權性質(Grouptype),如果上市公司被國有企業集團控制,Grouptype取1,否則取0?；貧w檢驗結果見表5列(1)。結果顯示,Grouptype的系數為0.021,且在1%的水平上顯著,說明非國有企業集團控制的上市公司成本粘性更低。

2. 企業集團控制的上市公司數量。首先,企業集團控制的上市公司數量越多,內部交易對象越多,更容易在業務量發生增減變動時及時調整資源,降低成本粘性。其次,由于對上市公司的監管和信息披露都要嚴于非上市的公司,企業集團控制的上市公司越多,信息越透明,受到的外部監管也越嚴,集團內部不平等的關聯交易、交叉補貼和大股東掏空行為就會越少,內部市場效率也越高,越有利于降低上市公司成本粘性。最后,企業集團控制的上市公司多,就可以一定程度上避免單一上市公司充當集團對外融資的窗口,避免交叉補貼和掏空上市公司,有利于成本粘性的降低。綜上,企業集團內部的上市公司越多,越有利于降低上市公司成本粘性。為驗證企業集團控制的上市公司數量對成本粘性的影響,在模型(3)中將Group替換成上市公司數量(Members),回歸檢驗結果見表5列(2),Members的系數為-0.006,且在1%的水平上顯著,表明一個企業集團控制的上市公司數量越多,越有利于降低附屬上市公司的成本粘性。

3. 母子公司業務相關性。集團母公司能否對上市公司的生產調整決策做出專業的指導和監督,與它們之間的業務關聯度有很大關系。如果企業集團控制的上市公司與集團母公司的核心業務相同或相似,一方面,當行業前景發生變化時,集團母公司可以向上市公司提供更多行業信息,協助上市公司盡快做出調整決策,有利于降低調整成本;另一方面,集團母公司對上市公司的經營業務更加了解,集團母公司會將其作為主要關注對象,對上市公司的支持和監督力度更強,這有利于降低調整成本和減輕管理層代理問題。綜上,可以推斷企業集團控制的上市公司與集團母公司的業務相關度越高,越有利于降低上市公司成本粘性。引入變量Relate衡量上市公司與集團母公司的業務相關性,Relate=(上市公司與母公司之間的關聯交易金額+上市公司與受同一母公司控制的其他企業之間的關聯交易金額)/總資產,Relate的值越大,說明上市公司和集團母公司的業務越相關。在模型(3)中將Group替換成業務相關性(Relate),回歸檢驗結果見表5列(3),Relate的系數為-0.045,且在1%的水平上顯著,表明企業集團控制的上市公司與集團母公司業務越相關,越有利于降低成本粘性。

4. 產品市場競爭程度。產品市場競爭作為外部治理機制之一,能有效彌補內部治理的不足［9］。產品市場競爭越激勵,管理者的壓力越大,發生機會主義行為的可能性越小,產品市場競爭能有效降低代理成本［40］,而且,激烈的產品市場競爭有助于企業掌握充分的市場信息,應對市場不確定性的靈活度更高,能更及時地調整資源,降低調整成本［9］。因此,在產品市場競爭程度較高時,企業集團的優勢不明顯,企業集團控制對上市公司成本粘性的作用可能不顯著。為驗證產品市場競爭程度對二者關系的影響,參考陳宇峰和馬延柏的研究［9］,采用銷售費用占營業收入的比例表示產品市場競爭程度。按產品市場競爭程度年度中位數進行分組,若產品市場競爭程度大于中位數,則屬于高競爭程度組,反之,屬于低競爭程度組,分組回歸結果見表5。從表5列(4)和列(5)可以看出,當產品市場競爭程度較低時,Group的系數為-0.030,且在5%的水平上顯著,產品市場競爭程度較高時,Group的系數為-0.007,但不顯著,說明產品市場競爭程度比較低時,企業集團控制更有利于降低上市公司成本粘性。

5. 地區市場化程度。企業的生存發展離不開外部市場環境,外部市場環境的發展水平影響企業資源獲取和資源處置的難易程度,從而影響企業的成本粘性［41］。我國各個地區經濟發展不平衡,要素市場的發展程度不同,市場化進程不統一。在新興市場國家,企業集團是外部不完善的制度和市場的一種代替,在市場化程度低的地區,上市公司可能更多地需要依賴集團內部市場進行資源配置。同時,要素市場可以被視為外部公司治理的一種形式［39］,市場化進程越慢,法治化水平通常越低,外部治理環境相對不完善,管理層代理問題相對比較嚴重,企業集團總部的行政監督作用更重要,因此,可以假定在市場化程度低的地區,企業集團控制更有利于降低上市公司成本粘性。借鑒孫嘉舸和王滿的研究［41］,利用王小魯等［42］編制的地區市場化指數衡量地區市場化程度。按市場化指數的年度中位數對樣本進行分組,分組回歸結果見表5,表5列(6)和列(7)顯示,在地區市場化程度低的地區,Group的系數為-0.040,且在5%的水平上顯著,在地區市場化程度高的地區,Group的系數為-0.012,沒有通過統計顯著性水平檢驗,說明市場化程度低的地區,企業集團控制更有利于降低上市公司成本粘性。

六、 結論性評述

在我國上市公司“大型化、集團化”趨勢背景下,本文將上市公司放在企業集團整體框架中,研究企業集團控制對上市公司成本粘性的影響。以2011—2019年A股上市公司為樣本,驗證企業集團控制對上市公司成本粘性的影響,進一步從調整成本和管理層代理問題兩個方面探索了影響機制,并且驗證了企業集團產權性質、企業集團控制的上市公司數量、母子公司業務相關性、產品市場競爭程度和市場化程度等因素對二者關系的影響。根據檢驗結果得到以下結論:(1)企業集團控制能夠降低上市公司成本粘性,非國有企業集團控制更有利于降低上市公司成本粘性。(2)企業集團控制通過降低上市公司調整成本和緩解管理層代理問題降低上市公司成本粘性。企業集團控制能夠降低上市公司資產密度和提高內部交易的活躍度,從而降低調整成本;企業集團控制能夠降低上市公司管理費用率和提高內部控制質量,從而減輕管理層代理問題。(3)企業集團控制的上市公司越多,越有利于降低上市公司成本粘性。(4)上市公司與集團母公司的業務越相關,越有利于降低成本粘性。(5)在產品市場競爭程度比較低的行業和地區市場化程度比較低的地區,企業集團控制更有利于降低上市公司成本粘性。

根據以上結論,本文提出如下四點啟示:(1)在我國上市公司“大型化、集團化”趨勢下,不僅要從經營績效方面關注企業集團化經營的后果,還要關注企業集團化發展對成本管理及成本粘性帶來的影響。(2)在產品市場競爭程度低的行業和地區市場化程度比較低的地區,應該創造條件加快企業集團化步伐,發揮企業集團化經營的優勢,降低成本粘性。(3)企業集團化發展過程中,要注意控制多元化程度。本文的結論表明,母子公司業務越相關越有利于降低成本粘性,因此,企業集團化過程中,要避免過度多元化。(4)鼓勵企業集團整體上市,利用資本市場實現高質量發展。本文研究結論表明,企業集團控制的上市公司越多,越有利于成本粘性的降低,因此,企業集團應該整體上市,讓更多成員企業在資本市場監管之下,進一步降低內部代理問題,從而降低成本粘性。