內部控制審計強制規則對會計信息價值相關性的影響研究

林春雷,苗 潔,宮興國

(1.燕山大學 經濟管理學院,河北 秦皇島 066004;2.河北工業大學 經濟管理學院,天津 300401)

一、 引言

在資本市場中,收益信息、賬面價值信息均會在信息使用者決策中發揮作用,影響股票價格,進而影響資源配置,即為會計信息價值相關性。事件研究、價格模型和回報模型也被廣泛應用于后續的研究中［1-6］。在理論層面,學者們對會計信息價值相關性的研究在“決策有用觀”的基礎上衍生出信息觀和計量觀。信息觀建立在信息使用者能夠充分利用會計信息并對市場做出正確預測的基礎上,認為會計信息中真正有用的是反映公司未來盈利能力的信號［1］;計量觀則認為會計盈余直接衡量了權益市場價值,強調會計信息在企業估值中所發揮的作用［2］。2006—2008年,我國發布了一系列與內部控制相關的政策文件,部分上市公司表現出了加強完善內部控制建設的決心,選擇了自愿進行內部控制審計?！蛾P于2012年主板上市公司分類分批實施企業內部控制規范體系的通知》要求自2012年起國有控股上市公司開始內部控制審計,自2013年起總市值和近三年的平均凈利潤達到規定要求的非國有控股的主板上市公司開始內部控制審計,其他的主板上市公司應于2014年起開始內部控制審計。國外內部控制審計研究的主要成果集中在內部控制審計會改善內部控制、提高盈余質量方面［7］。學者們發現內部控制缺陷會使會計信息價值相關性在總體上有所降低［8］;內部控制審計作為外部監督手段,可以通過緩解信息不對稱提高投資者對會計信息的信心［9］。我國學者也從會計信息價值相關性角度論證了內部控制審計的必要性,認為只有經過審計的信息披露才可以影響會計信息價值相關性,自愿披露的內部控制信息本身并不能增強投資者信心［10］。隨著我國內部控制審計強制規則的實施,學者們研究發現了內部控制審計強制規則所具有的經濟后果,比如對企業避稅、創新以及經濟增長的影響［11-12］。在內部控制審計意見類型研究文獻中,有學者指出非標準內部控制審計意見會使信息使用者對財務報告審計的信賴程度降低,提升預測的投資風險,進行更少的投資［13］;強制規則下非標準審計意見會導致短期內股價的負向反應［14］,但也有研究指出投資者對非標準內部控制審計意見的反映并不充分［15］。此外,為避免非標準內部控制審計意見可能導致的不利影響,企業存在通過變更注冊會計師、異常整合審計費用等進行審計意見購買的行為［16-18］。目前,現有文獻對內部控制審計模式的研究主要集中于整合審計模式和獨立審計模式在審計質量和審計效率上是否存在差異［19-20］,偶見研究涉及內部控制審計模式對盈余質量的影響［21］。

我國主板上市公司內部控制審計完成了由自愿規則到強制規則的轉變。在自愿規則與強制規則下,會計信息價值相關性孰高,即由自愿規則至強制規則的轉變是否會影響信息使用者對會計信息的利用程度?強制規則下內部控制審計意見類型和內部控制審計模式是否會影響會計信息價值相關性?我國內部控制審計制度演變的獨特情境使其成為值得思考話題的同時,也為探究此類問題提供了現實條件。通過對上述問題進行深入探討,本文可能的貢獻在于:第一,通過梳理內部控制審計發展的不同歷史階段,檢驗規則改變對會計信息價值相關性影響的差異,從而豐富內部控制審計理論研究內容并為資本市場后續相關監管政策制訂提供數據支撐。第二,考察強制規則在審計意見類型與審計模式影響信息使用者進行價值判斷過程中所發揮的作用,可明確強制規則下利益相關者對內部控制審計所關注的重點內容,同時也拓寬上市公司價值管理的思路和方向。第三,構建內部控制審計強制規則與會計信息價值相關性的關系受公司內外部因素影響的研究框架。

二、 理論分析與研究假設

(一) 內部控制審計強制規則與會計信息價值相關性

前文已提及,只有經過內部控制審計的內部控制信息披露才能夠在投資者進行投資決策時發揮作用［10］。因此,由獨立第三方鑒證后的財務信息會在信息使用者利用信息的過程中發揮作用,內部控制審計帶來的財務信息質量提高可以被信息使用者感知。作為內部控制審計的“好效果”的信號釋放過程,相較于強制披露,自愿披露的信息含量更豐富［22］。另外,有研究表明強制信息披露的作用在逐漸被關注,強制內部控制信息披露帶來的市場反應更強烈,但也有研究認為由于削弱了審計對管理層的激勵作用和投資者甄別機制,對內部控制進行強制審計反而會引起股價的不利反應［23-24］。

對于上市公司來說,內部控制審計相當于隱性激勵機制。因此,當其內部控制質量較高時,公司可能會自愿進行內部控制審計以和其他公司區別開來,并在內部控制審計前主動地進一步完善內部控制以獲取無保留意見的審計報告,向市場傳遞“好消息”。此外,在自愿階段,信息使用者對上市公司披露的信息并不會一視同仁或者說不會在同一程度上進行利用,而是對進行內部控制審計的公司披露的信息給予更多的信心。對于理性的信息使用者來說,他們往往會認為自愿進行內部控制審計的公司,其內部控制體系相對較完善,被出具非無保留審計意見會給公司帶來不利的影響;另外,審計意見購買則會面臨嚴重的處罰風險,更加不符合成本效益原則。而在內部控制審計強制規則下,雖然整體上公司內部控制質量在強制審計推動下有所提高,但是信息使用者卻難以通過無差別的強制內部控制審計這一行為直觀判斷某一公司的內部控制對提供信息的保證程度如何。因此,在強制規則下,信息使用者在進行決策時可能會更少利用內部控制審計的“好效果”,即相較于自愿內部控制審計,強制內部控制審計使信息使用者對內部控制審計的“好效果”的感知程度會有所降低。綜上所述,本文提出如下假設:

H1:與自愿規則相比,會計信息價值相關性在內部控制審計強制規則下有所下降。

(二) 內部控制審計意見類型與會計信息價值相關性

非標準意見的內部控制審計報告中披露的缺陷會給投資者造成其內部管理混亂,甚至經營可持續性不強等壞印象,從而導致不利的市場反應［14］。因此,當一個公司被出具非標準內部控制審計意見時,表明該公司的盈余管理程度更高、財務信息質量更低［25］。信息使用者對財務信息的信任程度會因內部控制缺陷的披露降低,會計信息價值相關性也會因此降低［26］。在自愿規則下,上市公司選擇耗費人力、物力進行內部控制審計,希望獲得“清潔”的內部控制審計意見,向投資者傳遞“好消息”,從而獲取更多資源以滿足自身發展需求。另外,從結果上看,自愿進行內部控制審計的公司往往確實能夠獲得“清潔”的審計意見。

因此,在自愿規則下,信息使用者更加關注的是上市公司是否進行了內部控制審計。究其原因在于:如果上市公司內部控制存在缺陷,還選擇自愿進行內部控制審計,很可能會獲得非無保留審計意見。上述情況屬于公司管理層自己揭短的行為,發生概率極低。但是,由于強制規則,所有上市公司都無差別地進行了內部控制審計,在“羊群效應”驅動下,是否進行了內部控制審計“似乎”就會變得沒有那么重要。因此,信息使用者對內部控制審計的感知就可能會落在審計的最終結果上——審計意見層面。此外,投資決策過程中的信息使用者會參考內部控制是否存在重大缺陷衡量會計信息質量。在自愿內部控制審計階段,由于進行內部控制審計的公司較少,信息使用者并不能直接獲取公司的內部控制信息,只能通過獨立董事是否主動辭職、內部控制自我評價等信息判斷［27］;而強制規則的實施,上市公司披露內部控制審計報告,降低了信息不對稱程度,相較于自愿階段,信息使用者可以更加便利且更大程度地利用內部控制審計意見。因此,在強制規則階段,內部控制審計意見所傳遞的保證信號在信息使用者決策過程中將會發揮更大的作用。綜上所述,本文提出如下假設:

H2:內部控制審計強制規則強化了審計意見類型對會計信息價值相關性的影響。

(三) 內部控制審計模式與會計信息價值相關性

在我國資本市場中,內部控制審計整合模式和獨立模式并存。獨立模式更容易發現管理層的利潤操縱行為,會增大企業被出具非無保留審計意見的風險［21］。對于會計師事務所來說,由于財務報表審計與內部控制審計業務在流程上有重合之處,整合模式可以節約人力和時間成本,提高審計效率。但是,獨立審計模式在維護審計獨立性方面具有一定的天然優勢。公司選擇獨立模式意味著其進行盈余管理的動機較小,公司盈余管理程度更低。相對于獨立審計,會計師事務所與客戶公司之間在整合審計中存在較為密切的經濟聯系,整合審計中審計師的獨立性較弱。因此,信息使用者可能會認為選擇獨立模式的公司加強內部控制的意識更強,進行審計意見購買等舞弊行為的動機更小,對其財務信息質量會給予更多信賴。

企業選擇獨立性更強的獨立模式可以向外界傳達企業對內部控制的重視信號以及企業為減少信息不對稱所做的努力。這種積極信號的傳遞與企業自愿進行內部控制審計的信號傳遞機制相類似。另外,強制規則的實施使信息使用者對內部控制審計關注的焦點從是否進行了內部控制審計轉移到審計意見類型上,為避免“非清潔”審計意見所帶來的損失,上市公司舞弊等行為的動機將會增強,因此,信息使用者對獨立性更強的獨立審計模式出具的審計意見可能會更加信賴。綜上,強制規則的實行,整個資本市場對獨立審計模式的信號傳遞作用感知可能會增強。因此,本文提出如下假設:

H3:內部控制審計強制規則加強了獨立審計模式對會計信息價值相關性的影響。

三、 研究設計

(一) 樣本選擇與數據來源

在2007年以前,我國非金融業上市公司內部控制極少經過獨立審計［28］,故本文以2007—2021年我國實施內部控制審計的上市公司為研究樣本,其中:2007—2011年為內部控制審計自愿規則;2012和2013年根據上述規定既有自愿規則又有強制規則,根據公司實際情況歸類于自愿和強制樣本;2014—2021年所有主板上市公司為強制規則。本文對樣本剔除金融公司,剔除ST、*ST的公司和數據缺失的公司,并且考慮到金融危機和股災的影響,剔除2008年和2015年的數據,篩選后共得到8864個觀測值。本文從國泰安數據庫下載并手工整理了內部控制相關數據,對數據進行1%—99%水平上的WINSOR處理,使用STATA17.0進行分析和處理。

(二) 變量定義

1. 被解釋變量

國內現有文獻在研究會計信息價值相關性時大多運用了Ohlson價格模型［29-30］。因此,本文在主回歸部分采用價格模型。在權益價值量化上,有文獻采用總價值衡量［29］,也有文獻采用每股價值衡量［5］。對于信息使用者而言,每股價值具有直觀性和可比性高的特點,因此,本文采用每股價值。由于我國上市公司年報披露截止時點為下一年4月30日,考慮到時滯性,選擇下一年五月份第七個交易日的股票收盤價(Pit+1)作為被解釋變量。

2. 解釋變量

為了區分內部控制審計規則轉變是對利潤表還是資產負債表的會計信息價值相關性影響程度更大,本文分別加入每股收益(EPSit,凈利潤本期值/股本本期期末值)和每股凈資產(BVPSit,所有者權益合計期末值/股本本期期末值)。

內部控制審計強制規則(Mandatoryit):用內部控制審計強制規則實施年度區分實驗組與控制組,實驗組為內部控制審計強制規則,取1;控制組為內部控制審計自愿規則,取0。

內部控制審計意見類型(ICAit):如果公司當年獲取了標準內部控制審計意見,取1;否則取0。

內部控制審計模式(ICMit):如果公司當年的財務報表審計和內部控制審計分別由不同的會計師事務所執行,為獨立審計模式,取1;否則,取0。

3. 控制變量

本文選擇公司規模(Sizeit)、資產負債率(LEVit)、企業性質(SOEit)、上市年齡(Ageit)、成長機會(Growthit)、每股經營活動現金凈流量(CFOit)、審計委員會的規模(ACSit)、會計師事務所的聲譽(Big4it)、行業(Ind)、年份(Year)作為模型的控制變量［31-33］。各變量具體名稱及定義,見表1。

表1 變量定義

(三) 描述性統計

自愿進行內部控制審計的公司次年五月第七個交易日的收盤價均值為11.86,高于強制規則下的均值10.79,具體見表2。強制規則下,內部控制審計公司的每股收益和每股凈資產的均值低于自愿規則的公司,說明整體上自愿進行內部控制審計的公司財務指標較好。在內部控制審計意見類型方面,強制實施內部控制審計公司的均值較小,說明強制規則相對于自愿規則,獲取非標準審計意見的比重較大。在內部控制審計模式方面,強制規則的均值大于自愿規則,說明強制規則下進行內部控制審計的公司選擇獨立審計模式相對較多。

表2 主要變量的描述性統計

(四) 模型設計

構建模型(1)、模型(2),通過觀察交互項系數a3、b3的顯著性及正負驗證內部控制審計強制規則與會計信息價值的相關性,即假設H1:

Pit+1=a0+a1EPSit+a2Mandatoryit+a3EPSit×Mandatoryit+∑Control+εit

(1)

Pit+1=b0+b1BVPSit+b2Mandatoryit+b3BVPSit×Mandatoryit+∑Control+εit

(2)

按照內部控制審計是否強制進行分組檢驗,加入內部控制審計意見類型這一變量以及其與財務指標的交叉項構建模型進行多元回歸,觀察系數c3、d3的顯著性及正負以驗證H2,構建模型如下:

Pit+1=c0+c1EPSit+c2ICAit+c3EPSit×ICAit+∑Control+εit

(3)

Pit+1=d0+d1BVPSit+d2ICAit+d3BVPSit×ICAit+∑Control+εit

(4)

按照內部控制審計是否強制進行分組檢驗,加入內部控制審計模式變量以及其與財務指標的交叉項構建模型進行多元回歸,通過觀察系數e3、f3的顯著性及正負驗證假設H3,構建模型如下:

Pit+1=e0+e1EPSit+e2ICMit+e3EPSit×ICMit+∑Control+εit

(5)

Pit+1=f0+f1BVPSit+f2ICMit+f3BVPSit×ICMit+∑Control+εit

(6)

表3 內部控制審計強制規則對會計信息價值相關性影響回歸結果表

四、 實證結果與分析

(一) 回歸結果分析

表3中的結果顯示內部控制審計強制規則與每股收益的交乘項以及與每股凈資產的交乘項的系數均為負,分別在5%和10%的水平上顯著。這說明,在強制規則下,會計信息價值相關性有所減弱,假設H1得到支持。對比每股收益和每股凈資產回歸系數的顯著性,還發現內部控制審計強制規則對信息使用者利用利潤表信息的價值相關性負向影響更加明顯。由于利潤表更容易受到操縱,資本市場對利潤表信息和資產負債表信息價值兩者的反應有所不同,從另一個角度佐證了利潤表信息價值相關性在下降,而資產負債表信息價值相關性在上升的結論［34］。上述回歸結果也表明信息使用者在有限理性以及從眾心理的驅使下,并沒有對強制規則內部控制審計給予更充分的重視。另外,可能由于財務報告審計覆蓋范圍更加廣泛,且與內部控制審計在內容上有重合,財務報告審計在一定程度上對內部控制審計具有替代作用,導致強制規則內部控制審計并沒有加強會計信息價值相關性。

通過分組回歸,對比表4中兩組交乘項系數顯著性可以發現:自愿規則下的內部控制審計意見類型與每股凈資產以及與每股收益的交乘項系數的顯著性與強制規則相比均有所升高,但是組間系數的差異不顯著。綜合來看,H2未得到支持。但是,在各自分組模型中,也可以得到一些有用的結論。比如,內部控制審計意見類型與財務指標交乘項的系數為正,且分別均在1%的水平上顯著,說明內部控制審計意見類型可以影響會計信息價值相關性,具體表現為非標準內部控制審計報告會減弱會計信息價值相關性。同時,還可以發現:在整體上,非標準審計意見同等程度上減弱了信息使用者對利潤表和資產負債表的利用程度,但是在自愿階段,利潤表信息受到內部控制審計影響程度更大。由于審計意見類型的特點在于本身能夠非常清楚地說明上市公司在內部控制建設方面存在的問題和不足,因此,其對信息使用者進行決策判斷會具有更明確的指導作用。

表4 內部控制審計意見類型對會計信息價值相關性影響回歸結果

表5中列示的內部控制審計模式與每股收益交乘項的系數以及與每股凈資產交乘項的系數均為正,均在10%水平上顯著。由此看出,內部控制審計獨立模式可以增強會計信息價值相關性。分組回歸顯示,內部控制審計自愿規則組的交乘項系數不顯著,而內部控制審計強制規則組的內部控制審計模式與每股收益的交乘項以及與每股凈資產的交乘項均在5%水平上顯著,并且組間系數差異顯著。上述結果說明強制規則加強了內部控制審計獨立模式對會計信息價值相關性的影響,假設H3得到支持。同時,我們還發現內部控制審計獨立模式同等程度上增強了信息使用者對利潤表和資產負債表的利用程度。這也說明獨立性更強的內部控制獨立審計模式鑒證效果更好。效率優先和成本效益原則是國外內部控制審計普遍采用整合模式的出發點。上述回歸結果證明了我國特殊的內部控制審計獨立模式存在的合理性。獨立審計模式在效率和成本方面可能不具有優勢,但是其能夠向資本市場傳遞更有利于上市公司的信號,對信息使用者在運用公司會計信息,尤其在利潤表方面做出更可靠的保證。

(二) 穩健性檢驗

1. 傾向得分匹配法。本文使用傾向得分匹配法控制樣本選擇偏誤導致的內生性問題。采用Logit模型按照1%顯著性在控制變量中篩選出匹配變量,將公司規模(Sizeit)、資產負債率(LEVit)、企業性質(SOEit)、上市年齡(Ageit)、成長機會(Growthit)、會計師事務所的聲譽(Big4it)等作為匹配變量進行無放回的1∶1篩選。匹配后各變量偏差均控制在10%以下且不存在顯著差異,說明匹配數據合理。用匹配后的樣本對模型(1)和模型(2)進行回歸,未改變主回歸得出的結論。(由于篇幅所限,穩健性檢驗回歸結果將不予列示。下同。)

2. 替換變量。借鑒吳妮娜的方法［32］,用當年年末的股票收盤價(Pit)替換模型(1)至模型(6)中的股票收盤價,再次進行回歸,得到的結論與前述相同。

3. 替換模型。設置因變量為公司個股回報率RETit［(當年最后一個交易日收盤價/當期第一個交易日收盤價)-1］,自變量為會計盈余EPSit/Pit-1(當年每股收益/上年股票收盤價),重新構建模型進行回歸分析,結論與前述相同。

表5 內部控制審計審計模式對會計信息價值相關性影響回歸結果

4. 安慰劑檢驗。由于除內部控制審計強制規則實施以外可能還存在其他政策或因素的影響,從而并不能準確反映內部控制審計強制規則與會計信息價值相關性之間的關系,因此本文使用安慰劑檢驗,將實驗組與控制組進行隨機分配,在8864個全樣本中隨機抽取與原實驗組相同數量的樣本作為新的實驗組,其余樣本作為新的對照組,然后進行檢驗,重復1000次,運用STATA生成不同統計量下的T值分布圖?？梢钥闯龃蟛糠蛛S機抽樣結果的T值都位于零值附近,僅有少數估計結果的T值大于基準回歸結果。以上結果表明,本文的研究結論可以排除其他隨機性因素的干擾。

五、 進一步研究

本文經過實證檢驗發現內部控制審計強制規則減弱了會計信息價值相關性,但是現實情況可能是有其他機制取代了或者說在一定程度上彌補了強制內部控制審計影響會計信息價值相關性的增量部分。因此,本文從公司內部和外部兩方面探究強制規則對會計信息價值相關性負面作用的調節機制。

在公司內部,盈余質量可以反映會計信息可靠性的程度。盈余質量與會計信息價值相關性之間具有天然的密切聯系。信息使用者對盈余質量高的公司披露的會計信息的信賴程度更高,表現為股價與財務指標之間有更加顯著的相關關系,即高盈余質量提高了會計信息價值相關性［35］。內部控制為會計信息生成過程和環境提供了合規、合法保證,高盈余質量離不開內部控制的高質量。因此,內部控制審計作為內部控制有效性的外部監督機制,為盈余質量提供了間接保障。據此推斷,盈余質量可能會在內部控制強制規則對會計信息價值相關性的負向影響中發揮緩沖作用。

在公司外部,機構投資者和分析師關注是重要的外部治理機制。當不真實信息出現時,機構投資者和分析師通過迅速判斷反應從而避免股價大幅波動,有利于股市穩定［36］。由于具有專業性強、時間和精力充沛等優勢,他們會綜合考慮各方面會計信息是否能充分反映股價;與此同時,會計信息也受到了他們更專業的監督,為投資者提供了更多可供利用的信息。因此,兩者在一定程度上可以彌補或者改善強制規則內部控制審計對會計信息價值相關性的負向增量作用。所以,當機構投資者或分析師的關注度較高時,也可能會減輕內部控制審計強制規則對會計信息價值相關性的削弱作用。

據此,在模型(1)和模型(2)的基礎上,本文加入盈余質量(DAit)以及財務指標、內部控制審計強制規則與盈余質量的三項交乘項EPSit×Mandatoryit×DAit、BVPSit×Mandatoryit×DAit構建模型。同理構建機構投資者(INSit)和分析師關注(Analystit)的調節效應模型。其中:DAit表示盈余質量,以可操縱性應計利潤絕對值作為其負向衡量指標。INSit為機構投資者對公司的持股比例總和。Analystit以當年對公司做出盈利預測的分析師人數加1取自然對數進行衡量;如果由分析師團隊做出盈利預測時,關注人數視為1人。

EPSit×Mandatoryit×DAit、BVPSit×Mandatoryit×DAit三者交乘項系數均顯著為負數(由于DA為負向指標),這說明盈余質量可以緩解內部控制審計強制規則對會計信息價值相關性的負向影響。對于機構投資者和分析師關注,財務指標與強制規則的兩者交乘項系數顯著為負,而機構投資者、分析師關注分別與財務指標和強制規則的三者交乘項系數均顯著為正,表明機構投資者、分析師關注也可以緩解強制規則對會計信息價值相關性的不利影響。具體見表6。

表6 盈余質量、機構投資者和分析師關注的調節效應回歸結果

六、 結論性評述

本文以2007—2021年我國資本市場實施內部控制審計的上市公司為樣本,探討內部控制強制規則對會計信息價值相關性的影響,研究發現:相對于自愿內部控制審計,內部控制審計強制規則減弱了會計信息價值相關性。這可能是由于制度約束所帶來的“羊群效應”影響,強制內部控制審計導致了明顯的從眾心理,信息使用者無法做到在自愿階段通過公司是否進行內部控制審計這一行為對其內部控制制度體系建設的重視程度和內部控制質量進行判斷。標準無保留意見的審計報告會增強信息使用者對會計信息的利用程度,提高會計信息價值相關性。同時,意見類型對會計信息價值相關性的影響并不受強制規則和自愿規則的影響。此外,本文還發現信息使用者對選擇獨立模式的公司的會計信息更有信心,會計信息價值相關性也更強;并且與自愿規則相比,強制規則下審計模式所帶來的這種信心還有所增強。利潤表和資產負債表信息價值相關性受影響程度存在差異,利潤表信息受到內部控制審計的影響更明顯。

基于上述結論,本文認為:在目前強制規則下,相關部門應強化對內部控制審計的監管力度,提高上市公司和會計師事務所對內部控制及其審計的重視程度,規范上市公司內部控制運作,明確事務所內部控制審計執業的質量要求。同時,應進一步完善內部控制規范體系并引導公司自我監督,充分發揮機構投資者和證券分析師的職能以緩解信息不對稱。在會計信息價值相關性信息觀的理論指導下,上市公司應注意完善內部控制制度、維護內部控制有效運行,以獲取無保留內部控制審計意見,向信息使用者傳遞有利信號,從而有助于企業獲得滿足當前發展所需的資源。此外,在條件允許的情況下,上市公司可以適當考慮選擇獨立審計模式,利用不同的會計師事務所,博采眾長,加強內部控制建設的水平。

本文研究了內部控制審計強制規則對會計信息價值相關性的影響,得出了有一定理論價值和實際意義的結論。但是,在此過程中,本文只考慮了審計意見類型和審計模式對會計信息價值相關性的影響,其他諸如會計師事務所規模、審計師聲譽等內容尚未納入研究范圍中。此外,強制規則弱化了會計信息價值相關性并不是意味著該規則無用,而是表明在該規則下有其他渠道分散了信息使用者對內部控制審計的關注度,比如機構投資者和分析師關注。但是,這些信息渠道影響會計信息價值相關性的內在機制以及分散路徑,并沒有在本文中予以充分且詳細的解釋。上述問題也是相關研究將來所應關注和解答的重點內容。