美國上班族為何不愿重返辦公室？

萬志文

伊隆·馬斯克（Elon Musk）說，我們都應該起身回到辦公室去。他曾說，想要在家工作的人只是在“某個遠程的偽辦公室”里“打打電話”?，F在他又說我們不道德。

馬斯克7月接受CNBC采訪時表示，工廠工人、服務業工人和建筑工人不能在家工作，那么為什么“坐電腦前工作”的人覺得他們可以在家工作呢？“這不僅僅是生產力的問題，”他說，“我認為這在道德上是錯誤的?！?/p>

憤世嫉俗者可能會指出，工廠工人也不能在私人飛機上工作，但馬斯克對員工的平權承諾并沒有阻止他的私人飛機去年飛了171次。憤世嫉俗者可能還會指出，美國人是否日復一日地開車上下班，對一個以汽車制造為生的老板來說是利害攸關的。

但我不這么憤世嫉俗。事實上，除了馬斯克，還有不少企業高管將員工不愿重返辦公室視為實質性的經濟問題。Meta、迪士尼、亞馬遜、摩根大通等公司的CEO一直在懇求或施壓員工回歸辦公室。企業們動用過軟招—重新設計辦公室；也嘗試過硬招，比如在宣布大規模裁員的同時推翻遠程辦公政策。但在勞動力市場吃緊的情況下，實行重返辦公室政策并不利于企業招攬人才。

《華爾街日報》援引Kastle Systems的數據報道稱，美國10個主要城市的辦公室平均占用率已穩定在50%左右。遠程工作似乎正在從新冠疫情期間的標配變成美國職場的永久特征。

這是個大問題嗎？對于一些地方的經濟來說，可能是毀滅性的，這個問題稍后再說。先來談談一下為什么人們不愿回歸辦公室，其中涉及的問題似乎很少有CEO提到—要想讓人們更常去辦公室，就必須解決美國人生活中相當耗時耗錢且對環境有害的日常通勤。

根據美國人口普查局的數據，2019年，美國的單程通勤時間平均達到近28分鐘，創下最高紀錄。近40%的美國人單程通勤時間超過半小時，近10%單程通勤時間超過一個小時。

對許多人來說，疫情時代被迫向遠程辦公轉變的過程，證明所有的通勤奔波都是不必要的。質疑他們的道德也不會改變這一點。他們只是在做理性的計算：不需要通勤的話，他們可以省下不少時間，在工作和生活中完成多得多的事情。

博客Liberty Street Economics去年發表的一篇紐約聯儲分析師文章中提到，遠程辦公模式讓美國人現在每天花在上下班路上的時間總共減少了6000萬小時。這6000萬個小時是沒有報酬的，但他們現在可以自由利用這些時間來鍛煉身體、照顧孩子、多睡一會兒、提早上班或推遲下班。

上班族對這一轉變感到非常高興。根據世界大型企業聯合會（Conference Board）的一項調查，2022年美國人的總體工作滿意度略高于62%，創下數十年來的最高水平；那些既能在家工作又能到公司上班的混合工作者是最幸福的。美國國家經濟研究局（NBER）去年發表的一份工作報告甚至發現，遠程辦公的興起“減輕了工資增長壓力，（適度地）緩解了貨幣政策制定者在避免經濟停滯的情況下降低通脹上所面臨的挑戰”。

那人們的工作效率如何呢？在家工作是否導致很多人偷懶？顯然沒有。美國國家經濟研究局去年發表的另一篇工作論文發現，一家大型技術公司的員工們盡管在家上班的工作時間略少，但并沒有顯著影響員工的工作效率。員工的工作滿意度提高了，減少了33%的人員流失，他們中有很多是過去通勤時間較長的員工。

那么遠程辦公有什么缺點？它可能會傷害城市經濟。美國許多最大、最繁榮的城市地區都依賴于人們的日常通勤活動；到公司上班的人早晨會買杯咖啡提神，中午吃沙拉當午餐，下班后去酒吧玩樂……這些都支撐著市中心和辦公園區的經濟運轉。

向遠程辦公轉變突然打破了這種模式，引發了所謂的寫字樓房地產市場的“末日”。對一些城市而言，它還引發了公共交通系統的“利用率不足”—這些都可能導致進一步損害經濟的惡性循環。（我和其他人一樣支持穿休閑裝上班，但試想一下，過去3年市中心的小型干洗店的日子是怎么過的。）

但是，如果說潛在的城市沒落是一種隱患，那么它并不是CEO們能解決的問題—至少，不是通過抱怨員工懶惰就可以解決的問題。事實上，這是基礎設施和政策的問題；這是地方政府、州政府和國家政府需要通過長期規劃和更務實的城市發展方法來解決的問題。比如理論上，我們其實知道解決之道：如果人們厭倦了通勤，我們可以讓通勤變得不那么麻煩，并減少其他到辦公室上班的相關成本，比如提供更方便、更實惠的托兒服務。

還有其他選擇嗎？挖掘隧道建造地下高速公路或“超級高鐵”？用自動駕駛出租車載著我們到處跑，這樣我們就可以一邊通勤一邊工作？把會議室改造成睡眠艙，讓人們可以一直住在辦公室里？這些聽起來倒更像是馬斯克對未來世界的一些設想。