感物與敘事

段勇軍

感物興思是文學創作過程中很重要的環節，也是文學理論中的重要命題。一般人都習慣聯系詩歌來談論這一話題，其實因為體物的特質，賦體對文學創作中感物能力的促進作用極大。從感物角度來研究賦體文學，并發掘因賦體創作而觸發的感物理論，是極有價值的學術工作。《隋唐五代辭賦研究》不光在分析具體作家作品時善用感物視角，也能敏銳地發掘賦體作品中的感物理論。

如論初唐賦的傳承與新變，便能從具象與玄言，即感物與哲理兼重的維度來展開。“唐人賦好為玄言”，清人浦銑《復小齋賦話》即有論斷。《隋唐五代辭賦研究》更遍舉太宗朝賦中論議的成分與理性的思考，并引聞一多先生《類書與詩》中關于文學與學術關系問題的文字，以論證賦的議論性。

玄言的相對面是具象，具象描寫本是賦的長處，感物起興的說法在六朝的文論著作里也成了顯學，但《隋唐五代辭賦研究》能敏銳地發現賦序中有關感物經歷的敘述，發現“六朝至唐的辭賦創作伴隨著賦家感物意識增強與賦體詩化的進程”，而且說這個過程也是詩賦相融互化的過程，“詩重情感而篇幅短小，賦重形象而結構龐大，兩者相融的結果，便是詩的形象感更強而結構上也被賦化，賦的抒情性加重而體式上也近于詩”，“從更久遠的時空來看，詩賦的相融互化更是律賦生產與唐詩高潮到來的有利因素”。這些邏輯化的梳理是建立在對具體作品的感物分析之上的。如述歌舞賦的視聽描寫，列舉有虞世南《琵琶賦》寫演技之精絕，李百藥《笙賦》寫笙樂之高妙，謝偃《觀舞賦》寫舞姿之優美、《聽歌賦》寫歌聲之巧化，楊師道《聽歌管賦》寫曲調之奇絕。如品詠物賦中所詠之物的外在形象，有高松之挺拔、幽蘭之秀雅、勁竹之便娟、塵土之迅疾。

較之“體物”，“感物”更強調心物交融，既是對自然景物的感應或感蕩，也是對社會人世的感蕩，從感物的角度來解讀賦體作品與詩賦互化的過程，是非常貼切的。

賦體體物的特征也有利于題材的拓展，在具體論述“四杰”于題材上的開拓之功前，《隋唐五代辭賦研究》就賦體體物如何促進題材拓展的問題進行了專門的理論論證與舉例說明。如該書所言，因為“外物有一定的姿態形狀，而情思卻沒有固定的框框”，體物的賦比言志的詩更傾向于關注客觀世界，而“發現客觀世界的過程是從尋常到稀有的過程”，所以賦家們會竭盡全力去尋找新的體物對象，“賦也因此成為開拓題材的先鋒”。事實上，中國古代文學中許多題材，如山水、田園、述行、宮怨等，都是在賦中首先出現的。該書也指出，因為全新的題材有限，“面對已有的賦作，賦家們總感覺有無形的壓力存在，這種壓力使其緊張奮發，使其拼命在題材的些小變革里乃至立意與手法上下功夫”。有了這樣的認識，再來論“四杰”也用這樣的方式在傳統題材上尋求突破并致力于新題材的創制，便是順理成章的事了。

武后中宗朝辭賦也是描寫與論議兼具的，《隋唐五代辭賦研究》實事求是地分析了此期不少賦作喜歡抒懷寫志甚或直接論議的現象，但作者更強調賦的核心特質在于鋪陳描寫，說直接論議的賦雖也保留有鋪陳的特性，“但終非賦體正格，也影響到賦作本身的藝術成就”。為了展現賦體體物的魅力，該書用較多的篇幅來解讀“真正以形象與文采見長”的宋璟《梅花賦》與閻朝隱《晴虹賦》。如復述梅花形態：“白如傅粉何郎，香如攜異韓壽，雨如娥皇女英，晴如姑射神人……連用十二個擬人之喻來鋪陳梅花出群之姿，既琳瑯滿目，又真切生動。”如說《晴虹賦》：“既總寫虹的紋彩、形狀、位置，更突出描繪其奇光、艷彩尤其上下觀照、表里相融的層次之美。更奇妙的是從同視角作或遠或近的觀察與想象，并譬之以種種物事。比如以近寫遠時，比之綺窗、錦帳，‘仿佛天上，依稀目前，給人以三維立體般的感覺。”或描摹，或綜括，頗有助于讀者對賦體鋪陳詠物之美的感受。

該書也借具體作品的解讀比較“感物”說與陳子昂“興寄”說的異同問題，認為“感物”側重感興，也就是由物及心的這一面，而“興寄”說側重寄托，也就是由心及物的一面。加上前面章節關于“體物”與“感物”的區分，讀者能更加清晰地看到賦體體物對文學情感性與形象性的促進作用。

感物與興寄確實有利于提高文學作品的生命力，初唐辭賦作家們在創作過程中也有不少關于感物興思的體會，李嶠的《楚望賦》及序中有比較深入的思考。《隋唐五代辭賦研究》最出彩的章節，就包括對李嶠《楚望賦》及序中感物理論內涵與價值的闡發。劉偉生在書中指出，李嶠《楚望賦》及序內含著“感物說”與“登臨說”兩大相互關聯的理論，“由于這篇序是結合登高望遠必致傷感這一具體的感發形式來闡述感物興思的現象與原因的，其內涵就更為豐富而深刻”。從現象的描繪，到實質的闡釋，到登山臨水易于感物造端原因的探析，再到情感指向與淵源的追尋，最后歸總于賦體文學對感物興思現象與理論的影響，該書對李嶠《楚望賦》并序中感物理論的闡發，既合乎文本實際，也結合賦體特質與文論歷史作了更清晰的梳理與更自覺的提升。如研究者所言：“原初的比興經由賦體形象思維的潤澤充實后，伴隨著寫作主體生命意識的覺醒，而逐步形成了相對自覺的感物意識與理論。”這種以感物為視角或線索的著史方式貫穿著《隋唐五代辭賦研究》的始終。它好在緊扣賦體體物的特質，切合六朝以來感物興思推動詩賦互化的文學歷程，也是解讀隋唐五代賦家賦作的方便法門。

賦以空間描寫見長，從敘事的角度研究賦體文學的成果頗為少見，但鋪陳原本包含橫向陳列與縱向鋪敘兩個維度，賦體文學中也不乏敘事之作，而且空間作為敘事要素與研究維度甚至成為敘事學轉向的標志。劉偉生十多年前就發文展望賦體敘事研究的前景，認為可以從賦體本質與敘事、賦體表現手法與敘事、賦體體式結構與敘事、賦體題材與敘事、賦體敘事的源流衍變等方面深入探究賦體敘事問題。這本《隋唐五代辭賦研究》也時刻關注賦家們的敘事意識與賦作的敘事藝術。

文因人異，作家身份影響作品主題與風格，漢代賦家多言語侍從之臣，魏晉則以高門士族居多，唐賦作家的身份更加多元與復雜。《隋唐五代辭賦研究》很重視從賦家身份對賦體作品影響的維度來書寫賦史。在盛唐賦這一章里，該書特列《賦家之多面》一小節，既闡述賦家身份本身的多元，也分析賦家身份如何影響賦體敘事的問題。賦家身份的多元既因分類的視角有別，也與賦家本身身份的復雜有關，還涉及賦家身份的自我認同問題。所以，“就社會地位而言，有帝王、宰臣、貴妃、學士、武將、地方官吏、僧道；就仕進狀況而言，有朝臣、逐客，有干進之人、有隱逸之士、有終身布衣；就出身關系而言，有座主、門生、士子、幕僚；就價值觀念而言，有親儒、重道，有近佛、慕仙”。盛唐賦家身份的多元緣于社會的安定開放與賦家經歷志趣的豐富多樣，也與“盛唐時期賦家不專于賦而且不以賦名人”有關，影響及于辭賦創作，“便既有敘述主體、敘述對象、言說策略與文本結構上的差異，也有題材意識、文體意識上的區別”。然后分別論述身為宰相的賦家、著名詩人賦家、古文運動先驅賦家，以及像劉知幾這樣的身為史論家的賦家，看他們的身份如何影響他們的賦體創作。如說“詩人進取與外傾的個性使賦更多個性色彩”，“詩家與政治若即若離的關系導致對賦頌本質不同程度的偏離”，“詩者的詩性思維影響及于賦的詩化”；如說劉知幾的辭賦創作與對辭賦的評價，“雖然根源于他嚴肅而執著的史家品格，但也不可忽略他忤時疾俗的個性情懷”。都是公允而又別致的論斷。

文學因結構立體，敘事以結構為本，賦體多元多變，結合體式分析賦家賦作的敘事特征，是非常不錯的研究方式。

以李、杜賦的研究為例，《隋唐五代辭賦研究》是把李、杜當作詩賦互化與詩賦地位變遷的關捩來對待的。揚、馬以賦著稱，李、杜因詩聞名，但李、杜在賦史上也算大家。詩緣情多用興，賦體物尚鋪陳，詩、賦各有勝場，但“詩更善于吸取賦的經驗，所以總的趨勢是詩吸取了賦的體物之長并開創出簡約、含蓄、空靈的近體詩歌，因而逐漸取代賦體成為文壇主流”。這是就李、杜與詩賦分開來說的。李、杜在賦史上的意義，更在于詩賦互化及詩賦地位的變遷正好體現在他們的詩賦成就與特色上。這樣的關捩把隋唐五代甚至整個賦史都疏通盤活了，這樣的結論也是建立在細致的文本分析的基礎之上的，宏觀與微觀兼善，可見該書的精彩。

賦史書寫永無止境，賦史書寫也必有選擇與視角，選擇與視角要想出新，就要“詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹”（章學誠《文史通義·內篇·答客問上》），才能成一家之言。劉偉生教授的《隋唐五代辭賦研究》以感物與敘事為對象與視角，于賦體文學研究而言是新穎的、能成一家之言的，當選為北師大出版集團2022年度最佳出版物（學術類唯一一本），也可謂實至名歸。