論證觀點時的邏輯運用

曾昭榮

美文引路

三種諸葛亮

鄧 拓

人所共知，傳說中的諸葛亮料事如神，不論遇到什么事情，他差不多都能夠預先作出種種安排。所以，一般人提到諸葛亮，總認為他有先見之明。這就是我們說的事前的諸葛亮，這種諸葛亮當然是最可貴的了。

為什么諸葛亮會有先見之明呢？是不是因為他懂得天文地理，熟悉陰陽五行，甚至于真的會呼風喚雨，驅使六丁六甲之類的天兵天將，簡直像神仙一樣的呢？當然不是。他之所以會有先見之明，主要還是因為他平素注意調查研究各種情況，熟悉各地山川形勢、道路里程、民情風俗等，并且有豐富的知識，對于政治、經濟、歷史的背景了如指掌。如果缺乏這些條件，任何先見之明就都不過是吹牛而已。但是，諸葛亮的先見之明也不宜過分加以夸大。實際上，他并非在任何時候對任何事情都有先見之明。誤用馬謖以致失守街亭，這不是缺乏先見之明嗎？不過，話又說回來了，我們評論古人，如果提出這樣的要求，也未免太苛求了吧！

說一句公平話，在千變萬化的新事物面前，我們也不必過分強調事前的諸葛亮，寧可多一些事后的諸葛亮，倒也不壞。問題就要看我們對于事后的諸葛亮，究竟應該如何看。常常可以聽見，有些人把事后諸葛亮當作了一種諷刺。如果對于那種光在旁邊說風涼話，臨事毫無主張，事后就哇啦哇啦的人，諷刺是應該的。否則，就是不應該的。因為諸葛亮的先見之明，無不是從無數次事后研究各種經驗教訓中得來的。有許多事情，在它們沒有發生的時候，根本無法預斷它們是什么樣子；只有當它們已經發生了，至少是已經露出了萌芽之后，才有可能對它們進行分析研究，才有可能作出某些判斷，預判它們的發展前途。

因此，應該承認，在這種意義上，事后的諸葛亮還是有用處的。由事后的諸葛亮到事前的諸葛亮，這是一個正常的、必經的認識過程。

只有帶汁的諸葛亮是最要不得的。這個名目見于岳飛的孫子岳珂的《程史》第十五卷《郭倪自比諸葛亮》的一條記載中。據稱“郭棣帥淮東，倪從焉。……議論自負，莫敢近之。一日，持扇題其上曰：三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。蓋意以孔明自許。……后屢敗，倪自度不復振，對客泣數行。時彭法傳師為法曹，好謔，適在座，謂人曰，此帶汁諸葛亮也。傳者莫不拊掌。”

像郭倪這種帶汁的諸葛亮，簡直令人發笑，也令人作嘔。然而，這也證明，冒充諸葛亮，假裝諸葛亮是嚇不住人的，總會有一天要原形畢露，被天下人所恥笑。

（選自《鄧拓散文選集》，有刪改）

賞析

本文依次提出三個概念，先提出傳統的“事前諸葛亮”，并分析對諸葛亮之所以有先見之明的原因，進而提出多一些“事后諸葛亮”，最后針對現實提出了“帶汁諸葛亮”這一新概念。三個概念，各自代表著不同的時代精神和價值觀。表面上寫諸葛亮，實際上反映的是社會現實。論述的觀點為多一些“事后諸葛亮”。

技法借鑒

這篇文章的論述獨具一格，別出心裁，給我們寫作上的啟迪很多：

一、演繹推理

作者在分析“諸葛亮”有先見之明的原因時運用了演繹推理，如先見之明是結論，需要符合“注意調查研究各種情況，熟悉各地山川形勢、道路里程、民情風俗等，并且有豐富的知識，對于政治、經濟、歷史的背景了如指掌”等為前提。

二、歸納推理

作者在論證中心論點時運用了歸納推理。先設了三個分論點：“事前諸葛亮”難得、要多一些“事后諸葛亮”、“帶汁諸葛亮”要不得。分析后由此得出“事后諸葛亮”更有用處。

三、類比推理

作者論述三種諸葛亮不是為談諸葛亮而談諸葛亮，而諷喻現實。這里運用了類比推理。由書中的“事前諸葛亮”、俗語中的“事后諸葛亮”到史書記載中的“帶汁諸葛亮”來隱喻現在生活中三種不同的人生態度，和時代緊緊聯系在一起，歌頌真善美，鞭笞假惡丑。

我仿我秀

關于“死亡”的感想

楊麗娜

生命從誕生的那一刻起，就開始與死亡賽跑。最早出現漢字“死”的典籍是《禮記·曲禮》：“天子死曰崩，諸侯死曰薨，大夫死曰卒，士曰不祿，庶人曰死。”死本是每個人生命最終的結局，但有的人卻死而不亡，有的人未亡先死。每個人該如何面對死亡呢？

莊子的生死觀是唯物的。莊子喪妻，鼓盆而歌，好友惠子甚為不解，莊子解釋道：生老病死是自然規律，肉體死亡擺脫了人世的痛苦磨難，靈魂上升到九霄進入極樂世界，不僅沒有必要悲痛，而應該為她高興。

蘇軾的生死觀是理性的。面對赤壁旖旎的風光，面對滔滔的江水、綿延的山川，于是觸發聯想，產生人生短暫愁緒的同時，更產生了生命永恒的哲思，在“變”與“不變”的思辨中解脫出來，抒發曠達博大的情懷。

毛澤東的死亡觀是辯證的。毛澤東晚年常對身邊工作人員笑談生死：“什么‘萬歲，人吃五谷雜糧，哪有不死的”“哪一天我見馬克思了，開一個慶祝會，說是辯證法的勝利。然后把我骨灰灑在長江喂魚，你們對魚兒說‘他生前吃了你們，現在你們吃他吧，吃肥了好去為人民服務。這就叫物質不滅定律。”他對于生死，從容而又深刻。

隨著社會發展，人們的生死觀逐步演變升華，滲透到哲學領域，上升到人生觀、宇宙觀。

蕓蕓眾生似塵埃，芟芟彌道如草芥，要為死去的人蓋棺論定，實在難矣。但就死亡意義而言，大致分為三類。

死于公。陳涉因雨誤行期，按律當斬，他們選擇“死國”而舉義旗；譚嗣同在戊戌變法失敗后拒絕別人勸他逃亡日本，悲壯地說：“無有行者，無以圖將來；無有死者，無以召后起”；張思德“為人民”而死，重于泰山昭日月。死于公，死得高尚，重于泰山，雖死猶生。

死于義。這是中國古代一種特殊的文化現象，是士族品格的閃耀。武王滅紂，伯夷叔齊不食周粟，餓死在首陽山下；豫讓為報智伯知遇之恩，兩刺趙襄子反被擒，求趙脫衣讓他刺三劍后自殺，詮釋“士為知己死”的忠義。士人尚節，不為利動，舍生取義，義薄云天。

死于貪。“人為財死，鳥為食亡”本是自然，但是如果過分貪婪，取之無“道”，等待他的只能是生命的結束。“史上第一貪”和珅利用各種手段瘋狂斂財，價值約11億，相當于清政府近20年財政收入，坊間歌謠：“和珅一倒，嘉慶吃飽。”最后和珅被皇帝賜白綾結束了生命；衛靈公為一只甲魚不與人分享，釀成禍端，被子公所殺。貪婪自私，令人厭惡，最后落得遺臭萬年的下場，名聲比尸體腐爛得更快。

總之，死于公是金色的碑，死于義是白色的絹，死于貪是黑色的洞。

既然死亡不可避免，我們應該如何面對死亡呢？

要擺正心態，我們要用唯物論的眼光看待死亡，每個人走向生命的終點是事物發展的客觀規律，把未來交給下一代；要活得精彩；在有生之年要充分發掘自己的潛能，做好本職工作，過好當下，活出精彩；要超越死亡，我們正面臨新時代的大變局，我們要竭盡所能去拼搏，留下永恒的事業，創造光輝的業績和不朽的精神財富！

【貴州納雍縣希鳴高級中學】

點評

本文以現實為壤、歷史為根，挖掘死亡概念的文化底蘊。本文不僅把死作為一種自然現象客觀地展現，而且試圖探究死的哲理、文化的底蘊，在中華文明的氛圍里體現時代特色。作者思維的觸角涉及中華五千年文明史，無所不包，盡顯人文底蘊。