大國氣候博弈的中國經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)評估

董康銀，王建達(dá)，張偉玉，董秀成

（1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029；2.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)全球化與中國現(xiàn)代化問題研究所，北京 100029）

氣候變化問題引發(fā)了氣候革命浪潮，誰來為氣候變化治理“買單”成為如今各國爭論的焦點(diǎn)問題。各國爭奪較多的“碳空間”和掌握更先進(jìn)的低碳治理技術(shù)，在實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展的同時(shí)維持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，以在國際社會(huì)中贏得支持和尊重，成為“低碳革命”的全球引領(lǐng)者［1］。為此，以美國為代表的西方國家開始通過一些調(diào)整機(jī)制，企圖讓他國為這場氣候博弈付費(fèi)。美國作為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，一直是全球經(jīng)濟(jì)的主要引領(lǐng)者，因此美國旨在“低碳”時(shí)代穩(wěn)固自己在全球的話語權(quán)。其2022年6月提交了一個(gè)設(shè)立碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的立法提案，即《清潔競爭法案》，旨在對高碳產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品征收碳稅。歐盟是引領(lǐng)全球氣候變化協(xié)議的主要推手，在國際溫室氣體減排進(jìn)程中起到不可忽視的作用。其于2022年12月就歐盟碳邊境稅調(diào)整機(jī)制（或稱“碳關(guān)稅”）進(jìn)行了第四輪三方協(xié)商，歐洲議會(huì)議員與理事會(huì)達(dá)成臨時(shí)性框架協(xié)議，建立歐盟碳邊界調(diào)整機(jī)制，征收碳邊境稅。碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制加劇全球低碳綠色領(lǐng)域競爭，導(dǎo)致國際利益出現(xiàn)再分配，成為大國氣候博弈的有力實(shí)施工具［2］。可以看出，美國、歐盟等國家或經(jīng)濟(jì)體為穩(wěn)固其在氣候變化治理過程中的領(lǐng)導(dǎo)地位，爭取較高話語權(quán)，將氣候治理作為博弈手段，借碳關(guān)稅這一工具對包含中國在內(nèi)的發(fā)展中國家實(shí)行制約。中國作為經(jīng)濟(jì)增長最快的發(fā)展中國家，在國際社會(huì)上的減排行動(dòng)將對全球氣候變化治理進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響。2021年9月22日，中國政府發(fā)布《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》，表示實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”是著力解決資源環(huán)境約束突出問題、實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展的必然選擇，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的莊嚴(yán)承諾［3］。2021年10月26日，中國政府正式發(fā)布《2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》，“聚焦2030年前碳達(dá)峰目標(biāo)，對推進(jìn)碳達(dá)峰工作作出總體部署”［4］。此外，2023年3月15日，中國在世界貿(mào)易組織貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)會(huì)議上提出提案，要求對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制進(jìn)行多邊專題討論。隨著碳關(guān)稅政策的推動(dòng)，大國氣候博弈將愈加激烈。為此，該研究將在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，具體關(guān)注美國、歐盟和中國三方在氣候變化領(lǐng)域的博弈態(tài)勢，并利用全球多區(qū)域可計(jì)算一般均衡模型，研究美國和歐盟在實(shí)行碳關(guān)稅的不同階段下，中國實(shí)行出口退稅政策以及對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施碳關(guān)稅反制措施后對中美歐的宏觀經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境影響，旨在幫助中國在氣候博弈中減少經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)現(xiàn)福利最大化和制定減少碳排放的最優(yōu)策略。

1 文獻(xiàn)綜述

全球氣候變化問題的基礎(chǔ)理論是公共物品理論，但由于公共物品的非競爭性和非排他性特點(diǎn)，致使各國有動(dòng)機(jī)忽視旨在減少國內(nèi)排放的生態(tài)環(huán)境政策，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，因而搭便車現(xiàn)象經(jīng)常存在于全球氣候變化治理中。各國針對氣候變化問題展開談判，也被稱為氣候博弈［5］。

近年來，在氣候變化的強(qiáng)制約束下越來越多的學(xué)者開始關(guān)注氣候博弈問題。林伯強(qiáng)［6］分析了當(dāng)今碳中和背景下大國博弈的核心議題—?dú)夂蛑卫淼墓叫院陀行裕⒃诖嘶A(chǔ)上提出中國應(yīng)當(dāng)從自身內(nèi)部解決碳中和路徑，以及關(guān)注碳中和目標(biāo)引發(fā)的另一輪全球化浪潮。張麗華等［7］則指出如何在“一腳已經(jīng)邁入信息化，而另一腳還在工業(yè)化”的新興發(fā)展中國家（典型代表：中國）與后工業(yè)化國家（典型代表：美國）間形成有效的全球治理責(zé)任共識成為解決當(dāng)前氣候博弈困境的重要突破口，并且提出大國博弈的結(jié)果與最優(yōu)方案只能是形成一個(gè)讓“多數(shù)參與方都不十分滿意，但最后又能接受”的最大公約數(shù)，通過“以行動(dòng)對行動(dòng)”和分階段取得實(shí)質(zhì)性成果的方式，緩解中美在氣候博弈中的僵持局面。張豐清等［8］通過分析歐盟、美國和中國在氣候政治博弈中的利益選擇，指出它們在氣候政治博弈中的應(yīng)然取向。他們進(jìn)一步指出，歐、美、中三方在未來氣候政治博弈中應(yīng)加強(qiáng)合作，摒棄單邊主義行為，但其研究僅局限于《京都議定書》的限制時(shí)期，這對現(xiàn)如今后《巴黎協(xié)定》時(shí)期和“碳中和”目標(biāo)背景下的氣候治理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并且減排單邊主義似乎還有抬頭跡象，不少學(xué)者利用碳關(guān)稅政策映射大國氣候博弈的影響。

由于碳關(guān)稅是由部分發(fā)達(dá)國家提出的全球氣候變化治理手段，因此不少學(xué)者基于發(fā)達(dá)國家的視角指出碳定價(jià)政策可解決氣候變化問題。有學(xué)者指出，碳邊境調(diào)整機(jī)制等碳定價(jià)政策有利于國際碳減排進(jìn)程，可消除因征收碳稅導(dǎo)致的國內(nèi)產(chǎn)品劣勢，實(shí)現(xiàn)所謂的“公平貿(mào)易”，在氣候變化背景下和世貿(mào)組織規(guī)則下具有一定合法性［9］。Markusen［10］認(rèn)為，碳關(guān)稅實(shí)施可有效減少貿(mào)易產(chǎn)生的不利國際排放溢出，減少碳泄漏造成的單邊碳定價(jià)氣候效應(yīng)。還有學(xué)者開發(fā)了一個(gè)多部門結(jié)構(gòu)重力模型，指出碳關(guān)稅能夠減少全球排放，其主要原因在于碳關(guān)稅可以改變國家內(nèi)部和國家之間的生產(chǎn)構(gòu)成，減少碳泄漏，但代價(jià)是減少世界貿(mào)易流動(dòng)與福利［11］。Drake［12］構(gòu)建了一個(gè)由國外進(jìn)入者和國內(nèi)企業(yè)組成的古諾競爭模型，并證明了碳關(guān)稅降低了全球碳排放。但上述研究都未將作為全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要組成部分的發(fā)展中國家考慮到其模型中。大國博弈背后的碳關(guān)稅政策造成了發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利損失。碳關(guān)稅作為一種新型綠色貿(mào)易壁壘，是發(fā)達(dá)國家實(shí)施的不公平貿(mào)易保護(hù)行為。發(fā)達(dá)國家單方面征收碳關(guān)稅不符合《聯(lián)合國氣候變化框架公約》原則，應(yīng)對氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應(yīng)成為國際貿(mào)易商的任意或無理歧視手段，抑或隱藏的限制［13］。

Overland等［14］在其研究中指出，歐盟在2023年1月實(shí)行的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制將導(dǎo)致工業(yè)依賴化石燃料國家的強(qiáng)烈反對，這是由于他們出口產(chǎn)品中能源密集型行業(yè)占比較高，因此將受到政策的強(qiáng)烈沖擊。針對碳關(guān)稅是否給上述國家?guī)斫?jīng)濟(jì)與福利損失，學(xué)者們展開了論證。黃慶波等［15］利用全球貿(mào)易分析模型（Global Trade Analysis Project， GTAP）探討美國征收碳關(guān)稅對中國制造業(yè)出口貿(mào)易和社會(huì)福利的影響，結(jié)果表明美國征收碳關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致中國制造業(yè)產(chǎn)品出口市場價(jià)格下降，出口量減少，福利水平下降。劉斌等［16］則指出歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制增加中國各行業(yè)的出口成本，中國應(yīng)當(dāng)通過完善碳排放交易市場等措施，針對性地應(yīng)對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制可能造成的沖擊。Perdana等［17］指出，歐盟單方面的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制具有歧視性，違反公平和共同但有區(qū)別的原則，特別是對最不發(fā)達(dá)國家而言。有學(xué)者深入分析碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟(jì)和中美貿(mào)易的再平衡，指出碳關(guān)稅本質(zhì)上是一個(gè)國際政治和經(jīng)濟(jì)問題，已經(jīng)失去了削減碳排放的意義［18］。藍(lán)慶新等［19］指出，碳關(guān)稅的征收一方面增加發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本，降低其成本優(yōu)勢；另一方面，也給正在綠色轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家增加轉(zhuǎn)型成本，使其國際分工利益受損。碳關(guān)稅實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)剩余收割工具，加劇發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的利益失衡，不利于全球經(jīng)濟(jì)治理新秩序建立［20］。另外，征收碳關(guān)稅也會(huì)對本國企業(yè)的行為產(chǎn)生影響。碳關(guān)稅實(shí)施導(dǎo)致企業(yè)成本增加，因而他們選擇遷往政治與生態(tài)環(huán)境寬松的國家經(jīng)營，進(jìn)而獲得競爭優(yōu)勢，這將不利于國家發(fā)展與福利改善［21］。還有學(xué)者指出碳關(guān)稅政策違反國際上的通用公約和法則。Jean等［22］認(rèn)為，歐盟實(shí)施碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制對中國、俄羅斯等國家的出口貿(mào)易造成較大影響，可能會(huì)引發(fā)這些國家通過產(chǎn)品層面征收禁止性關(guān)稅來懲罰歐盟，這對于全球的貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，都將是巨大損失。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅對中國等發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)競爭力、經(jīng)濟(jì)以及福利的影響極小或沒有影響［23］。例如，He等［24］指出，如果歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制僅限于鋼鐵、水泥、化肥、鋁和電力等五類產(chǎn)品，其對中國的影響將十分有限。

盡管學(xué)者們對于碳關(guān)稅的影響各執(zhí)一詞，但碳關(guān)稅對生態(tài)環(huán)境的正向影響要遠(yuǎn)比想象的要微弱得多。以中國為例，中國碳關(guān)稅價(jià)格定為17美元/t CO2時(shí)，在降低國內(nèi)碳排放方面效果不明顯，且對全球減排影響十分微弱，但是卻對中國能源密集型行業(yè)的競爭力有明顯負(fù)向沖擊［25］。Fang等［26］利用經(jīng)典的斯塔克爾伯格（Stackelberg）模型簡化世界為一個(gè)有排放法規(guī)的發(fā)達(dá)國家和一個(gè)沒有排放法規(guī)的發(fā)展中國家的供應(yīng)商。模型給予了供應(yīng)商在面對碳關(guān)稅政策導(dǎo)致利潤減少時(shí)可能采取的相應(yīng)策略，結(jié)果顯示征收碳關(guān)稅并不一定會(huì)減少全球碳排放，原因在于面對利潤約束時(shí)，供應(yīng)商會(huì)轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場，生產(chǎn)更多產(chǎn)品，增加產(chǎn)量與碳排放。此外，碳關(guān)稅對減少“碳泄露”的目標(biāo)可能無法達(dá)成，碳關(guān)稅政策對碳泄漏的緩解作用可能不如排放交易體系來得直接［27］。例如，楊曦等［28］研究指出，征收碳關(guān)稅不僅同時(shí)降低發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的貿(mào)易競爭力，還同時(shí)提高碳泄漏率和碳排放量，不利于貿(mào)易自由化和氣候保護(hù)。欒昊等［29］則表示，雖然美國實(shí)施碳關(guān)稅能降低中國及全球碳排放，但是作用十分有限，中國應(yīng)當(dāng)在國內(nèi)主動(dòng)實(shí)施碳稅以應(yīng)對發(fā)達(dá)國家碳關(guān)稅帶來的負(fù)面沖擊。也有學(xué)者指出，美國政府將征收碳關(guān)稅作為一種政治工具，旨在減少貿(mào)易逆差，而不是促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，并且研究結(jié)果指出碳關(guān)稅的征收增加了碳強(qiáng)度［30］。盡管理論上碳關(guān)稅政策以及歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制可有效減少碳泄漏和單邊氣候政策對競爭力的負(fù)面影響，但是Naegele等［31］在其最新研究中卻沒有發(fā)現(xiàn)減少碳泄漏的實(shí)質(zhì)證據(jù)。

結(jié)合分析現(xiàn)有文獻(xiàn)，關(guān)于碳關(guān)稅背景下大國氣候博弈問題已有學(xué)者進(jìn)行了初步探索，但仍存在以下三個(gè)問題：一是，已有關(guān)于大國氣候博弈對中國經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境影響的研究多基于粗略的經(jīng)驗(yàn)判斷而非精確的實(shí)證分析，這使得中國政府在政策制定中缺乏科學(xué)量化的參考依據(jù)。二是，關(guān)于碳關(guān)稅的影響已有學(xué)者進(jìn)行了探究，但其對發(fā)展中國家的影響還存在著不一致的結(jié)論。鑒于發(fā)達(dá)國家碳關(guān)稅政策主要會(huì)對能源密集型行業(yè)在其出口中占比較高的國家產(chǎn)生影響，中國作為全球“制造工廠”勢必將受到嚴(yán)重沖擊。聚焦具體的政策背景來探究對中國經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的影響十分必要，尤其將政策背景設(shè)定為“碳關(guān)稅”與“碳中和”內(nèi)外雙重壓力下，其研究結(jié)果將有助于中國制定和實(shí)施合理的綠色發(fā)展戰(zhàn)略。三是，中國在碳關(guān)稅政策背景下如何作出回應(yīng)還存在研究盲點(diǎn)。是實(shí)行更大范圍的出口退稅政策，還是實(shí)行相應(yīng)的反制措施是中國政府未來需要考慮和權(quán)衡的重點(diǎn)問題。該研究有助于中國政府作出最優(yōu)決策。

2 大國氣候博弈的可計(jì)算一般均衡模型構(gòu)建

2.1 研究方法

2.1.1 模型框架與模型改進(jìn)

采用的分析工具是一個(gè)全球多區(qū)域動(dòng)態(tài)遞歸可計(jì)算一般均衡（Computable General Equilibrium， CGE）模型。CGE模型源于瓦爾拉斯的一般均衡理論。核心原則是，經(jīng)濟(jì)主體在市場價(jià)格信號的指導(dǎo)下，以及在給定的資源和技術(shù)限制下優(yōu)化其行為。生產(chǎn)者根據(jù)利潤最大化或成本最小化原則，在資源和技術(shù)約束下進(jìn)行最優(yōu)生產(chǎn)決策，確定最優(yōu)供給量；消費(fèi)者根據(jù)效用最大化原則，在預(yù)算約束下進(jìn)行最優(yōu)支出決策，確定最優(yōu)需求量。最后，市場通過調(diào)整價(jià)格使最優(yōu)供給量與需求量相等，經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)［32］。這類模型的一個(gè)重要優(yōu)勢是，它可以剝離出外部沖擊（此處為碳關(guān)稅）的單獨(dú)影響，這對于采取針對性政策或措施非常有用。

該模型對宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各行為主體（政府、企業(yè)和居民）之間的相互作用關(guān)系進(jìn)行描述，尤其對各種主要能源（包括煤炭、原油、天然氣、成品油、燃?xì)狻㈦娏Φ龋┑纳a(chǎn)、需求、貿(mào)易等活動(dòng)進(jìn)行詳細(xì)刻畫。再者，該模型將世界劃分為12個(gè)區(qū)域，即中國、美國、日本、俄羅斯、印度、傘形國家（加拿大、澳大利亞和新西蘭）、歐盟、其他歐洲發(fā)達(dá)國家（歐盟國家除外）、東歐獨(dú)聯(lián)體（俄羅斯除外）、亞洲國家（中國、日本和印度除外）、中東和非洲國家、拉丁美洲國家。此外，該模型由五個(gè)基本模塊組成：生產(chǎn)、收入、支出、投資、國際貿(mào)易模塊。有關(guān)每個(gè)子模塊的詳細(xì)假設(shè)，請參考Paltsev等［33］和Fujimori等［34］學(xué)者的研究。邊境稅收調(diào)整在模型中實(shí)現(xiàn)則主要借鑒Dissou等［35］以及Liang等［36］學(xué)者的研究。該研究主要對進(jìn)口端的邊境稅收調(diào)整效果進(jìn)行考察。

首先，需要對各種商品進(jìn)口時(shí)所需繳納的稅率進(jìn)行調(diào)整，見式（1）。

其中：TMi，s，r表示第r區(qū)域?qū)牡趕區(qū)域進(jìn)口的第i種商品征收的關(guān)稅率；tm0i，s，r表示基準(zhǔn)情景下第r區(qū)域?qū)牡趕區(qū)域進(jìn)口的第i種商品征收的關(guān)稅率；Wi，r表示第r區(qū)域第i種產(chǎn)品的完全碳排放系數(shù)；Ctaxr表示第r區(qū)域采取的碳稅稅率；YNcontroli，s，r表示第r區(qū)域是否對從第s區(qū)域進(jìn)口的第i種商品采取進(jìn)口邊境稅收調(diào)整的開關(guān)變量，若采取則YNcontroli，s，r取值為1，否則取值為0。

對于在進(jìn)口端征收的邊境調(diào)整稅收益，可以基于部門產(chǎn)出返還給企業(yè)。在此情形下，相應(yīng)的方程調(diào)整見式（2）。

其中：ITAXi，r表示第r區(qū)域第i部門的生產(chǎn)間接稅率；itax0i表示基準(zhǔn)情景下第r區(qū)域第i部門的生產(chǎn)間接稅率；Zi，r表示第r區(qū)域第i種產(chǎn)品的直接碳排放系數(shù)；Scaler表示確保第r區(qū)域各部門所獲返還額之和與邊境調(diào)整稅收益相等的比例因子；YNtoITi，r表示第r區(qū)域是否將邊境調(diào)整稅收益基于部門產(chǎn)出返還給企業(yè)的開關(guān)變量，若是則取值為1，否則取值為0。

另一方面，可以將邊境調(diào)整稅收益基于出口量返回給企業(yè)。出口退稅是對出口貨物退還在國內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征收的增值稅和消費(fèi)稅。在此情形下，各部門的出口退稅率方程修改如下。

其中：ESUBi，r表示第r區(qū)域第i部門的出口退稅率；esub0i，r表示基準(zhǔn)情景下第r區(qū)域第i部門的出口退稅率；YNtoESi，r表示第r區(qū)域是否將邊境調(diào)整稅收益基于出口量返還給企業(yè)的開關(guān)變量，若是則取值為1，否則取值為0。

2.1.2 數(shù)據(jù)來源與參數(shù)設(shè)置

社會(huì)核算矩陣（Social Accounting Matrix， SAM）是國民經(jīng)濟(jì)核算體系的矩陣表現(xiàn)形式，其以投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各經(jīng)濟(jì)主體和各賬戶之間的相互關(guān)系呈現(xiàn)在一張矩陣式表格里，是CGE模型模擬分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。該研究采用全球貿(mào)易分析數(shù)據(jù)庫（Global Trade Analysis Project， GTAP 9）校準(zhǔn)了該CGE模型的SAM表，并將GTAP 9中的57個(gè)部門合并為14個(gè)部門。此外，CGE模型中的參數(shù)和變量初始值主要利用GAMS軟件進(jìn)行校準(zhǔn)后獲得；對于模型中CES函數(shù)涉及的外生替代彈性，主要參考IPCC［37］和Palsev等［33］機(jī)構(gòu)和學(xué)者的相關(guān)研究，并進(jìn)行了微調(diào)。

2.2 情景設(shè)置

歐洲議會(huì)于2021年3月10日通過了支持設(shè)立“碳邊境調(diào)整機(jī)制”的決議，這意味著從2023年起將對歐盟進(jìn)口的部分商品征收碳關(guān)稅。美國眾議院早在2009年6月就通過了《美國清潔能源安全法案》，法案規(guī)定除對“具有溫室氣體排放強(qiáng)度目標(biāo)并且這一目標(biāo)不低于美國的國家、最不發(fā)達(dá)國家、溫室氣體排放占全球份額低于0.5%的國家，或者占美國該行業(yè)進(jìn)口份額不超過5%的國家”豁免征收碳關(guān)稅外，于2020年對其他國家進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。中國作為歐盟和美國最主要的進(jìn)口貿(mào)易伙伴，碳關(guān)稅政策將不可避免對中國出口貿(mào)易產(chǎn)生巨大影響。考慮到歐美碳關(guān)稅政策的發(fā)展趨勢尚不明朗以及中國政府可能采取的潛在策略，該研究將情景設(shè)置劃分為3個(gè)階段，以考察碳關(guān)稅政策對中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境的影響。

在第I階段，率先考察美國或歐盟單獨(dú)對進(jìn)口中國商品實(shí)行碳關(guān)稅的影響，以及美國和歐盟同時(shí)對進(jìn)口中國商品實(shí)行碳關(guān)稅的影響。美國和歐盟已經(jīng)將碳關(guān)稅提上日程，例如，從2027年起，歐盟將正式全面開征碳關(guān)稅。因此，該情景將是中國在未來幾年所要面臨的最接近事實(shí)的情況。

在第II階段，中國開始進(jìn)行相應(yīng)的反制策略：在美國和歐盟對進(jìn)口中國商品實(shí)行碳關(guān)稅的同時(shí)，中國也開始考慮對進(jìn)口美國和歐盟商品實(shí)行碳關(guān)稅。在此基礎(chǔ)上，參考許士春等［38］等學(xué)者的考量，還加入碳關(guān)稅收益返還情景，即將碳關(guān)稅收益分別基于部門產(chǎn)出或基于出口量返還給企業(yè)。碳關(guān)稅收益返還機(jī)制將有效平衡經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效率及社會(huì)公平，減少由于碳關(guān)稅產(chǎn)生的負(fù)面影響，縮減資本與勞動(dòng)要素及城鄉(xiāng)居民群體間的收入差距。因此，該情景也在合理考慮范疇之內(nèi)。

在第III階段，中國開始進(jìn)行出口調(diào)節(jié)：在美國和歐盟對進(jìn)口中國商品實(shí)行碳關(guān)稅的同時(shí)，中國考慮將出口退稅率提高5%或10%。出口退稅制度是各國對國內(nèi)商品課稅管轄權(quán)國際協(xié)調(diào)的結(jié)果，已被世界上大多數(shù)實(shí)行間接稅的國家所采納。出口退稅會(huì)使出口國的產(chǎn)品以不含稅價(jià)進(jìn)入國際市場公平競爭，減輕出口企業(yè)課稅壓力。這在一定程度上可以削減歐美碳關(guān)稅對中國出口企業(yè)造成的壓力。從既往的中國出口退稅政策上看，為了應(yīng)對國際金融危機(jī)等國際性重要事件，中國均調(diào)高了出口退稅率保障出口企業(yè)利益［39］。因此，在歐美實(shí)行碳關(guān)稅政策后，中國將有可能調(diào)高大部分高碳產(chǎn)品的出口退稅，保障企業(yè)的貿(mào)易安全。

此外，參考當(dāng)前較為成熟的歐盟碳市場碳價(jià)水平，選取碳價(jià)為25美元/t CO2，且設(shè)置一個(gè)基準(zhǔn)情景和八個(gè)其他政策情景（表1），各政策情景均發(fā)生在2020年。在設(shè)置基準(zhǔn)情景時(shí)，其遵循一個(gè)中度發(fā)展路徑：國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和人口年均增長率參考共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)路徑（Shared Socioeconomic Pathways， SSPs）數(shù)據(jù)庫預(yù)測的SSP2情景，這是一種相對溫和的增長模式［40］。此外，該研究根據(jù)美國能源信息署（Energy Information Administration， EIA）的預(yù)測，校準(zhǔn)各種能源的年均增長率，以構(gòu)建一次能源總供給及結(jié)構(gòu)；而生態(tài)環(huán)境排放的未來趨勢則根據(jù)氣候模型耦合模式比較計(jì)劃（The Climate Modelling Inter-comparison Project 6， CMIP6）排放進(jìn)行校準(zhǔn)［41-42］。特別對于中國、美國和歐盟，該研究結(jié)合其近期的能源結(jié)構(gòu)變化、技術(shù)發(fā)展和最新減排計(jì)劃作了進(jìn)一步調(diào)整。

表1 情景描述

3 大國氣候博弈對中國經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證考察

當(dāng)前國際社會(huì)對全球碳減排討論最多的方案之一便是征收碳關(guān)稅，這是一種對進(jìn)口商品征收商品稅的方案。如果進(jìn)口商品含碳量超過本國所規(guī)定的限額，則對這種商品征收商品稅。目前，歐盟已經(jīng)著手制定碳關(guān)稅實(shí)施政策，并擬在2023年對外實(shí)行，美國也在加緊制定措施，利用碳關(guān)稅實(shí)現(xiàn)對全球溫室氣體的減排，其中也摻雜了部分政治因素。一般而言，碳關(guān)稅設(shè)定一方面可降低其他國家“碳泄漏”問題，防止其將高碳產(chǎn)品出口，以實(shí)現(xiàn)碳轉(zhuǎn)移；但另一方面，碳關(guān)稅措施嚴(yán)重打擊了部分發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這些國家經(jīng)濟(jì)主要依托于出口大量低成本、高含碳量商品，增收碳稅無異于給本就受到氣候變化嚴(yán)重影響的國家增加了額外負(fù)擔(dān)。改革開放以來，特別是2001年后，中國經(jīng)濟(jì)增長一直具有比較明顯的“出口導(dǎo)向型”特征，未來一段時(shí)間出口仍將是中國經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，由于歐盟和美國是中國出口產(chǎn)品的主要國家和經(jīng)濟(jì)體，因而其碳關(guān)稅政策對出口的負(fù)面影響將不可避免地波及中國經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。本部分是該研究的核心，擬采用CGE模型，探究大國氣候博弈背景下，碳關(guān)稅政策實(shí)施對中國經(jīng)濟(jì)及生態(tài)環(huán)境的影響，并提出相應(yīng)的應(yīng)對措施。

3.1 “碳關(guān)稅”多情景下對經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的影響

3.1.1 “碳關(guān)稅”多情景下對經(jīng)濟(jì)的影響

圖1展示了不同情景下碳關(guān)稅政策對中國、美國和歐盟GDP的影響。在第I階段，無論是美國單獨(dú)對進(jìn)口中國的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_I-1情景），還是歐盟單獨(dú)對進(jìn)口中國的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_I-2情景），都會(huì)導(dǎo)致中國GDP下降，且使美國或歐盟GDP顯著提升，分別上升0.012%和0.011%。這主要是因?yàn)橹袊鴮γ绹驓W盟出口的商品多為機(jī)電、金屬及化學(xué)品等能源密集型商品，實(shí)行碳關(guān)稅后，會(huì)使得美國或歐盟關(guān)稅總收入增加，政府收入和儲蓄增長，促進(jìn)美國或歐盟總投資和GDP升高；而對中國實(shí)行碳關(guān)稅后，中國出口量下降，政府收入和儲蓄降低，最終導(dǎo)致中國GDP下降。此外，當(dāng)美國和歐盟同時(shí)對進(jìn)口中國的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_I-3情景）時(shí)，中國GDP下降幅度加大，約下降0.011%，而美國和歐盟GDP均有一定程度上升。這也說明美國和歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)行碳關(guān)稅政策不利于中國等發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且越多的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)行類似碳邊境調(diào)節(jié)稅的氣候博弈政策，對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越不利。

圖1 不同情景下的中美歐GDP變化率

在第II階段，當(dāng)中國也對進(jìn)口美國和歐盟的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_II-1情景）時(shí)，盡管該情景會(huì)使美國和歐盟的GDP上升幅度略小于CBA_I-3情景，但會(huì)使中國GDP下降趨勢更加顯著，更不利于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這主要是因?yàn)橹袊鴱臍W美進(jìn)口的商品總額遠(yuǎn)小于中國向歐美出口的商品總額，且多為含碳量較低的商品，中國對歐美實(shí)行碳關(guān)稅后，相應(yīng)的進(jìn)口品下降，從而影響了中國的生產(chǎn)活動(dòng)，最終導(dǎo)致GDP下降。再者，該研究發(fā)現(xiàn)將中國碳關(guān)稅收益基于部門產(chǎn)出返還給企業(yè)的方式（CBA_II-2情景）會(huì)使得中國GDP損失更大，約損失0.047%，而將中國碳關(guān)稅收益基于出口量返回給企業(yè)的方式（CBA_II-3情景）會(huì)使得中國GDP損失量相比于CBA_II-1情景有所減小，但仍高于CBA_I-3情景下的GDP損失量。這是由于碳關(guān)稅政策主要影響出口產(chǎn)品，對高碳含量出口產(chǎn)品征收一定稅額，造成了一定的收益損失。依據(jù)出口量進(jìn)行返稅，將更有針對性地幫助受影響企業(yè)減小碳關(guān)稅沖擊，提高其貿(mào)易積極性。上述結(jié)果說明發(fā)展中國家實(shí)行相應(yīng)反制措施同樣不利于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，盡管發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對受到影響的企業(yè)和部門采取相應(yīng)的補(bǔ)償措施，但對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響并未減弱，反而更強(qiáng)。

最后，在第III階段，中國通過采取提高出口退稅率政策，可有效緩解歐美實(shí)行碳關(guān)稅政策對中國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。具體來看，當(dāng)中國將出口退稅率提高5%（CBA_III-1情景）時(shí)，中國GDP損失相比于CBA_I-3情景減小0.0012個(gè)百分點(diǎn)。而當(dāng)中國將出口退稅率提高10%（CBA_III-2情景）時(shí)，會(huì)使中國GDP略微上升0.0021%。原因在于出口退稅政策緩解了部分企業(yè)的出口負(fù)擔(dān)，有利于增加國內(nèi)產(chǎn)品在國際上的競爭力，有效地避免國際雙重課稅，減輕出口行業(yè)的賦稅，即使在碳關(guān)稅的強(qiáng)烈沖擊下，也能保證整體經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

圖2 展示了不同情景下中國、美國和歐盟居民福利變化。該研究中居民福利變化用希克斯等值變化百分比進(jìn)行描述，即政策開始前后價(jià)格與居民消費(fèi)量的乘積的變化率［43-44］。變化率為正值，代表居民福利水平上升；變化率為負(fù)值，代表居民福利水平下降。在所有情景下，中國居民福利水平都受到一定沖擊，其損失程度均大于美國和歐盟居民福利損失，這也與黃慶波等［15］學(xué)者的結(jié)論相一致。引起這一問題的主要原因在于美國或歐盟施加碳關(guān)稅后，使得中國出口品價(jià)格被抬高，出口量下降，從而導(dǎo)致國內(nèi)相關(guān)企業(yè)生產(chǎn)量下降，對勞動(dòng)力的需求減弱，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)力收入和居民可支配收入下降，最終抑制了國內(nèi)居民消費(fèi)水平。而對于美國或歐盟來說，實(shí)行碳關(guān)稅后，從中國進(jìn)口的商品減少，使得在美國或歐盟國內(nèi)銷售的相關(guān)商品數(shù)量減少，從而也導(dǎo)致歐美居民消費(fèi)水平出現(xiàn)一定下降。特別地，在第I階段，當(dāng)美國和歐盟同時(shí)對進(jìn)口中國商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_I-3情景）時(shí)，中國居民福利損失遠(yuǎn)大于CBA_I-1和CBA_I-2情景下中國的福利損失，而該情景下美國或歐盟的福利損失則分別小于CBA_I-1或CBA_I-2情景下對應(yīng)的福利損失。這是由于美國和歐盟同時(shí)施加碳關(guān)稅時(shí)，對中國出口貿(mào)易的影響要明顯高于單個(gè)國家實(shí)行碳關(guān)稅的影響，從而使得中國出口品價(jià)格被抬升得更高，貿(mào)易條件更加惡化，進(jìn)而導(dǎo)致中國居民福利損失更為嚴(yán)重。在第II階段，當(dāng)中國也對進(jìn)口美國和歐盟的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_II-1情景）時(shí)，中國、美國和歐盟的福利損失在所有情景中最大，特別是中國，福利損失0.23%。這是由于隨著中國采取相應(yīng)反制措施，中國從歐美進(jìn)口的商品有所減少，進(jìn)而導(dǎo)致在國內(nèi)銷售的相關(guān)商品隨之減少，從而進(jìn)一步抑制國內(nèi)居民的消費(fèi)水平。而隨著將中國碳關(guān)稅收益循環(huán)利用（CBA_II-2和CBA_II-3情景），三個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)體的福利損失在逐步縮小。此外，當(dāng)中國將出口退稅率提高10%（CBA_III-2情景）時(shí)，相比于CBA_III-1情景，中國的福利損失進(jìn)一步縮小，美國和歐盟的福利損失也相對較小。這表明，適當(dāng)?shù)某隹谕硕愓呖梢跃徑鈿W美國家碳關(guān)稅政策對中國居民福利的負(fù)面沖擊，且伴隨著出口退稅稅率的增加，中國居民福利損失的緩解效果增強(qiáng)。總體而言，增加出口退稅稅率將有效緩解由于發(fā)達(dá)國家實(shí)行碳關(guān)稅政策造成的發(fā)展中國家居民福利下降。與此同時(shí)，碳關(guān)稅的實(shí)施，也會(huì)使得發(fā)達(dá)國家的居民福利受到不同程度的影響。Winchester［45］也證實(shí)，如果減排地區(qū)愿意在福利損失的情況下懲罰非減排地區(qū)，采取“關(guān)稅”戰(zhàn)略是一項(xiàng)有利的措施。這也激勵(lì)發(fā)達(dá)國家為了一些政治目標(biāo)而采取碳關(guān)稅政策，促使發(fā)展中國家制定更高的減排標(biāo)準(zhǔn)。

圖2 不同情景下的中美歐福利變化率

圖3 展示了四種情景（CBA_I-3、CBA_II-1、CBA_II-3和CBA_III-2情景）下中國、美國和歐盟的進(jìn)出口變化。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)對出口國實(shí)行碳關(guān)稅時(shí)，該出口國的煤炭、原油、其他采礦業(yè)、成品油以及能源密集型制造業(yè)等部門的出口量受負(fù)面沖擊最為明顯。具體來看，當(dāng)美國和歐盟同時(shí)對從中國進(jìn)口的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_I-3情景）時(shí)，中國出口美國和歐盟的商品價(jià)格上升，使得中國各部門出口量均有不同程度下降，其中受負(fù)面沖擊較大的部門是其他采礦業(yè)、煤炭和成品油。這說明中國的能源出口受到較大程度的負(fù)面影響。原因在于這些部門的含碳量高，碳關(guān)稅政策實(shí)施直接導(dǎo)致這些部門產(chǎn)品的出口價(jià)格上漲明顯，從而使得歐美對這些商品的需求下滑加劇。再者，中國受歐美碳關(guān)稅政策影響，GDP有一定程度下滑，進(jìn)而導(dǎo)致中國進(jìn)口歐美的商品也有輕微下降，如圖3（c-d）所示。當(dāng)中國也對進(jìn)口美國和歐盟的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_II-1和CBA_II-3情景）時(shí)，美國和歐盟出口中國的各部門商品也有不同程度下降；但中國出口美國和歐盟的商品，與CBA_I-3情景相比變化不大。這與李季等［46］得到的結(jié)果是一致的，他們認(rèn)為碳關(guān)稅的實(shí)施拉動(dòng)了國內(nèi)生產(chǎn)成本上升，產(chǎn)品價(jià)格上漲，因而導(dǎo)致出口產(chǎn)品在國際市場競爭力下降，出口量受到嚴(yán)重的負(fù)面沖擊。中國實(shí)行碳關(guān)稅反制措施相較于其他情景會(huì)使中國進(jìn)口美國和歐盟的產(chǎn)品負(fù)面沖擊更強(qiáng)，尤其是能源密集型行業(yè)。中國的反制措施影響更多的是中國能源密集型行業(yè)的進(jìn)口沖擊，因而需要謹(jǐn)慎考慮碳關(guān)稅政策施加的“自殺傷”效應(yīng)。最后，當(dāng)中國采取提高出口退稅率政策（CBA_III-2情景）時(shí)，可有效緩解歐美碳關(guān)稅政策對中國出口美國和歐盟商品的負(fù)面影響，如圖3（a-b）所示，同時(shí)也使得美國和歐盟出口中國各部門商品的下降幅度進(jìn)一步縮小，如圖3（c-d）所示，特別是對于能源密集型行業(yè)的緩解效果最為明顯。這主要是因?yàn)槟茉疵芗托袠I(yè)也是中國出口的主要行業(yè)，受到碳關(guān)稅的負(fù)面沖擊較大，出口退稅政策可為這些行業(yè)提供有力保護(hù)，抵御大部分外部風(fēng)險(xiǎn)。因此，在歐美碳關(guān)稅政策實(shí)施后，中國政府有必要引入適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充性措施，保護(hù)行業(yè)競爭力，特別是對于能源和貿(mào)易密集型部門，應(yīng)積極引導(dǎo)這些行業(yè)渡過難關(guān)，提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范措施，制定減排策略與碳足跡核算體系，加快技術(shù)研發(fā)步伐，為這些行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提前布局。

圖3 四種情景下的中美歐進(jìn)出口變化

3.1.2 “碳關(guān)稅”多情景下對生態(tài)環(huán)境的影響

圖4展示了不同情景下中國、美國和歐盟的碳排放變化。在第一階段，無論是美國或歐盟單獨(dú)對進(jìn)口中國的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_I-1或CBA_I-2情景），還是美國和歐盟同時(shí)對進(jìn)口中國的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_I-3情景），都會(huì)使得中國碳排放下降、美國和歐盟的碳排放增加。原因在于美國或歐盟對中國實(shí)行碳關(guān)稅后，使得中國商品出口量減少，進(jìn)而導(dǎo)致中國商品生產(chǎn)量下降，各類化石能源投入量降低，最終導(dǎo)致中國碳排放減少。在第II階段，當(dāng)中國也對進(jìn)口美國和歐盟的商品實(shí)行碳關(guān)稅（CBA_II-1情景）時(shí)，美國和歐盟的碳排放也出現(xiàn)下降趨勢，但同時(shí)也使得中國碳排放下降趨勢更加明顯。這是因?yàn)橹袊鴮W美實(shí)行碳關(guān)稅政策后，相應(yīng)的進(jìn)口品下降。出口和進(jìn)口需求的雙重抑制效果，導(dǎo)致中國企業(yè)縮緊產(chǎn)品生產(chǎn)，促進(jìn)能源替代以符合出口標(biāo)準(zhǔn)，最終使得化石能源消費(fèi)量和碳排放下降。其中，中國征收碳稅后將收益基于部門產(chǎn)出返還給企業(yè)（CBA_II-2情景）的情景對中國的減排量最明顯，這主要源于稅收補(bǔ)貼可幫助企業(yè)彌補(bǔ)碳關(guān)稅造成的負(fù)面損失，提高企業(yè)的能源替代效率，使中國降低更多的碳排放。在第III階段，中國通過采取提高出口退稅率政策，可有效緩解歐美實(shí)行碳關(guān)稅政策對中國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，也使得中國碳排放下降幅度有所減小，同時(shí)也促使美國和歐盟碳排放增長幅度有所降低。上述現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋在于出口退稅可彌補(bǔ)企業(yè)由于出口減排標(biāo)準(zhǔn)提升而造成的損失，致使企業(yè)有更多資金將產(chǎn)品銷往國外，產(chǎn)品產(chǎn)量有所提升，碳排放的緩解效果被削弱。

圖4 不同情景下的中美歐碳排放變化

上述結(jié)果也展示了另一個(gè)層面的信息，美國和歐盟實(shí)行碳關(guān)稅政策后對中國的碳排放減緩效果影響最大，然而對歐美兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的影響可以忽略不計(jì)。這也從一定程度上說明碳關(guān)稅政策的實(shí)施計(jì)劃是有目的地針對中國等發(fā)展中國家。因此，中國應(yīng)當(dāng)盡可能向國際社會(huì)表明碳關(guān)稅的負(fù)面影響，加快自身減排步伐，提前做好產(chǎn)業(yè)布局與政策規(guī)劃調(diào)整。但是，必須注意到，影響中國碳排放下降最為顯著的CBA_II-2情景，僅導(dǎo)致中國碳排放下降-0.238%。對于中國而言，碳關(guān)稅帶來的減排效應(yīng)是較少的，這也可能是由于碳關(guān)稅政策導(dǎo)致中國的產(chǎn)品出口轉(zhuǎn)為內(nèi)銷，促進(jìn)了國內(nèi)碳排放的快速增加［47］。

3.2 敏感性分析

3.2.1 碳價(jià)的變化

在上述分析中，主要采用25美元/t CO2的碳關(guān)稅政策來探討不同輔助措施的影響。為了考察模擬結(jié)果的穩(wěn)健性，該研究進(jìn)一步考察較高的碳價(jià)水平（50美元/t CO2）對于中國、美國和歐盟的GDP和碳排放的影響（表2）。

表2 碳關(guān)稅為50美元/t CO2時(shí)不同情景下中美歐GDP和碳排放變化

結(jié)果表明，無論在高碳關(guān)稅下，還是低碳關(guān)稅下，各情景對GDP和碳排放的影響大小排序保持不變。歐盟和美國實(shí)行較高標(biāo)準(zhǔn)碳關(guān)稅政策同樣會(huì)造成中國GDP顯著下降，碳排放明顯降低。此外，在CBA_II-2設(shè)定情景中，影響最為顯著，在中國實(shí)行出口退稅政策的情景（CBA_III-1和CBA_III-2）中，對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效果有所減緩，減排量有所降低。這表明模型結(jié)果對碳關(guān)稅大小相對穩(wěn)健。然而，在50美元/t的碳關(guān)稅設(shè)定情形下，各情景對中國GDP的負(fù)面影響更大，而對美國和歐盟GDP的正面影響（除CBA_I-1情景下歐盟和CBA_I-2情景下美國GDP外）加大。

3.2.2 關(guān)鍵替代彈性

考慮到CGE模型在設(shè)置不同彈性參數(shù)時(shí)的固有局限性，該研究需要對模型中的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行敏感性分析。因此，該研究對各種情景下能源與資本之間的替代彈性σKE和能源資本組合與勞動(dòng)之間的替代彈性σKEL進(jìn)行分析，模擬各替代彈性分別減少和增加30%的情形下四種情景對中國、美國和歐盟GDP和碳排放的影響（表3）。

表3 不同替代彈性下四種情景下的中美歐GDP和碳排放變化

結(jié)果表明，當(dāng)兩種替代彈性變小時(shí)，四種情景對中國、美國和歐盟GDP和碳排放的影響幅度都將變小。然而，無論這兩種替代彈性減少還是增加，各情景對GDP和碳排放的影響大小排序保持不變。這也表明模型結(jié)果對這兩種彈性是魯棒的。

3.3 主要發(fā)現(xiàn)

利用可計(jì)算一般均衡（CGE）模型，系統(tǒng)分析大國氣候博弈下，歐美實(shí)行碳關(guān)稅政策對中國、美國以及歐盟的影響，結(jié)論如下。

（1）無論歐盟還是美國實(shí)行碳關(guān)稅政策都會(huì)對中國的GDP造成嚴(yán)重?fù)p失，中國若同樣采取碳關(guān)稅政策只會(huì)使損失更大，更不利于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而中國實(shí)行出口退稅政策，則可以有效緩解外部碳關(guān)稅沖擊，減輕經(jīng)濟(jì)下行壓力，特別是當(dāng)中國出口退稅率上升至10%時(shí)，可以抵消碳關(guān)稅對中國GDP的負(fù)面影響。

（2）碳關(guān)稅政策不利于中美歐三個(gè)經(jīng)濟(jì)體的福利增長，對中國影響最為顯著，只有美國與歐盟單方面實(shí)行碳關(guān)稅政策的情景可以促進(jìn)歐美的福利增長，其他政策模擬效果均不利于三個(gè)國家或地區(qū)的福利增長。研究還發(fā)現(xiàn)，碳關(guān)稅的循環(huán)利用可以減輕福利損失。同時(shí)，出口退稅政策能使福利損失最小化，但是未能顯示增長的跡象。

（3）歐美實(shí)行碳關(guān)稅政策后，中國等出口國的能源密集型產(chǎn)業(yè)將受到強(qiáng)烈負(fù)面沖擊，特別是中國煤炭、原油等能源密集型產(chǎn)業(yè)出口受到的負(fù)面影響最為顯著。同時(shí)，中國出口美國和歐盟的其他采礦業(yè)的商品量分別下降19.5%和20.5%。若中國采取提高出口退稅率政策，則可有效緩解歐美碳關(guān)稅政策對中國出口美國和歐盟商品的負(fù)面影響。

（4）無論是歐盟還是美國，實(shí)行碳關(guān)稅政策均會(huì)使中國的碳排放量降低，但美國和歐盟的碳排放卻仍呈現(xiàn)上升趨勢，在中國采取反制措施后，可以小幅降低美國和歐盟的碳排放量。同時(shí)，中國實(shí)行出口退稅政策后的碳排放下降幅度不如中國實(shí)行碳關(guān)稅政策后的碳排放下降幅度，但可以使美國和歐盟的碳排放增長幅度降低，有效促進(jìn)公平減排。

4 結(jié)論與政策建議

面對未來氣候博弈“三足鼎立”的態(tài)勢，中國既要成為全球發(fā)展中國家氣候變化治理的典范，又要努力在歐美國家的制裁中找到自身綠色發(fā)展的平衡點(diǎn)。作為歐美等國家氣候博弈的主要手段，妥善應(yīng)對歐美碳關(guān)稅政策是中國在未來“氣候博弈”和“低碳時(shí)代”中生存與破局的關(guān)鍵。該研究在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上通過實(shí)證分析，從中國的視角出發(fā)，研究大國氣候博弈背景下美國和歐盟實(shí)行碳關(guān)稅政策對中國的影響，并對結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示，美國和歐盟實(shí)行碳關(guān)稅政策可降低中國的碳排放量，對生態(tài)環(huán)境起到一定的正面作用，但經(jīng)濟(jì)卻遭受較大的負(fù)面沖擊，特別是能源密集型產(chǎn)業(yè)受到的負(fù)面影響最大。另外，碳關(guān)稅政策對于美國和歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的碳減排效果并不明顯，影響并不顯著，是典型的“損人不利己”行為。因此，碳關(guān)稅政策對全球碳減排并非良策，而只是歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制約中國等發(fā)展中國家發(fā)展的政治工具。

中國在大國氣候博弈背景下，應(yīng)當(dāng)采取一定反制措施積極應(yīng)對歐美國家碳關(guān)稅政策的影響。該研究設(shè)定相應(yīng)的情景假設(shè)，分別是中國采取對等的碳關(guān)稅反制措施和實(shí)行“出口退稅”政策。結(jié)果顯示，中國采取碳關(guān)稅的反制措施會(huì)遭致更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而出口退稅政策不僅可以一定程度上減少中國的碳排放，還能減弱歐美碳關(guān)稅對中國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

上述結(jié)論為中國制定和出臺更為清晰和有力的應(yīng)對策略提供了頗具價(jià)值的參考意見。①建議中國采取出口退稅政策主動(dòng)緩和碳關(guān)稅帶來的負(fù)面影響，有效應(yīng)對發(fā)達(dá)國家的碳減排威脅。中國政府也需盡量避免使用對等的碳關(guān)稅反制措施應(yīng)對外在風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)防該政策的“自殺傷”效應(yīng)造成“兩敗俱傷”的最壞結(jié)果，影響國際關(guān)系大局和人類命運(yùn)共同體構(gòu)建。②中國政府應(yīng)當(dāng)大力引導(dǎo)碳密集型出口企業(yè)主動(dòng)制定減排計(jì)劃，努力提升清潔能源利用技術(shù)，制定產(chǎn)品碳足跡清單，為未來碳關(guān)稅的實(shí)施未雨綢繆。③中國要積極完成“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)，避免歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體利用“碳關(guān)稅”借口達(dá)成對中國的經(jīng)濟(jì)壓制，應(yīng)提前做好產(chǎn)業(yè)布局與政策規(guī)劃調(diào)整，提升綠色產(chǎn)業(yè)占比，加速數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和建設(shè)，爭取在2060年前實(shí)現(xiàn)零碳目標(biāo)。④中國政府、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界應(yīng)共同致力于加快研究先進(jìn)的碳減排技術(shù)，加大研發(fā)資源和資金投入，以減排倒逼中國能源革命、綠色革命和技術(shù)革命，提升中國綠色、低碳、環(huán)保的正面形象，為中國快速發(fā)展和持久繁榮注入強(qiáng)勁動(dòng)力。⑤中國應(yīng)加強(qiáng)氣候變化治理的國際合作，盡可能向國際社會(huì)表明碳關(guān)稅的負(fù)面影響，并努力與其他國家協(xié)商，與國際社會(huì)協(xié)同，積極貢獻(xiàn)中國智慧和方案，達(dá)成有利于全球各國公共訴求和公平公正的減排路線方針，彰顯負(fù)責(zé)任的大國擔(dān)當(dāng)。