動(dòng)力交叉釘和空心螺釘治療GardenⅢ/Ⅳ型股骨頸骨折的療效和并發(fā)癥觀察

許曉軍 蘇社英

(1.西安鳳城醫(yī)院,陜西 西安 710016;2.隴縣人民醫(yī)院,陜西 寶雞 721200)

GardenⅢ/Ⅳ型股骨頸骨折作為骨折常見(jiàn)類型,也是骨科嚴(yán)重的創(chuàng)傷性疾病之一,通常發(fā)生于意外受傷的中年人或者摔倒的老年人群,若未及時(shí)采取有效治療,隨著病情加重,可產(chǎn)生股骨頭壞死或者骨折不愈合的并發(fā)癥,直接增加患者致殘率及病死率[1]。針對(duì)此,臨床以往多選擇空心螺釘進(jìn)行治療,雖然取得過(guò)一定的應(yīng)用價(jià)值,但GardenⅢ/Ⅳ型患者的血運(yùn)破壞程度及骨折端錯(cuò)位情況更為嚴(yán)重,且穩(wěn)定性較差,極易造成治療后骨折延遲愈合的情況,最終導(dǎo)致預(yù)后較差[2]。隨著醫(yī)療水平的不斷進(jìn)步,臨床發(fā)現(xiàn)更多固定方式及固定器械,并提出動(dòng)力交叉釘?shù)男Ч?其存在防滑、防旋、抗剪切等優(yōu)勢(shì),可對(duì)骨折斷端進(jìn)行加壓,從而提升穩(wěn)定性,彌補(bǔ)常規(guī)空心螺釘?shù)娜毕輀3]。但臨床學(xué)者對(duì)兩種療法的效果及安全性存在較大爭(zhēng)議,本文就此進(jìn)行探究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2019年4月至2022年4月我院收治的GardenⅢ/Ⅳ型股骨頸骨折患者80例,隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組,各40例。研究組男23例,女17例;年齡28～72歲,平均(50.36±4.28)歲;體質(zhì)量指數(shù)20～25 kg/m2,平均體質(zhì)指數(shù)(22.60±1.79)kg/m2。對(duì)照組男21例,女19例;年齡26～73歲,平均(50.88±4.76)歲;體質(zhì)量指數(shù)20～25 kg/m2,平均體質(zhì)指數(shù)(22.30±1.14)kg/m2。入組標(biāo)準(zhǔn):符合《成人股骨頸骨折診治指南》[4]中疾病診斷標(biāo)準(zhǔn),且屬于GardenⅢ/Ⅳ型;單側(cè)骨折;患者及親屬均知情,簽訂同意書(shū);試驗(yàn)前未接受相關(guān)治療者。排除標(biāo)準(zhǔn):股骨頭壞死;病理性骨折;凝血功能障礙;存在其他肢體骨折;中途退出試驗(yàn)。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 對(duì)照組:選擇空心螺釘,進(jìn)入手術(shù)室,指導(dǎo)患者采取屈曲外旋健側(cè)髖關(guān)節(jié)仰臥位,通過(guò)C臂X線機(jī)進(jìn)行透視,在患者大轉(zhuǎn)子下端進(jìn)行縱向切口,股骨頸前上、下、后置入三個(gè)平行的空心螺釘,以三角形配置順著股骨頸的縱軸置入股骨頭。妥善固定螺釘位置后擰緊并壓平。值得注意的是螺釘進(jìn)入點(diǎn)不可較小轉(zhuǎn)子水平更低,從而減少應(yīng)力集中,遠(yuǎn)端螺紋需完全穿過(guò)骨折線,螺釘頂部需達(dá)到股骨頭軟骨下端5～10 cm,并保證螺釘盡可能靠近皮質(zhì)。研究組:選擇動(dòng)力交叉釘,進(jìn)入手術(shù)室,在平行患者股骨干軸線線切及大粗隆2 cm位置進(jìn)行切口,切開(kāi)股外側(cè)肌,使股骨完全顯露,順著股骨頸上端放入螺紋導(dǎo)針,再順著股骨頸和平小粗隆放入中心導(dǎo)針,利用C臂X線機(jī)透視校正導(dǎo)向器針尖和角度,使得中心導(dǎo)針經(jīng)C臂X線機(jī)透視發(fā)現(xiàn)正位及側(cè)位均處于股骨頸中央,距離軟骨下骨5 mm,探及深度,選擇限深空心鉆鉆取螺栓骨道,安裝交叉釘系統(tǒng)并妥善固定螺栓及鋼板,保證患者股骨縱軸、手柄和鋼板處于同一水平線,再?gòu)暮蠖朔湃敕佬葆?取出防旋導(dǎo)針及中心導(dǎo)針,再放入鎖定螺釘,針對(duì)骨折斷端需要加壓者,可予以加壓處理。

1.3觀察指標(biāo) 記錄兩組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、失血量、住院天數(shù)、透視次數(shù)、骨折愈合時(shí)間,統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生率及股骨頸短縮的發(fā)生率,治療前后測(cè)定兩組的髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、髖外展肌力矩,并評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能(Harris)評(píng)分,分值越高髖關(guān)節(jié)功能越好[5]。

2 結(jié) 果

2.1兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比 研究組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)(48.75±16.34)min、失血量(52.89±20.41)mL、住院天數(shù)(12.63±1.45)d均高于對(duì)照組的(40.26±12.75)min、(43.01±17.36)mL、(9.48±1.06)d,但透視次數(shù)(10.22±2.51)次、骨折愈合時(shí)間(3.14±0.65)月少于對(duì)照組的(9.48±1.06)次、(4.07±1.12)月(t=2.591、2.332、11.092、12.296、4.542,P<0.05)。

2.2兩組并發(fā)癥對(duì)比 研究組患者出現(xiàn)股骨頭壞死1例、退釘1例、感染1例,發(fā)生率為7.50%;對(duì)照組患者出現(xiàn)股骨頭壞死1例、退釘2例、感染2例,發(fā)生率為12.50%兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較無(wú)差異(χ2=0.556,P>0.05)。

2.3兩組髖關(guān)節(jié)功能對(duì)比 治療后研究組髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、髖外展肌力矩、Harris評(píng)分均高于對(duì)照組(t=9.851、3.471、18.940,P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)功能對(duì)比

2.4兩組股骨頸短縮情況對(duì)比 研究組水平短縮2例、垂直短縮2例,發(fā)生率為10.00%;對(duì)照組水平短縮4例、垂直短縮2例,發(fā)生率為15.00%。兩組股骨頸短縮的發(fā)生率無(wú)明顯差異(χ2=0.467,P>0.05)。

3 討 論

空心螺釘作為臨床治療GardenⅢ/Ⅳ型股骨頸骨折的主要方式,對(duì)于Pauwels角超出50°的骨折患者而言,其力學(xué)性能較差,且治療后容易出現(xiàn)骨折延遲愈合或者股骨頸短縮的情況,使患者預(yù)后較差[6]。此外,空心螺釘治療中要求其互相平行,并以三角形分布,直接增加術(shù)中透視次數(shù),從而提升輻射[7]。隨著臨床研究的持續(xù)深入,發(fā)現(xiàn)動(dòng)力交叉釘治療的效果更好,且存在創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便等優(yōu)勢(shì)[8]。

本文結(jié)果顯示,研究組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、失血量、住院天數(shù)均高于對(duì)照組,但透視次數(shù)、骨折愈合時(shí)間少于對(duì)照組(P<0.05);兩組并發(fā)癥、股骨頸短縮比較無(wú)差別(P>0.05);治療后研究組髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、髖外展肌力矩、Harris評(píng)分均較對(duì)照組更高(P<0.05)。提示對(duì)照組手術(shù)及住院時(shí)間較短,且術(shù)中失血量少,但研究組透視使用次數(shù)、骨折愈合時(shí)間更少,且并發(fā)癥及股骨頸短縮的發(fā)生率少,安全性高,促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能改善,為預(yù)后提供保障。動(dòng)力交叉釘治療中放入抗旋釘,并和動(dòng)力棒構(gòu)成角度固定,可預(yù)防骨折端旋轉(zhuǎn),同時(shí)避免退釘情況出現(xiàn)。加上動(dòng)力交叉釘存在滑動(dòng)加壓的效果,利用動(dòng)力棒系統(tǒng)實(shí)施滑動(dòng)加壓作用,積極控制了滑動(dòng)加壓情況,最終對(duì)骨折端實(shí)施有效加壓。此外,動(dòng)力交叉釘還可提供較高的機(jī)械穩(wěn)定性,以此抵抗剪切力,進(jìn)而促進(jìn)骨折快速愈合。值得注意的是,治療期間應(yīng)關(guān)注骨折斷端加壓的情況,避免術(shù)后股骨頸短縮,并重視骨吸收產(chǎn)生的二次滑動(dòng),極易導(dǎo)致股骨頸短縮。

綜上所述,雖然動(dòng)力交叉釘治療的手術(shù)及住院時(shí)間較長(zhǎng),且術(shù)中失血量較大,但骨折愈合時(shí)間更短,并發(fā)癥及股骨頸短縮的發(fā)生率少,可促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能快速恢復(fù),值得推廣。