局部皮瓣修復(fù)術(shù)與皮下縫合在耳前瘺管切除術(shù)中的應(yīng)用效果觀察

王華 呼慧

(神木市醫(yī)院,陜西 榆林 719300)

作為臨床常見的先天性畸形,耳前瘺管主要指的是胎兒耳廓結(jié)構(gòu)未發(fā)育完全所致的未完全閉合瘺管,多發(fā)生于耳輪前角,單側(cè)、雙側(cè)均有發(fā)生的可能[1]。通常單純型耳前瘺管若未誘發(fā)感染,無需進行手術(shù)治療。當患者合并感染、反復(fù)發(fā)作,需要行手術(shù)切除。目前,臨床在治療耳前瘺管時多強調(diào)疾病的根治,對切除創(chuàng)面恢復(fù)缺乏足夠的重視,傳統(tǒng)皮下縫合會在創(chuàng)面遺留瘢痕,對患者生活質(zhì)量及心理產(chǎn)生了一定的影響[2]。本文旨在對比耳前瘺管切除術(shù)患者實施局部皮瓣修復(fù)術(shù)與皮下縫合術(shù)的療效差異,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年1月至2021年3月在本院行耳前瘺管切除術(shù)的患者86例,依據(jù)治療方案分為觀察組與對照組,各43例。觀察組男23例,女20例;年齡18～39歲,平均(26.19±6.32)歲;體質(zhì)量43～83 kg,平均(63.28±5.68)kg;均為單側(cè)發(fā)病,其中左側(cè)25例,右側(cè)18例。對照組男22例,女21例;年齡19～37歲,平均(26.31±6.57)歲;體質(zhì)量44～81 kg,平均(62.62±5.72)kg;均為單側(cè),左側(cè)24例,右側(cè)19例。患者及家屬對研究目的、流程表示了解,加入研究均屬自愿,研究申請得到醫(yī)學(xué)倫理委員會批準,醫(yī)患雙方就研究相關(guān)事項達成一致,家屬簽訂知情同意書。入組標準:患者經(jīng)臨床檢查、觸診確診為耳前瘺管[3];年齡≥18歲;患者符合耳前瘺管切除術(shù)指征;資料齊全,無重大器質(zhì)性疾病;可收集到患者完整的臨床檢查資料。排除標準:重要臟器嚴重受損;合并精神類疾病;合并癌癥患者;意識模糊患者;免疫功能異常或凝血障礙;對治療方案不耐受或存在過敏反應(yīng)患者;合并其他類型耳鼻喉科疾病者;妊娠及哺乳婦女;瘢痕體質(zhì)患者;浸潤及膿腫區(qū)超出竇區(qū)外。剔除標準:臨床資料缺失者;研究期間出現(xiàn)威脅患者生命的嚴重并發(fā)癥者。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 對照組:實施皮下縫合治療,指導(dǎo)患者保持平臥位,術(shù)側(cè)向上,對手術(shù)局部予以常規(guī)消毒、鋪巾,確保手術(shù)視野完全暴露;自耳前感染區(qū)域、耳輪腳瘺周圍行一切口,采用梭形切開的方式,切開直至筋膜層,明確瘺管位置并予以分離,采用手術(shù)鉗鉗夾瘺管,注意清理周邊組織分泌物,防止感染;徹底切除瘺管,清除感染灶瘢痕組織與肉芽組織,并予以雙極電凝止血,仔細觀察確認是否存在殘余瘺管,并采用可吸收縫線予以皮下縫合;需要對皮膚切緣進行良好對位,無明顯張力,然后對切口予以醫(yī)用膠粘合,掌握好醫(yī)用膠水的用量,避免滲入術(shù)腔。觀察組:采用局部皮瓣修復(fù)術(shù)治療,清除感染灶的肉芽組織與瘢痕組織后,順標好的切口線切開皮瓣邊緣線,并順筋膜向病灶位置切除,避開基底血管;結(jié)合患者皮膚缺損面積、位置等,對切除皮瓣進行合理化設(shè)計,轉(zhuǎn)移至病灶位置,放置后,在遠離病灶外側(cè)位置自外向內(nèi)實施減張縫合處理,使得皮瓣推進至缺損側(cè),縫合皮膚與皮瓣,關(guān)閉缺損;常規(guī)沖洗術(shù)腔,采用抗生素液沖洗預(yù)防感染,縫合切口。術(shù)后兩組均予以抗生素治療,以3～5 d為宜,預(yù)防術(shù)后感染。

1.3觀察指標 治療前后評估患者疼痛程度(VAS),高分值表示疼痛程度更劇烈[4];抑郁情緒(SDS)程度,分值越高表示抑郁越嚴重[5];評估患者療效,分為顯效、有效、無效,總有效率=顯效率+有效率[6];隨訪術(shù)后并發(fā)癥。

2 結(jié) 果

2.1兩組治療指標比較 觀察組患者膿腫消失時間(4.69±1.25)d、住院時間(6.42±1.25)d、瘢痕長度(1.05±0.26)mm均短于對照組的(9.25±2.51)d、(10.59±2.58)d、(2.17±0.61)mm(t=10.664、9.538、6.048,P<0.05)。

2.2兩組VAS、SDS評分比較 治療后,兩組患者VAS、SDS評分均較治療前降低(P<0.05),且觀察組低于對照組(t=23.869、12.657,P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后VAS、SDS評分比較分,n=43]

2.3兩組療效比較 觀察組顯效32例、有效8例、無效3例,總有效率為93.02%;對照組顯效25例、有效7例、無效11例,總有效率為74.42%。觀察組總有效率高于對照組(χ2=5.460,P<0.05)。

2.4兩組并發(fā)癥比較 觀察組患者出現(xiàn)乏力1例、切口感染1例、耳廓軟骨膜炎1例,發(fā)生率為6.98%;對照組患者出現(xiàn)發(fā)熱1例、乏力2例、切口感染1例、耳廓軟骨膜炎1例,發(fā)生率為11.63%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異不明顯(χ2=0.138,P>0.05)。

3 討 論

近年來研究發(fā)現(xiàn),耳前瘺管切除術(shù)后會遺留不同程度瘢痕,對美觀度產(chǎn)生影響,因此如何進行術(shù)后創(chuàng)面處理成為臨床探討的重點[7]。

本方案觀察組應(yīng)用局部皮瓣修復(fù)術(shù)治療,結(jié)果顯示,該組患者膿腫消失時間、住院時間更短,瘢痕長度小于對照組,體現(xiàn)了該方法的優(yōu)勢。作為一種新型治療手法,局部皮瓣修復(fù)結(jié)合病灶位置需要,就近選擇自體皮膚予以修復(fù)治療,不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對缺陷的修復(fù),而且最大程度對患者取皮位置完整性予以保留,對患者病灶位置生理功能無明顯影響,提高了患者的舒適度及滿意度[8]。兩組VAS評分、SDS評分治療后均降低,且觀察組較對照組降低顯著,提示應(yīng)用局部皮瓣修復(fù)能夠更好地緩解疼痛、減輕患者的抑郁情緒。局部皮瓣修復(fù)是目前改善創(chuàng)面感染的有效手段,對于未發(fā)生深部組織暴露的創(chuàng)面,在患處移植自身皮膚,具有較高的成活率,患處附近取瓣,可達到外觀與功能等接近局部皮膚,有利于吻合,促進膿腫愈合,加快患者術(shù)后康復(fù)[9]。觀察組總有效率較對照組高,在兩種并發(fā)癥方面差異不大,提示兩種手段安全性相當,但局部皮瓣修復(fù)術(shù)療效更佳。需要注意的是在制作皮瓣環(huán)節(jié),應(yīng)結(jié)合患者瘺管形態(tài)與位置,合理設(shè)計皮瓣形態(tài),遵循美觀、隱蔽的原則[10]。盡可能采用加壓包扎的方式,減少滲出,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述,耳前瘺管切除術(shù)患者采用局部皮瓣修復(fù)術(shù)治療,有利于患者術(shù)后恢復(fù)、緩解疼痛,減輕抑郁情緒,效果可靠,安全有保障,可在臨床推廣。但本研究病例少、隨訪時間有限,可能有所偏倚,后續(xù)仍需大樣本研究,挖掘其臨床價值,更好的服務(wù)于臨床。