中國與RCEP 伙伴國服務(wù)貿(mào)易競爭力與互補(bǔ)性分析

滕 歡 陳永強(qiáng)（通訊作者）

（杭州師范大學(xué)阿里巴巴商學(xué)院，浙江 杭州 311121）

一、引言

《“十四五”服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)劃》提出，在“十四五”時期，服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的主要目標(biāo)是貿(mào)易規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大、貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化、競爭實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)以及制度環(huán)境進(jìn)一步改善，并進(jìn)一步提出要深化服務(wù)貿(mào)易對外合作，進(jìn)一步加強(qiáng)與東盟國家在旅游、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)服務(wù)、專業(yè)服務(wù)、文化等領(lǐng)域合作。隨著2020 年11 月15 日《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的正式簽署， RCEP 于2022 年1 月1 日正式生效，產(chǎn)生了全球范圍內(nèi)最大的自由貿(mào)易區(qū)。RCEP 覆蓋區(qū)域人口數(shù)量幾乎達(dá)到全球總?cè)丝跀?shù)的一半，貿(mào)易額也幾乎達(dá)到了全球貿(mào)易額的1/3，其在全球范圍內(nèi)覆蓋的人口數(shù)量超過了其他所有自貿(mào)區(qū)，成員的構(gòu)成上也比其他自貿(mào)區(qū)更加多元，貿(mào)易活力和潛力都是巨大的，RCEP 的誕生和生效也將對亞太地區(qū)甚至全球經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生重大影響。在RCEP 框架下，各東盟成員國在東亞乃至亞太區(qū)域內(nèi)，均做出了高于本國“10+1”自貿(mào)協(xié)定水平的開放承諾[1]，其涵蓋的范圍不僅包括了投資、服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易，也包括了中小企業(yè)、電子商務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、競爭、政府采購等，相比以前簽訂的區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則更加開放、透明和自由，是一個高標(biāo)準(zhǔn)和高質(zhì)量的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定[2]。基于此背景，本文利用WTO 數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，對中國與RCEP 伙伴國服務(wù)貿(mào)易的競爭力與互補(bǔ)性進(jìn)行分析，以探索中國與RCEP 伙伴國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步合作的空間與方向，為服務(wù)貿(mào)易政策制定與相關(guān)企業(yè)出海提供參考與借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧

隨著RCEP 的提出與生效，與之相關(guān)的研究也開始逐漸涌現(xiàn)，現(xiàn)有研究多關(guān)注RCEP 背景下中國與東盟的雙邊服務(wù)貿(mào)易，如馬子紅和常嘉佳（2021）[3]利用貿(mào)易競爭力指數(shù)和顯示性優(yōu)勢比較指數(shù)對中國與東盟的服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行綜合比較，認(rèn)為東盟服務(wù)貿(mào)易競爭力整體上比中國強(qiáng)。其次，也有研究關(guān)注RCEP的規(guī)則制定，如李楊和高媛（2022）[4]對比了CPTPP 和USMCA，建構(gòu)了深度衡量服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的體系，該體系內(nèi)容既包括規(guī)則覆蓋面也包括規(guī)則實(shí)施情況，發(fā)現(xiàn)在服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定方面，RCEP 總體規(guī)則制定的深度相對較低，在部分規(guī)則領(lǐng)域如市場準(zhǔn)入、自由化措施和爭端解決等方面規(guī)則制定的深度也較低；孟夏和孫祿（2021）[5]對RCEP 服務(wù)貿(mào)易各類行業(yè)自由化規(guī)則與承諾進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在RCEP 里中國的服務(wù)貿(mào)易開放承諾已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了簽訂的其他區(qū)域協(xié)定的開放水平。最后，在RCEP 帶來的影響方面，也有學(xué)者展開探索，如邱斌等（2022）[6]通過結(jié)構(gòu)模型對簽訂RCEP 后我國服務(wù)貿(mào)易將會出現(xiàn)的影響作出了預(yù)測，認(rèn)為在RCEP 范圍內(nèi)我國與其他伙伴國的貿(mào)易往來將會進(jìn)一步增強(qiáng)，且我國服務(wù)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)也將得到優(yōu)化提高，關(guān)鍵性行業(yè)的占比將會提升。王勤和金師波（2022）[2]認(rèn)為RCEP 的建成與生效將對東盟國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇貢獻(xiàn)力量，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)各國進(jìn)一步開放市場并推動其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，加快經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化；袁波等（2022）[7]認(rèn)為RCEP 的落地生效將給正面臨復(fù)雜內(nèi)外部環(huán)境的中國帶來一定的積極影響，促進(jìn)其投資增長和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

對于服務(wù)貿(mào)易的競爭力研究，武俞辰和趙景峰（2017）[8]用貿(mào)易競爭指數(shù)研究了中國與金磚國家雙邊服務(wù)貿(mào)易的競爭力，發(fā)現(xiàn)金磚五國的服務(wù)貿(mào)易競爭力相對較弱。龐德良和華景斌（2019）[9]則采用貿(mào)易競爭力指數(shù)對中日韓三國服務(wù)貿(mào)易和商品貿(mào)易的狀況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在初級產(chǎn)品和資源制成品等領(lǐng)域，中日韓三國的產(chǎn)品出口與他國相比處于競爭劣勢。周銳（2020）[10]則采用RCA 指數(shù)、CA 指數(shù)和ESI 指數(shù)來分析競爭力，發(fā)現(xiàn)中日韓三國間服務(wù)貿(mào)易競爭力水平從高到低分別是日本、中國和韓國。中日韓三國的建筑行業(yè)都具有一定的競爭力，此外，中國的其他商業(yè)服務(wù)和電信、 計算機(jī)和信息服務(wù)、韓國的旅游服務(wù)，日本的運(yùn)輸、政府服務(wù)、專業(yè)權(quán)利和特許服務(wù)也都具有一定的競爭力。杜方鑫和支宇鵬（2021）[11]在分析服務(wù)貿(mào)易的競爭力時則選用修正后的專業(yè)化系數(shù)（CS）和一致性系數(shù)（CC）進(jìn)行測算，并選取服務(wù)貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC）來反映其競爭優(yōu)勢。

而服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性研究方面，武俞辰和趙景峰（2017）[8]用貿(mào)易競爭指數(shù)研究了中國與金磚國家雙邊服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性，發(fā)現(xiàn)金磚五國的服務(wù)貿(mào)易相互之間仍存在一定的合作空間。龐德良和華景斌（2019）[9]在分析貿(mào)易互補(bǔ)性時則采用貿(mào)易相似度指數(shù)和貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)進(jìn)行測算，根據(jù)2000—2016 年間中日韓三國間服務(wù)貿(mào)易和商品貿(mào)易的相關(guān)數(shù)據(jù)對其貿(mào)易互補(bǔ)性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中日韓三國間不論是商品貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易，互補(bǔ)性程度都不高。周銳（2020）[10]則采用TCI 指數(shù)和IIT 指數(shù)衡量中日韓三國服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性，認(rèn)為互補(bǔ)性較為接近的國家是中韓和中日，在建筑和運(yùn)輸服務(wù)表現(xiàn)得較為明顯。杜方鑫和支宇鵬（2021）[11]選取綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)分析了RCEP 各國服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)的互補(bǔ)狀況，發(fā)現(xiàn)中國進(jìn)口RCEP 伙伴國出口比中國出口RCEP 伙伴國進(jìn)口的互補(bǔ)程度更集中，中國進(jìn)口RCEP 伙伴國出口服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)程度高的行業(yè)主要是旅游、建筑等領(lǐng)域，中國出口RCEP 伙伴國進(jìn)口服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)程度相對較高的則主要是計算機(jī)、建筑、運(yùn)輸和保險等。

綜上，一方面，關(guān)于RCEP 區(qū)域貿(mào)易的研究，學(xué)者多關(guān)注中國與東盟的服務(wù)貿(mào)易往來，較少有學(xué)者分析RCEP 整體的服務(wù)貿(mào)易情況，同時雖然針對服務(wù)貿(mào)易競爭力和互補(bǔ)性的研究相對來說較為充足，但對RCEP 國家的競爭力與互補(bǔ)性關(guān)注不多，針對中國與RCEP 其他所有伙伴國服務(wù)貿(mào)易競爭力與互補(bǔ)性的研究更少。現(xiàn)有研究多關(guān)注中國與金磚國家、中日韓等國的貿(mào)易競爭力與互補(bǔ)性，認(rèn)為中國服務(wù)貿(mào)易競爭力主要是傳統(tǒng)行業(yè)更強(qiáng)，其次是電信、 計算機(jī)和信息行業(yè)有著較強(qiáng)的競爭力，與金磚國家、日韓都存在一定的合作空間，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為與日韓互補(bǔ)程度較低。對于中國與 RCEP 伙伴國的競爭力與互補(bǔ)性，亟需進(jìn)一步的探索。另一方面，在如今的逆全球化和后疫情時代背景下，企業(yè)“走出去”將面臨相比以往更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。隨著RCEP 的生效實(shí)施，對其進(jìn)行研究可進(jìn)一步指導(dǎo)相關(guān)企業(yè)發(fā)揮其優(yōu)勢，幫助企業(yè)進(jìn)行品牌出海。因此本文從競爭力與互補(bǔ)性的視角出發(fā)，探究中國與RCEP 伙伴國的服務(wù)貿(mào)易特點(diǎn)與貿(mào)易潛力，分析中國出口的競爭力與互補(bǔ)性，以求進(jìn)一步促進(jìn)中國與RCEP 伙伴國的服務(wù)貿(mào)易合作，釋放貿(mào)易潛力，為相關(guān)政策制定與貿(mào)易談判以及企業(yè)出海提供一定的參考意見。

三、我國與RCEP 伙伴國服務(wù)貿(mào)易競爭力與互補(bǔ)性分析

本文分別選取服務(wù)貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC）和CA 指數(shù)衡量中國與RCEP 伙伴國的服務(wù)貿(mào)易競爭力，選取貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）和IIT 指數(shù)衡量互補(bǔ)性。

1.競爭力分析

（1）TC 指數(shù)

TC 指數(shù)常被用來展現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的競爭力，因此本文利用TC指數(shù)對RCEP 里15 個成員國的服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行了測算，測算結(jié)果如表1 所示。從表1 可以看出，RCEP 國家服務(wù)貿(mào)易的競爭力整體來看并不是很強(qiáng)，將近一半的成員國競爭力指數(shù)常年處于負(fù)值，如日本、韓國、澳大利亞、文萊、印度尼西亞、馬來西亞和越南，中國在2009—2019 年競爭力指數(shù)呈現(xiàn)負(fù)值。

表1 中國與RCEP伙伴國服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)

從指數(shù)的大小來看，競爭力指數(shù)最低的是文萊，2019 年其競爭力指數(shù)為-0.512。印度尼西亞和日本的競爭力指數(shù)也相對較低，2019 年分別為-0.160 和-0.110。中國在2019 年的貿(mào)易競爭力指數(shù)為-0.238，僅次于文萊。新西蘭、柬埔寨、老撾、菲律賓、緬甸和泰國多數(shù)年份的貿(mào)易競爭力指數(shù)都大于零，表明其服務(wù)貿(mào)易競爭力相比他國來說更強(qiáng)，其中緬甸的競爭力指數(shù)最高，2019 年為0.184。而新加坡只有在2006 年到2011 年貿(mào)易競爭力指數(shù)是大于零的。

從指數(shù)的波動趨勢來看，印度尼西亞、越南、日本、菲律賓、緬甸和泰國的競爭力指數(shù)整體都呈現(xiàn)出上升趨勢，文萊從2010年開始其競爭力指數(shù)存在緩慢上升的趨勢，有望改善服務(wù)貿(mào)易的競爭力較弱現(xiàn)狀。而韓國、澳大利亞、老撾、柬埔寨、新加坡和馬來西亞則呈現(xiàn)出下降趨勢。中國的競爭力指數(shù)在觀察期內(nèi)處于下降趨勢，在2016 年開始才有所回升，但競爭力指數(shù)仍然處于較低的水平，與RCEP 其他國家相比仍有一定的差距。

（2）CA 指數(shù)

本文利用CA 指數(shù)進(jìn)一步測算RCEP 各成員國服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)的競爭力情況，以此探索各成員國競爭力狀況的行業(yè)特點(diǎn)，結(jié)果如表2 所示。CA 指數(shù)是基于RCA 指數(shù)計算得到的，由RCA出口減去RCA 進(jìn)口就得到了CA 指數(shù)，可以用來表示一國或地區(qū)服務(wù)貿(mào)易的競爭力水平。

表2 2019年中國與RCEP伙伴國各行業(yè)CA指數(shù)

依據(jù)2019 年的測算結(jié)果，從表2 可以看出，RCEP 國家的多數(shù)行業(yè)都存在著比較劣勢，在服務(wù)貿(mào)易的十二個行業(yè)中，RCEP 的所有成員國都至少有六個行業(yè)的CA 指數(shù)處于負(fù)值，存在著比較劣勢，還存在較大的發(fā)展空間。從具體行業(yè)來看，制造服務(wù)、旅游服務(wù)與政府貨物和服務(wù)三個行業(yè)相比其他行業(yè)有較多國家擁有比較優(yōu)勢，分別有7 個、9 個、7 個國家擁有比較優(yōu)勢。而金融服務(wù)、電信、計算機(jī)和信息服務(wù)、保養(yǎng)和維修服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、其他商業(yè)服務(wù)以及保險和養(yǎng)老服務(wù)除了個別國家有比較優(yōu)勢外，大部分國家都具有比較劣勢，上述行業(yè)擁有比較優(yōu)勢的國家數(shù)分別為0、1、2、2、2、3。

從國家來看，中國的制造服務(wù)、保養(yǎng)和維修服務(wù)、建筑服務(wù)以及其他商業(yè)服務(wù)擁有比較優(yōu)勢，但在旅游、知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)和金融行業(yè)都擁有比較劣勢，競爭力較弱。日本和韓國擁有比較優(yōu)勢的行業(yè)較多，日本的運(yùn)輸、旅游和建筑三大傳統(tǒng)行業(yè)以及個人、文化和娛樂服務(wù)、政府服務(wù)和貨物、知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)都具有比較優(yōu)勢；韓國則在運(yùn)輸、建筑、個人、文化和娛樂服務(wù)、保險和養(yǎng)老金服務(wù)、政府服務(wù)和貨物具有比較優(yōu)勢。柬埔寨、印度尼西亞、老撾、新西蘭和泰國主要在旅游服務(wù)貿(mào)易方面競爭力較強(qiáng)。馬來西亞、緬甸、菲律賓和越南在制造服務(wù)方面的競爭力最強(qiáng)，此外，緬甸在旅游行業(yè)、菲律賓在計算機(jī)和其他商業(yè)服務(wù)行業(yè)也擁有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢。新加坡主要在保養(yǎng)和維修服務(wù)、運(yùn)輸以及保險行業(yè)擁有比較優(yōu)勢。

2.互補(bǔ)性分析

（1）TCI 指數(shù)

RCEP 國家間的貿(mào)易互補(bǔ)程度與需求在很大程度上影響著RCEP 的生效對其雙邊服務(wù)貿(mào)易的推動與促進(jìn)情況。貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）可以測算出一國出口與另一國進(jìn)口的吻合程度，進(jìn)而識別出兩國貿(mào)易的互補(bǔ)性和發(fā)展兩國貿(mào)易的潛力[9]。通過計算得到的值越高，也就表明兩國的貿(mào)易互補(bǔ)性越高，代表兩國間貿(mào)易在未來有著很大的合作潛力，一國出口對另一國的進(jìn)口依賴程度也越高。本文對中國與RCEP 伙伴國的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)進(jìn)行測算，分別從中國出口伙伴國進(jìn)口和中國進(jìn)口伙伴國出口兩個方面展開分析，結(jié)果如表3 所示。

表3 中國與RCEP伙伴國貿(mào)易互補(bǔ)性（TCI）指數(shù)

在中國出口RCEP 伙伴國進(jìn)口方面，中國與其他伙伴國目前的互補(bǔ)性較低。觀察期內(nèi)互補(bǔ)性指數(shù)多數(shù)年份大于0.5 的國家有澳大利亞、文萊、新西蘭和新加坡，其中文萊與中國出口的互補(bǔ)性指數(shù)最高，且常年大于0.5，說明中國出口與文萊進(jìn)口的互補(bǔ)性很強(qiáng)，合作潛力較大。但文萊服務(wù)貿(mào)易整體進(jìn)出口額較低，還有很大的發(fā)展空間。此外日本和緬甸在2005 年的互補(bǔ)性指數(shù)也較高，都超過了0.5，但都呈逐漸下降趨勢，互補(bǔ)性在減弱。伙伴國內(nèi)與中國出口互補(bǔ)性指數(shù)最低的國家是柬埔寨、越南和泰國，觀察期內(nèi)互補(bǔ)性指數(shù)均值都在0.2 左右，說明中國出口與其進(jìn)口匹配程度較低。從發(fā)展趨勢來看，中國出口與大部分伙伴國進(jìn)口都呈現(xiàn)下降趨勢，但新加坡呈現(xiàn)出上升趨勢，且澳大利亞、新西蘭、日本、泰國、緬甸、韓國、老撾、印度尼西亞從2015 年開始與中國出口的互補(bǔ)性指數(shù)呈現(xiàn)出上升趨勢。

對于中國進(jìn)口RCEP 伙伴國出口，中國進(jìn)口與RCEP 伙伴國出口互補(bǔ)性相對較強(qiáng)，匹配程度更高，且指數(shù)測算結(jié)果分布較為集中，主要介于0.2 到0.8 之間。中國進(jìn)口與澳大利亞、柬埔寨、老撾、馬來西亞、新西蘭、菲律賓和新加坡的TCI 指數(shù)在觀察期內(nèi)基本均大于0.5，表明中國進(jìn)口與上述這些國家的出口互補(bǔ)性較強(qiáng)，貿(mào)易結(jié)構(gòu)較為匹配。中國進(jìn)口與泰國出口的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)從2013 年開始也一直大于0.5，在2005 年到2012 年期間大部分年份也是大于0.4 的，說明其互補(bǔ)性也較高，存在潛在的合作空間。從發(fā)展趨勢來看，新西蘭、菲律賓、新加坡、緬甸、日本、泰國、文萊和緬甸出口與中國進(jìn)口的TCI 指數(shù)均有較大程度的上升，韓國、印度尼西亞、馬來西亞雖然也呈現(xiàn)上升趨勢但變化幅度較小，越南則呈現(xiàn)出緩慢的下降趨勢。

（2）IIT 指數(shù)

IIT 指數(shù)主要用于測度一國或地區(qū)某行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，以此來分析所處行業(yè)的貿(mào)易互補(bǔ)性需求。本文通過測算中國與RCEP 伙伴國的IIT 指數(shù)來進(jìn)一步分析其服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)的互補(bǔ)性需求，結(jié)果如表4 所示，為2019 年RCEP 成員國服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況。其中，文萊、柬埔寨、老撾和緬甸的部分行業(yè)IIT 指數(shù)為0，說明這幾個國家在個別行業(yè)存在只出口或只進(jìn)口的情況，不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的情況；柬埔寨的政府貨物和服務(wù)行業(yè)IIT 指數(shù)為1，表明其在2019 年的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易非常發(fā)達(dá)，貿(mào)易互補(bǔ)性需求高。

表4 中國與RCEP伙伴國2019年各行業(yè)IIT指數(shù)

通過表4 可以看出，RCEP 國家的服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況存在行業(yè)差異，折射出各國互補(bǔ)性需求也存在行業(yè)差別。在服務(wù)貿(mào)易傳統(tǒng)行業(yè)里，大部分國家的旅游行業(yè)服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性需求都較高，包括澳大利亞、柬埔寨、印度尼西亞、日本、韓國、老撾、馬來西亞、新西蘭、菲律賓、新加坡和越南11 國在內(nèi)的IIT 指數(shù)都超過了0.6，其中澳大利亞、老撾、馬來西亞和菲律賓更是超過了0.9。文萊、新西蘭、日本、泰國、柬埔寨、中國、韓國、馬來西亞、菲律賓和新加坡10 國運(yùn)輸行業(yè)的互補(bǔ)性需求也比較高，IIT 指數(shù)全都大于0.8。建筑行業(yè)的互補(bǔ)性需求相比其他兩個傳統(tǒng)行業(yè)整體較低一些，最高的是日本，IIT 指數(shù)達(dá)到了0.869。此外新加坡建筑行業(yè)的IIT 指數(shù)指數(shù)為0.806，互補(bǔ)性需求也較高。

RCEP 國家新興行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況整體不如傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)達(dá)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況較為發(fā)達(dá)的行業(yè)為其他商業(yè)服務(wù)、個人、文化和娛樂服務(wù)以及政府貨物和服務(wù)。其中其他商業(yè)服務(wù)澳大利亞、馬來西亞、緬甸、新加坡和泰國等12 個國家的IIT 指數(shù)都大于0.7，80%的RCEP 國家此行業(yè)的互補(bǔ)性需求都較高；新西蘭、新加坡、印度尼西亞、日本、韓國、菲律賓等10 個國家的個人、文化和娛樂服務(wù)都大于0.7，政府貨物和服務(wù)也有新西蘭、柬埔寨、印度尼西亞和泰國等6 個國家的IIT 指數(shù)大于0.7，互補(bǔ)性需求較大。此外，金融和電信、計算機(jī)和信息服務(wù)行業(yè)的互補(bǔ)性需求整體稍低一些，超過0.7 的國家數(shù)量分別為3 和7，但也存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的狀況。電信、計算機(jī)和信息服務(wù)行業(yè)互補(bǔ)性需求最高的是中國，IIT 指數(shù)達(dá)到了0.899，其次是韓國和老撾，也都大于0.8。金融行業(yè)IIT 指數(shù)最高的是日本，為0.858，其次是韓國和新加坡，二者都超過了0.7。另外，韓國的知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、韓國和新加坡的保險和養(yǎng)老金服務(wù)、澳大利亞的保養(yǎng)和維修服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也比較發(fā)達(dá)，IIT 指數(shù)都超過了0.8，互補(bǔ)性需求較大。制造服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)整體互補(bǔ)性需求較低，其中制造服務(wù)最高的是泰國，為0.579；知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)最高是韓國，為0.818，其他12 個國家都小于0.5。

四、結(jié)論與啟示

通過分別對RCEP 國家的競爭力與互補(bǔ)性進(jìn)行指標(biāo)測算，本文主要得出以下結(jié)論。

針對中國與RCEP 伙伴國的服務(wù)貿(mào)易競爭力狀況，首先，RCEP 國家服務(wù)貿(mào)易的競爭力整體來看并不是很強(qiáng)，還有較多國家的競爭力指數(shù)常年處于負(fù)值，新西蘭、柬埔寨、老撾、菲律賓和泰國多數(shù)年份的貿(mào)易競爭力指數(shù)都大于零，表明其服務(wù)貿(mào)易競爭力相比他國來說更強(qiáng)，但這幾個國家服務(wù)貿(mào)易體量相對較小。其次，RCEP 國家的多數(shù)行業(yè)都存在著比較劣勢，如金融服務(wù)、電信、計算機(jī)和信息服務(wù)、保養(yǎng)和維修服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、其他商業(yè)服務(wù)以及保險和養(yǎng)老服務(wù)。只有少數(shù)行業(yè)較多國家有比較優(yōu)勢、競爭力較強(qiáng)，相比之下有較多國家擁有比較優(yōu)勢的行業(yè)是制造服務(wù)、旅游服務(wù)與政府貨物和服務(wù)行業(yè)。

在互補(bǔ)性方面，首先，對于中國出口RCEP 伙伴國進(jìn)口，中國與其他伙伴國目前的互補(bǔ)性較低，互補(bǔ)性指數(shù)較高的只有澳大利亞、文萊、新西蘭和新加坡，其中文萊與中國出口的互補(bǔ)性指數(shù)最高，但多數(shù)伙伴國從2015 年開始與中國出口的互補(bǔ)性指數(shù)呈現(xiàn)出上升趨勢，潛在合作空間較大。其次，對于中國進(jìn)口RCEP 伙伴國出口，中國進(jìn)口與RCEP 伙伴國出口互補(bǔ)性相對較強(qiáng)，匹配程度更高，且與多數(shù)國家的互補(bǔ)性指數(shù)存在上升趨勢。最后，RCEP 國家的服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性需求情況存在行業(yè)差異，整體來看傳統(tǒng)貿(mào)易行業(yè)的互補(bǔ)性需求高于新興貿(mào)易行業(yè)，成員國可以利用相近的地理位置和較小的文化差異互通有無、積極合作，推動服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展。

從以上測算結(jié)果可以得出，針對我國與RCEP 伙伴國服務(wù)貿(mào)易競爭力不強(qiáng)、較多行業(yè)存在比較劣勢的情況，政府可以用政策引導(dǎo)，擴(kuò)大服務(wù)開放，優(yōu)化營商環(huán)境，針對我國互補(bǔ)性需求高的行業(yè)如電信、計算機(jī)和信息服務(wù)、保險和養(yǎng)老金服務(wù)、運(yùn)輸以及其他商業(yè)服務(wù)積極與其他國家展開合作，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易競爭力的提升；企業(yè)可以努力吸納專業(yè)人才，與自身所處行業(yè)有互補(bǔ)性需求的國家積極合作，調(diào)整海外市場，增加營收的同時從企業(yè)端推動服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。