基于雨課堂的案例式立體教學模式在心血管內科實習護生臨床實踐教學中的應用

劉宇苗，譚玲玲，彭艷紅

（南華大學附屬第二醫院，湖南 衡陽 421001）

臨床實踐教學是高等護理教育的重要組成部分，是護生將基本知識與技能運用于臨床實踐，并通過臨床實踐獲得專科知識、專業技能及樹立正確價值觀的重要環節[1]。因此臨床實踐教學不僅影響著護生臨床能力與職業素養的提升，也關乎著護理工作質量。雖然臨床實踐教學逐步規范化，其科學性、專業性和實踐性也有顯著提升[2]，但隨著科技發展，護生學習、生活已離不開電子設備，傳統教學模式遠不能滿足護生需要[1]。心血管內科具有老年患者多、病情急、病情變化快、搶救事件多等特點，對護士專業技能、臨床思維能力及急危重癥護理能力的要求較高，常規的臨床實踐教學很難模擬常見疾病突發病情變化現場，難以對護生臨床應變能力進行評價與指導[3]。雨課堂是一種智慧教學工具，為護生預習、學習等搭建了師生實時溝通的橋梁[4-5]。案例式立體教學是通過信息技術、多媒體、3D 教學、虛擬仿真教學等手段將精心設計的臨床典型案例立體化呈現[6]，實現立體教學與案例教學融合的一種教學方法[7]。因此，本研究將基于雨課堂的案例式立體教學模式應用于心血管內科實習護生臨床實踐教學中，探討其應用效果。

1 對象與方法

1.1 對象

研究對象為在心血管內科實習的本科護生，將2021 年4—12 月實習的護生作為對照組，2022 年4—12 月實習的護生作為觀察組。納入標準：（1）參加普通高等學校招生全國統一考試錄取的護理專業本科生；（2）知情同意自愿參加本研究者。排除標準：（1） 不服從醫院實習安排者；（2） 中途退出或請假＞2 周者。觀察組女性39 人，男性5 人，年齡（20.73±0.69）歲；對照組女性36 人，男性5 人，年齡（20.49±0.74）歲。兩組護生性別、年齡比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組護生帶教教師和環境均一致，帶教教師為在心血管內科工作年限＞5 年、教學能力較強、護師及以上職稱者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用傳統教學模式，護生入科后，總帶教統一入科宣教，并將護生分配給帶教教師進行“一對一”臨床帶教，教學內容為專科常用臨床知識，采用教師講授、示教和護生看、聽、記筆記、練習的教學方式。根據臨床實踐教學計劃，實習期間由帶教教師負責理論授課（每周1 次，包括急性心肌梗死、經皮冠狀動脈介入術后的護理及常見心電圖的識別等）、操作培訓（每周1 次，包括心肺復蘇、胸外非同步電除顫、經口鼻吸痰法的專科操作）、護理查房（臨床典型急危重癥案例的講解）、小講課等。理論授課采用傳統面對面集中授課的方式，利用多媒體向護生展示課件內容，課后帶教教師對護生提出的問題進行解答；操作培訓由帶教教師在技能操作中心集中示教，護生分小組自由練習，帶教教師進行指導和總結；護理查房在實習最后1 周進行，護生在帶教教師指導下選擇臨床典型案例進行匯報和分析；小講課的開展方式為護生根據所學知識和臨床實際制作課件，出科前進行匯報。

1.2.2 觀察組 入科宣教及教學次數與對照組一致，理論授課、操作培訓、護理查房、小講課采用基于雨課堂的案例式立體教學模式，具體如下。

（1）教學準備：①心血管內科所有帶教教師均經過培訓，能熟練掌握雨課堂的使用方法。帶教教師根據疾病特點與教學目標進行集體備課，選擇臨床典型病例，收集相關病史、影像學報告、檢驗報告等臨床資料，設計和編制教學案例。②通過圖片、視頻、動畫等多方位、立體化地展示案例，提出相關問題及設計教學難點，供課堂上護生討論分析，并制作雨課堂課件。③護理查房以小組的形式開展，護生選取典型案例，組員分工合作制作護理查房課件。④小講課以個人授課的形式開展，出科前每位護生根據某個疾病特點或典型案例講1 次課。

（2）教學實施：①帶教教師在雨課堂中創建班級與課程，護生掃碼進入雨課堂簽到。②帶教教師發放護生臨床實踐表，護生提前了解每周需掌握的理論和操作內容；培訓前帶教教師根據教學計劃將教學案例、重難點、操作視頻、相關研究進展與指南通過雨課堂推送給護生，提醒護生提前預習學習資料，帶教教師在后臺統計護生預習人數、視頻觀看及課件查閱等情況。③預習效果測試：包含個人測試與團隊測試兩部分，帶教教師通過雨課堂向護生發送個人測試題目，時間為15 分鐘，帶教教師通過后臺了解護生的知識掌握情況與薄弱點。團隊測試題目為案例分析，各組3～5 道綜合性題目，小組成員討論與分析后提交答案。④理論授課：根據學生雨課堂預習情況，帶教教師重點講授薄弱點與難點，通過案例分析、現場提問的形式鞏固學習成果。護理查房：以護生為主導，查房前小組成員分工合作，通過查閱文獻、搜集相關病例資料，將制作好的課件上傳至雨課堂，小組派一位護生進行匯報，分析患者的病情、存在的問題及潛在并發癥；帶教教師在現場對患者進行評估、溝通、健康宣教的同時進行講評提問、歸納重點內容及延伸拓展相關知識等。護生可將不理解的知識點發送至雨課堂，讓全體護生一起討論。小講課：護生將制作好的課件和授課視頻上傳至雨課堂，全體護生與帶教教師一起觀看，在線提出疑問與存在的問題，出科前帶教教師總結主要內容及可改進的地方。⑤操作培訓：觀察組與對照組操作培訓次數及內容一樣，但方法有區別，如觀察組的操作培訓方式：為提升臨床思維能力，帶教教師可通過雨課堂將操作視頻推送給護生，護生提前觀看視頻、提出疑問，帶教教師進行解答；選擇一名護生結合臨床案例進行現場操作，其他護生進行點評和糾錯，指出操作過程中的不足，帶教教師進行評價，然后護生再進行一次完整的操作演示，帶教教師詳細講解各個步驟和易扣分點。⑥教學總結：教學結束后，帶教教師會收到后臺推送的授課小結，包含課堂到課率、預習情況、課后練習、測試情況、知識點留言與討論情況等，可為后期教學改革提供依據。

1.3 評價指標

（1）考試成績：包括理論考試、操作考試及平時表現，總分均為100 分。兩組護生出科前1 天進行理論考試，題目由教學小組根據科室教學大綱進行編制；操作考試由總帶教監考，兩組護生操作考試內容一致。（2）臨床實踐能力：采用姚萍萍等[8]編制的本科實習護生臨床實踐能力量表進行測評，量表包括臨床護理、溝通協調、健康教育、科研創新、應急配合、人文關懷和臨床教學7 個維度44 個條目，得分越高表明護生臨床實踐能力越強。量表的Cronbach's α 系數為0.92。（3）教學滿意度：采取統一編制的教學滿意度問卷進行調查，對教學的滿意度分為非常不滿意、基本不滿意、一般滿意、比較滿意、非常滿意5 個選項，總體滿意度=（ 非常滿意+ 比較滿意）/ 總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 軟件分析數據。計數資料采用頻數和構成比描述，采用χ2檢驗; 計量資料采用（±s）表示，采用t 檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組考試成績比較

對照組操作、理論、平時表現成績均低于觀察組（P＜0.05，見表1）。

表1 兩組護生考試成績比較（±s）Table 1 Comparison of exam scores between two groups of nursing students（±s）

表1 兩組護生考試成績比較（±s）Table 1 Comparison of exam scores between two groups of nursing students（±s）

組別 操作成績89.87±3.20 93.36±3.05 5.132＜0.05 n對照組觀察組41 44 t P理論成績90.26±3.04 92.29±3.15 3.010＜0.05平時表現成績90.73±2.77 93.77±2.20 5.609＜0.05

2.2 兩本科實習護生臨床實踐能力量表得分比較

對照組臨床護理、溝通協調、健康教育、科研創新、應急配合、人文關懷、臨床教學維度得分及總分均低于觀察組（P＜0.05，見表2）。

表2 兩組本科實習護生臨床實踐能力量表得分比較（±s）Table 2 Comparison of Undergraduate Nursing Interns Clinical Practice Ability Scale scores between two groups（±s）

表2 兩組本科實習護生臨床實踐能力量表得分比較（±s）Table 2 Comparison of Undergraduate Nursing Interns Clinical Practice Ability Scale scores between two groups（±s）

溝通協調n對照組觀察組組別 臨床護理30.41±3.97 33.84±5.66 3.244＜0.05 41 44 t P 21.43±3.49 24.02±3.50 3.658＜0.05健康教育17.68±3.03 21.02±2.12 5.832＜0.05科研創新18.58±4.56 24.31±5.30 5.320＜0.05應急配合14.60±3.38 17.50±3.75 3.721＜0.05人文關懷31.80±5.56 35.13±3.56 3.260＜0.05臨床教學15.02±2.63 17.11±2.16 3.978＜0.05總分149.36±20.50 172.95±21.28 5.197＜0.05

2.3 兩組教學滿意度比較

對照組教學滿意度低于觀察組（P＜0.05，見表3）。

表3 兩組教學滿意度比較Table 3 Comparison of teaching satisfaction between two groups

3 討論

3.1 基于雨課堂的案例式立體教學模式有利護生提高考試成績

心血管內科住院患者以老年人居多，其病情變化快、搶救事件或突發事件發生率高，對護生應急配合能力和溝通協調能力要求較高。傳統教學模式以教師講、護生聽為主，師生間缺乏互動性，護生學習積極性和教學質量的提升效果不明顯[9]。采用基于雨課堂的案例式立體教學模式，護生可利用雨課堂“彈屏”“反饋”“簽到”“測試” 等功能及時表達自己的想法或疑惑，帶教教師可通過階段性測試了解護生心血管疾病知識的掌握情況，以便根據護生學習情況調整教學計劃、內容及對護生進行個性化指導[10-11]。同時，帶教教師可通過雨課堂發布PPT、視頻、文獻、思維導圖等資料，使護生能隨時隨地學習，也能讓護生根據自身知識掌握程度查缺補漏。基于雨課堂的案例式立體教學模式改變了傳統以教師講授為主的教學方式，提升了護生的教學參與度及學習積極性[12-13]。精心設計的心血管內科臨床典型案例，有利于護生理解知識，提升臨床思維能力與應急能力，使其意識到學好專業知識的重要性，更好地構建系統化的知識體系，提高操作的規范性。研究結果顯示，觀察組考試成績高于對照組，說明基于雨課堂的案例式立體教學模式有利于護生掌握專業知識及提高理論與操作成績。

3.2 基于雨課堂的案例式立體教學模式可提高護生的臨床實踐能力

研究結果顯示，觀察組本科實習護生臨床實踐能力量表各維度得分及總分明顯高于對照組，原因可能為：（1）傳統教學模式主要重視護生臨床護理理論的掌握與操作能力的提升，易忽視護生溝通協調、人文關懷、健康教育能力的培養，不利于護生臨床實踐能力的整體提升。（2）基于雨課堂的案例式立體教學模式將多種教學方法融為一體，并將專業知識學習、健康教育、人文關懷能力和應急配合能力培養等融入教學中[14-15]，提高了護生臨床實踐能力。通過雨課堂，護生能自由安排時間查閱資料，發現問題后能主動檢索文獻，在解決問題的同時能提高其科研創新能力。在臨床工作中不僅需要評估患者病情，還需要護理和應急配合[16]，因此，在臨床實踐教學中需要培養護生獨立判斷病情、分析疾病進展和應急配合的能力。基于雨課堂的案例式立體教學模式，護生能根據患者病情提出護理問題及查閱相關資料，提升其學習主動性，如護理查房前帶教教師講解查房和操作要點，查房過程中以護生為主導，讓護生與患者進行溝通交流，有利于提高護生的知識應用能力等[17]，帶教教師通過總結查房過程中的關鍵點、易忽略點及解決方案等，可提升護生的崗位核心能力。

3.3 基于雨課堂的案例式立體教學模式可提高教學滿意度

研究結果顯示，對照組教學滿意度低于觀察組。基于雨課堂的案例式立體教學模式通過彈幕、答題、小組合作與討論等改變了“教師問、護生答”的傳統教學模式，活躍了課堂氣氛，加強了師生間的溝通交流[18]。通過理論知識與臨床實踐的有機結合，使枯燥的理論知識變得更加形象、直觀，有利于護生掌握疾病相關知識、護理要點及護理技能，提升其學習的積極性及教學滿意度[19]。

4 結語

綜上所述，基于雨課堂的案例式立體教學模式有利于提高護生考試成績、臨床實踐能力及教學滿意度，值得應用與推廣。但采用該教學模式需要帶教教師和護生投入更多時間，帶教教師需要準備教學資料、設計教學內容，并給護生預留充分的預習時間，護生需要自主預習、查找學習資料，從而保障教學質量。