多學科協作診療聯合PBL教學模式在腫瘤內科臨床護理教學中的應用

張 超

（中國醫科大學附屬盛京醫院，遼寧 沈陽 110000）

腫瘤內科學是臨床醫學專業的一門新興學科，目前尚無統一的教材，作為一門專業性較強的臨床醫學課程，具有實踐性強、應用性強以及發展迅速等特點，這就導致其臨床護理教學的難度增加。教師不僅要教授學生基礎知識，使其掌握操作技能，還要全方位提升其知識運用、拓展能力[1-2]。但是，目前我國腫瘤內科臨床護理教學還處于探索階段，以大班混合式教學為主，培訓方法單一，培訓內容簡單，教學效果并不理想。該課程以往多為教師講授知識點、指出重點內容，利用反復記憶法使學生掌握所學知識，對學生學習積極性產生了較大影響。PBL教學法將問題貫穿教學全程，以學生為中心、問題為導向，通過收集資料、案例分析以及組內討論等多種方式凸顯學生主體地位，促使其自主學習，以提升教學質量，被廣泛用于臨床護理帶教[3-4]。多學科協作診療（multidiciplinary treatment，MDT）是通過兩個及以上學科專家組成工作組，從不同角度對患者進行診療，并提出最佳診療方案。MDT 教學模式的應用有助于護生在學習過程中提出問題，融合多學科知識對問題進行分析，最終提高護生思維能力。MDT 聯合PBL 是將兩種教學方法融為一體，各有側重，從而促使腫瘤內科實習護生掌握專科知識，激發護生學習興趣，提高教學效果。本研究以88 名腫瘤內科實習護生為研究對象，探究MDT 聯合PBL 教學模式在腫瘤內科臨床護理教學中的應用效果，現介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

實習時間為2021 年9 月至2022 年2 月，實習科室為腫瘤內科，共納入護生88 人，進行隨機雙盲分組。對照組44 人，男4人，女40 人；年齡19～23 歲，平均（22.98±1.06）歲；學歷：大專22 人，本科17 人，研究生5 人。觀察組44 人，男3 人，女41 人；年齡19～23 歲，平均（21.23±1.45）歲；學歷：大專20 人，本科18人，研究生6 人。兩組一般資料比較差異無顯著性（P＞0.05），可以開展此研究。對照組和觀察組分別采用傳統帶教模式和MDT聯合PBL 教學模式，實習時間為6 個月。護生對研究內容均知情，自愿參加本研究。兩組已修完理論課程，無掛科情況，均能理解教學內容；所用教材一致，為同批授課教師，且教師均是科內主治醫師，教學年限超過3 年。排除中途退出者，不計入研究數據。

1.2 方法

對照組采用傳統帶教模式，帶教教師利用PPT 進行授課，以操作演示為主，輔以護理教學查房等。觀察組采用MDT 聯合PBL 教學模式。具體實施步驟如下：（1）觀摩MDT 過程。護生可攜帶教材以及相關診療指南等資料觀摩MDT 過程，保持安靜，認真記錄。提前告知MDT 專家，建議其在MDT 診療討論中盡可能使用醫學專業術語。（2）MDT 聯合PBL 教學。從教學大綱中選取腫瘤內科典型案例作為教學案例，按照教學大綱要求準備多媒體課件，由帶教教師進行授課。（3）征得患者同意后，指導護生詳細詢問病史，然后提出相關問題，護生自行閱讀教材、診療指南，對相關知識進行學習，結合MDT 流程進行深入討論。（4）臨床帶教開始前一周，帶教教師發送典型案例，指導護生詢問患者病史、進行體格檢查，包括目前的診斷、鑒別診斷和輔助檢查結果、綜合治療方案及護理措施等。之后將護生分組，每組6～7 人，結合教師提出的問題認真研讀教材和國內外相關文獻。一周后模擬MDT 流程進行討論，相關科室教師參與討論。討論過程中，護生要匯報自己的學習成果，之后由帶教教師對護生發言情況進行點評。下次課上進行PBL 小組討論，各組組長對本組學習情況進行總結，給出該疾病的具體護理方案和護理內容，其他小組提問，最后由教師進行總結，糾正錯誤觀點，提出意見和建議，介紹疾病相關知識和護理技巧，進行護理操作技能培訓，幫助護生完成知識的內化遷移。

1.3 觀察指標

1.3.1 考核成績 采用閉卷形式對兩組教學效果進行評價，包括理論考試、病例分析以及護理操作考核。理論考試包括基礎知識和專業知識兩方面，滿分為100 分，得分越高表示對理論知識掌握得越扎實。病例分析則由護生隨機抽取典型病例進行分析，帶教教師進行評分，滿分為100 分，得分越高表示病例分析能力越強。護理操作考核是對護生臨床操作技能進行評價，滿分為100 分。

1.3.2 評判性思維 采用中文版評判性思維態度傾向量表（CTDICV）進行評價，包含尋求真理性、思想開放性、分析性、系統性、自信性、好詢問性以及認知成熟度7 個維度70 個條目，滿分為60 分。

1.3.3 教學效果評價 采用我院自制調查問卷，包括學習主動性、溝通能力、課堂學習效率、重點內容抓取能力、團隊協作能力、臨床綜合能力幾方面，每個方面均包含10 個條目，滿分為50 分，評分越高表示教學效果越好。

1.3.4 教學滿意度 采用自制問卷調查兩組教學滿意度，問卷包括20 個條目，以非常滿意（5 分）、滿意（4 分）、一般（3 分）、不滿意（2 分）、非常不滿意（1 分） 進行評價，滿分為100 分。90～100 分為非常滿意，70～＜90 分為滿意，60～＜70 分為一般，＜60 分為不滿意。以一般、滿意、非常滿意的人數計算滿意度。

1.4 統計學方法

將數據錄入Excel 軟件，使用SPSS 26.0 軟件進行數據分析，定性資料以百分比（%）表示，采用皮爾遜卡方檢驗，定量資料以（±s）表示，進行獨立樣本t 檢驗，P＜0.05 表示差異有顯著性。

2 結果

2.1 兩組考核成績比較（見表1）

表1 兩組考核成績比較（±s）Table 1 Comparison of assessment results between two groups（±s）

表1 兩組考核成績比較（±s）Table 1 Comparison of assessment results between two groups（±s）

組別 理論考試89.62±5.78 82.59±6.34 5.435＜0.001觀察組（n=44）對照組（n=44）tP病例分析93.54±7.12 87.05±6.95 4.327＜0.001護理操作考核88.65±6.83 82.05±4.96 5.187＜0.001

觀察組理論考試、病例分析及護理操作考核成績均高于對照組，組間比較差異有顯著性（P＜0.001）。

2.2 兩組評判性思維比較（見表2）

表2 兩組CTDICV 得分比較（±s）Table 2 Comparison of CTDICV scores between two groups（±s）

表2 兩組CTDICV 得分比較（±s）Table 2 Comparison of CTDICV scores between two groups（±s）

組別 系統性53.51±3.45 47.25±5.12 6.726＜0.001觀察組（n=44）對照組（n=44）tP尋求真理性53.68±4.26 45.05±3.97 10.036＜0.001思想開放性52.96±2.67 47.68±3.12 8.529＜0.001分析性52.36±2.17 46.05±2.44 12.818＜0.001自信性55.62±4.25 49.54±3.98 6.926＜0.001好詢問性52.78±4.11 47.58±3.95 6.051＜0.001認知成熟度51.68±3.88 46.95±4.27 5.438＜0.001

觀察組尋求真理性、思想開放性、分析性、系統性、自信性、好詢問性以及認知成熟度維度得分均高于對照組，組間比較差異有顯著性（P＜0.001）。

2.3 兩組教學效果評價比較（見表3）

表3 兩組教學效果評價問卷得分比較（±s）Table 3 Comparison of scores between two groups of Teaching Effectiveness Evaluation Questionnaires（±s）

表3 兩組教學效果評價問卷得分比較（±s）Table 3 Comparison of scores between two groups of Teaching Effectiveness Evaluation Questionnaires（±s）

組別 重點內容抓取能力46.25±4.95 40.58±3.61 6.163＜0.001觀察組（n=44）對照組（n=44）tP學習主動性46.52±3.15 41.25±2.68 8.452＜0.001溝通能力46.27±4.21 40.56±3.33 7.056＜0.001課堂學習效率44.68±3.87 39.58±4.31 5.840＜0.001團隊協作能力47.52±5.33 42.51±4.27 4.866＜0.001臨床綜合能力46.85±5.23 41.52±3.97 5.385＜0.001

觀察組學習主動性、溝通能力、課堂學習效率等多項評分均高于對照組，組間比較差異有顯著性（P＜0.001）。

2.4 兩組教學滿意度比較（見表4）

表4 兩組教學滿意度比較Table 4 Comparison of teaching satisfaction between two groups

觀察組教學滿意度為95.45%（42/44），明顯高于對照組的77.27%（34/44），組間比較差異有顯著性（P＜0.05）。

3 討論

3.1 MDT 聯合PBL 教學模式能夠促進腫瘤內科實習護生對學科知識的掌握

臨床護理教學是指護理專業學生完成學校基礎教育之后，在教學醫院進行系統化、規范化以及專業化的護理專業培訓[5]。本次研究結果發現，觀察組理論考試、護理操作技能考試成績均明顯高于對照組（P＜0.001），說明MDT 聯合PBL 教學模式能夠促進腫瘤內科實習護生對知識的掌握。原因可能是該教學模式靈活性較強，可以充分調動護生積極性，發揮護生特長，提高其主動性，使其體會到主動學習的樂趣，進而調整學習方式，自主查閱資料，自主學習。同時，MDT 討論前學生的所有準備工作均是自主學習和知識積累的過程，有助于學生拓寬知識面、融會貫通，將基礎理論和臨床實踐相結合[6]。

3.2 MDT 聯合PBL 教學模式有助于培養腫瘤內科實習護生評判性思維

腫瘤內科學是一門綜合性學科，多數學生對其了解較少。腫瘤內科患者的護理較繁雜，這也對護生提出較高要求[7-8]。當前，腫瘤內科臨床護理教學仍以帶教教師講解為主，側重于理論教學，與實踐聯系較少，偏重多媒體演示，不能很好地激發學生主動性和創造性[9]。MDT 以患者為中心，學生可觀摩多學科專家對相關疾病的診療過程。PBL 是一種以問題為基礎的教學模式，教學主體為學生，教師通過拋出問題引導學生思考、剖析問題內涵、提出問題解決方案，并驗證此方案是否可行[10-11]。本次研究結果顯示，觀察組評判性思維各維度得分顯著高于對照組。說明分析、解決問題的過程有助于護生自主探尋真理，培養護生發散思維，拓寬護生思路。通過參與MDT 討論，護生從學科專家身上發現自己的認知偏差。MDT 聯合PBL 教學模式有助于提升實習護生綜合能力和臨床勝任力，有助于實習護生向臨床護士轉變。

3.3 MDT 聯合PBL 教學模式可以提高腫瘤內科臨床護理教學效果

研究結果顯示，觀察組學習主動性、溝通能力等多項評分高于對照組，且差異有統計學意義（P＜0.001）。PBL 教學有助于學生展示自我，培養學生團隊協作能力。臨床帶教過程中，護生以小組為單位自主查閱資料、歸納總結，并在MDT 環節與相關專家討論，之后進行小組匯報和總結，這些都有助于增強其團隊意識、集體榮譽感，有助于激發護生學習熱情，培養護生學習興趣。同時，課堂討論等環節有助于提高護生溝通能力，帶教教師的點評和指導有助于護生掌握重、難點，提高課堂學習效率，養成良好學習習慣。

3.4 MDT 聯合PBL 教學模式可以提高教學滿意度

表4 結果顯示，兩組教學滿意度比較差異有統計學意義（P＜0.05），說明MDT 聯合PBL 教學模式更易被護生接受，護生的滿意度更高。MDT 聯合PBL 教學模式優化了原有教學方法，將護生作為教學主體，教師不再主宰課堂，而是轉變為引導者，適時、適度地拋出問題，把控課堂節奏，抓住課堂重點，改變了灌輸式教學時教師單向灌輸、護生被動接受的局面[12-13]。MDT聯合PBL 教學模式下，帶教教師課前提出問題引導護生自主學習、積極參與教學活動。MDT 討論環節，多學科專家參與其中，為護生提供了最佳學習機會，同時可以促進師生交流，增進師生感情[14-15]。之后，帶教教師組織護生進行小組總結與討論，幫助護生明確重要知識點，使其感受到教師和科室的尊重及關心，師生共同進步，有效提高護生教學滿意度。

4 結語

腫瘤內科臨床護理教學中采用MDT 聯合PBL 教學模式，可以有效促進護生掌握基礎知識，提高護生臨床操作技能，培養護生評判性思維，提高教學效果和教學滿意度，具有較高的臨床推廣價值。