從失序到有序:物業管理改革重塑農轉居社區空間秩序的路徑分析

葉繼紅 陳 浩

伴隨快速的新型城鎮化發展進程,我國正在由“鄉土中國”向“社區中國”轉變。大量農民因征地拆遷而進入安置社區(本文稱之為“農轉居”社區)集中居住,實現了居住方式的轉變。作為一種獨特的社區類型,農轉居社區承載著縮小城鄉空間差異、提高失地農民生活質量以及促進農民市民化的艱巨任務,也因此被各界賦予了重要的社會價值與意義。然而,在實踐中,不少農轉居社區也面臨著不同程度的發展窘境和治理難題。這主要是因為一向習慣于田間勞作、獨門獨院生活的農民在集中居住樓宇后,常常會因生活習慣、意識觀念等與城市社區治理理念不一致,從而引發一系列非預期的問題,如小區毀綠種菜行為屢禁不止[1],公共服務供給質量和水平相對較低[2],農民成為城市新移民而產生的社會網絡斷裂[3],社區居民身份認同失調[4],失地農民在市民化過程中權利受損[5]。上述問題是引發農轉居社區空間沖突與空間失序的主要原因,并在很大程度上制約著失地農民的市民化進程。因而,亟須從社區治理的角度對此進行反思,同時鑒于農轉居社區融入城市發展的現實需要以及物業管理與上述問題的關聯度,有必要從物業管理的角度切入,思考通過加強社區物業管理來重塑社區空間秩序的具體舉措,以提升居民的社區融入度和城市融入力。既有研究普遍認為,物業費收繳困難、物業服務水平低等是導致大部分農轉居社區物業管理效果不理想的主要原因[6],但與此同時,物業管理作為一種綜合管理手段在提供系統性治理方案方面所具有的鏈接和整合多方資源以及主體的能力,尚未引起學界足夠的重視。值得注意的是,近年來,深圳、珠海等地嘗試將城市作為一個“大物業”進行管理的做法,體現了一種系統性治理的思維[7],是對物業管理集成功能的發揮和提升。事實上,農轉居社區物業管理既是問題本身,也是答案所在。從物業管理入手,弄清物業管理形塑農轉居社區空間秩序的方式與機理,或許可以為解決上述問題提供可行路徑。

一、物業管理改革重塑農轉居社區空間秩序的理論解釋

空間社會學理論是本文借以分析物業管理重塑社區空間的一個很好的分析框架。從“領域”“移位”等空間概念的提出到空間社會屬性“五大特征”的系統總結,再到以“時空觀”作為空間社會學理論的核心,空間社會學理論逐漸成為解釋社會的一個重要理論工具,空間研究日益呈現出旺盛的生命力和強大的解釋力[8]。起初,空間社會學者對空間的關注點側重于其物質性、客觀性、獨立性等層面,缺乏對空間社會屬性方面的探索。后來,以齊美爾為代表的社會學家拓展了空間研究的視角,認為空間不僅僅是純粹的物理意義上的概念,其社會性更具研究價值,于是對空間的社會性、結構性、關系性展開解讀和分析。在此基礎上,法國社會學家列斐伏爾對于空間的理解達到了一個新的高度,他認為“抽象空間與權力關系”是空間社會學的基礎和核心,任何一個權力所有者都會通過自身意愿對空間進行分割,并給予空間所對應的事物或話語體系[9]。列斐伏爾提出的“空間的表征—表征的空間—空間的實踐”三元空間分析框架,指出城市空間的三維屬性——物質性、社會性和精神性,強調結構和能動性在空間生產中的作用[10]。國際前沿理論家大衛·哈維在馬克思資本積累理論基礎上,立足資本空間化的內在邏輯,討論了“空間地理學問題與發生在地理學空間中的社會過程的社會性問題之間的循環的張力”問題[11],同時提出空間正義的議題[12],為審視社會與空間問題提供了重要的理論視角。就本文的核心議題——農轉居社區公共空間治理而言,同樣需要從物質性、社會性和精神性等多重層面整體審視社區公共空間,并以此為基礎提出系統性治理方案。

撤村并居后,傳統的村落轉變為農轉居社區,空間變化不可避免地對社區治理方式提出了新的要求。近年來,國內學者在研究農轉居社區空間治理方面提煉出了物質空間、意義空間、關系空間、社會空間、治理空間等學術概念[13-14],拓展了農轉居社區空間治理的議題。本文在已有研究的基礎上,提出用以分析農轉居社區空間治理的四重空間概念,即物質空間、關系空間、權利空間、意義空間;分析物業管理從上述四個維度重塑農轉居社區空間形態的作用機制。需要指出的是,社區空間從失序到有序的內在提升是一個由空間生產到空間再生產的過程:首先是城鎮化發展引發原有村落空間的變化,造成農轉居社區空間治理的失序現象;其次是物業管理市場化改革的引入,實現了對農轉居社區空間秩序的改造;最后是發現和提煉物業管理在重塑社區空間秩序的過程中所遵循的內在邏輯機理。本文的基本研究框架也正基于此而形成。

本研究以蘇州市G區為例,選取G區S街道物業管理市場化改革效果較好的兩個農轉居社區為分析對象,以空間社會學為理論視角,分析物業管理重塑社區公共空間的作用機制,以期為提升農轉居社區治理水平和居民生活質量提供有益借鑒。撤村并居后,蘇州市G區S街道原先8個行政村合并成Q社區,13個行政村合并成Y社區。Q、Y兩個社區先后進行了社區物業自管(即由社區居委會代行物業管理)、街道統管(街道成立集體性質的物業服務企業進行統一管理)等治理模式探索。上述兩種管理方式均采取物業費財政兜底的方式,但其治理效果均不太理想,尤其是在采取物業費財政兜底導致基層政府負擔越來越重的情況下,Q、Y兩個社區物業管理成效仍未見好轉。2018年,蘇州市G區嘗試進行物業管理市場化改革,區政府出臺了《關于完善動遷社區物業管理體系的試行方案》和《關于推進園區動遷社區物業管理市場化改革試點的指導意見》等政策文件,指導區轄各街道開展改革試點。由此,Q、Y兩個社區的物業管理狀況才發生徹底轉變。

二、物業管理之于農轉居社區治理的必要性

將物業管理與農轉居社區聯系起來,其主要原因是物業管理能夠發揮其特有的整合功能,尤其是在農轉居社區普遍存在居民自治能力不足[15]、公共服務供給水平不高[16]等短板制約的情況下,物業管理的介入對于提升農轉居社區公共服務供給質量有著重要的現實意義。

1.物業管理是社區治理實現結構優化的重要工具

社區居委會、業主委員會、物業公司是社區治理的“三駕馬車”,三者構成了完整的社區治理結構體系。但對于大部分農轉居社區來說,由于物業公司更換頻繁[17],加之業主委員會成立困難[18],社區居委會便成為社區中唯一的治理主體。治理主體的單一化導致社區治理手段行政化、簡單化傾向顯著,并因此導致治理結果低效化。將成熟的物業管理制度引入農轉居社區,能夠通過“增加社區管理的資源途徑和公共服務的供給范圍”[19]來提升治理效能,其實質是對社區居委會作為單一治理主體的社區治理模式的改進和優化。在實踐中,構建由物業公司、業主委員會和社區居委會共同參與而形成的相對完善的治理結構,可以促進各個治理主體之間“相互交換資源、共享知識、協商合作”[20],使“三駕馬車”之間由最初的實現力量均衡到最終走向合作共治,進而提升農轉居社區的服務能力、自治能力以及治理能力。

2.物業管理是政府提供準公共產品的重要方式

物業管理作為一種“準公共產品”[21],體現了服務型政府的施政理念和要求。服務型政府的本質在于以人為本、為民服務。農轉居社區作為政府主導下由農村拆遷安置轉換而來的新型社區,必然包含了政府借此推進農村城鎮化、改善農村居民居住條件和生活質量的政策意涵。物業管理正是通過對居住環境的治理來提升居民的生活質量。然而,就目前的整體情況而言,農轉居社區物業管理供給大多處于“市場失靈”和“政府失靈”的兩難境地,物業管理功能發揮嚴重不足。在這樣的背景下,就居民而言,物業服務水平低下嚴重影響了他們的生活質量和社區滿意度;對地方政府而言,物業管理不善在一定程度上反映了政府公共服務供給不到位,情況嚴重的甚至還會損害公眾對政府的信任度。因此,地方政府在物業服務失靈和居民滿意度較低的壓力下,嘗試開展農轉居社區物業管理改革,以達到提質增效、讓人民滿意的治理目的。

3.物業管理是助推農民市民化的重要途徑

農民市民化作為一項復雜的社會系統工程,涉及一系列角色意識、思想觀念、社會權利、行為模式以及生產生活方式的變遷,是農民角色群體向市民角色群體的整體轉型過程[22]。農轉居社區居民市民角色的形塑離不開其持續不斷地參與社區公共事務治理,物業管理則是農轉居社區公共事務的核心內容。在物業管理過程中,業主委員會、物業公司、社區居委會是核心主體。其中,業主委員會是代表全體業主實行自我管理的自治性組織,物業公司是受業主委員會或全體業主委托按照合同提供物業服務的企業,兩者在此背景下形成了自由選擇的合作關系,從而為居民持續參與社區治理、樹立公民權利意識、重塑行為模式準備了必要的組織條件。目標的一致性和主體間的高度制衡性是以物業管理為紐帶的社區治理的基本特征,物業管理不僅塑造了良好的物質空間秩序,也孕育了居民廣泛地、持續性地參與社區治理的社會空間,有利于促進農民市民化。

三、物業管理改革前農轉居社區空間失序的主要表現

從空間生產來看,農轉居社區是由政府主導的城鎮化所催生的、不同于傳統村落狀態下的新空間。在農轉居社區建立之初,由于管理缺位或管理不當、主體認知不足等原因,包括Q、Y社區在內的蘇州市G區農轉居社區普遍面臨空間治理的諸多困境,空間失序的現象比較普遍。

1.物質空間:充滿亂象

傳統的村落社區是一個結構相對穩定、功能相對單一、生產生活高度融合的空間單元。在該社區場域中,農民的生產空間、生活空間和交往空間是有機結合在一起的,他們的各種需求基本上都能從中得到滿足。但在農民上樓之后,其生活空間和生產空間被人為地分離了,農轉居社區僅僅作為生活空間而存在,并不具有生產功能,這種變化對社區治理提出了很大的挑戰。在遠離農業生產的Q社區,農轉居社區物質空間亂象的首要表現即是公共綠地的使用問題。剛剛脫離土地的農轉居社區居民還保留著基于小農經濟的土地本位和實用主義思維模式,社區的公共綠地和花園被他們“改造”成“自家的蔬菜基地”,一些居民甚至還在這些公共空間中肆意違章搭建,并對全體居民的共有空間構成破壞和非法侵占。農轉居社區物質空間亂象的又一主要表現則是小區公共空間亂停車現象。在社區物業由社區自管和街道統管時期,Q社區采取開放式的門禁管理模式,即雖有門禁但形同虛設,外來車輛可以隨意進入和停放,導致小區內車輛亂停亂放、車滿為患,嚴重影響居民日常出行。而樓道內雜物堆放問題則是社區物質空間亂象的另一主要表現。眾所周知,在社區居民樓的公共過道中任意堆放雜物不僅影響居民進出通行,還存在嚴重的安全隱患,但一些剛剛從農家小院搬進居民樓的社區居民則喜歡像使用自家小院一樣占用公共樓道空間,存放自家雜物。不可否認,社區物質空間亂象問題在很大程度上反映了社區物業管理部門在管理上的缺位與失職。

2.關系空間:離散脫嵌

撤村建居后,從村委會到居委會,社區治理體制發生了變化,農民與其世代相熟的治理主體之間的關系也發生了變化。首先,在“熟人社會”的鄉村,村“兩委”和集體經濟組織構成村落基本的治理架構,其成員與村民相熟,且都是基于村民民主選舉產生,因此,兩者關系較為密切。與村委會建制不同,農轉居社區的組織架構主要包括居委會、業主委員會、物業服務企業等,而居委會工作人員基本由上級政府任命,入住新建小區的農民與先前的村“兩委”成員之間基于“熟人社會”建立的關系被迫解構,這是造成失地農民與社區治理組織之間關系網絡脫嵌的一個重要原因。正如在調研中一位Y社區居民對筆者所言:“我們好幾個村合并過來,我們村的領導在居委會里的很少,之前跟他們還算熟悉,后面聽說(居委會)換了一些人,也不熟悉了。”除此之外,由于農轉居社區不再具備農業生產功能,其公共事務主要以社區內的治安消防、環境衛生、綠化服務等生活功能為核心,而這部分公共事務與失地農民原有的知識結構和利益關系相距甚遠,這也是部分失地農民對社區公共事務態度冷漠的主要原因。

3.自治空間:遭受擠壓

不同于西方國家市場化導向的城鎮化進程,我國的城鎮化具有“政府主導、大范圍規劃、整體推動”的特點[23],體現了國家在城市空間生產過程中的指導思想與戰略意圖,即快速、平穩、有序、可控地完成國家城鎮化任務。因而,空間必然成為國家實施城鎮化與人口教化的重要場域。“空間蘊含了一種權力實踐,也是權力規訓的手段,使得空間中的主體得以被規劃、管理和監督。”[24]125對于農轉居社區而言,“強政府”的管控思維和治理邏輯主要表現在規訓空間和安全空間中,即國家通過宏觀的建筑設計、中觀的社區治理機制以及微觀的公私空間設置完成對失地農民城市化的目的,以確保在新型城鎮化的過程中農民向市民的平穩過渡與基層社會的安全與穩定。然而,還需認識到,如果僅僅依靠自上而下的治理邏輯來塑造社區公共空間,而忽視居民參與和多元治理主體的民主協商,則往往會擠壓農轉居社區的服務空間和居民自治空間,甚至與社區居民的差異化日常經歷及其多樣化生活需求之間產生排斥反應,進而影響居民的社區認同感。

4.意義空間:弱化迷失

空間既是居住的場所,同時也是情感的容器,當人們“通過活動和體驗”逐漸對其產生依戀,就形成了具有空間意義的“地方感”[25]。傳統村落是村民出生、成長的重要空間場域,因此,很多人對其有著較強的地方感和歸屬感。撤村并居后,人們的這種地方感開始隨著作為記憶的物質載體的村落消失而逐漸淡化,同時又因入住新建的居民社區不久,新的歸屬感尚未建立起來,這使得一些居民心中對所居住的新社區缺乏家園感和認同感。不僅如此,新建居住區標準化、現代化的建筑設計也給一些相關知識不足的失地農民帶來了如何適應的問題。一是新建小區在房屋、配套設施等方面采用標準化、統一化的設計與建造方式,與先前差異化、個性化的農家住宅樣式形成鮮明對比,這使得失地農民入住后容易失去對自家住宅的標識感和方位感。二是新建小區住宅的封閉式單元房設計與原先開放性的農家小院居住形態差異較大,給不少失地農民的日常社會交往帶來了一定的空間阻隔感。三是不少失地農民對居委會、物業管理等缺乏基本認識,很多人不了解《中華人民共和國城市居民委員會組織法》《中華人民共和國物業管理條例》等相關法律法規,甚至不清楚居委會和物業公司的性質與職能。

四、物業管理改革重塑農轉居社區空間秩序的策略與效果

要解決農轉居社區空間面臨的諸多治理困境,亟須強化社區治理,尤其是規范社區物業管理。基于此,物業管理市場化改革成為社區空間秩序再造的重要突破口和轉折點。

1.物業管理市場化改革的行動策略

(1)建立基層政府與物業公司的“委托—代理”關系。一般而言,物業管理市場化改革是將街道所屬的物業企業與作為社會企業的物業公司進行混改而完成的,其目的在于實現“公私部門功能互補和資源聯合動員”[26],混改之后成立一個新的股份混合所有制物業服務公司,其中街道集體經濟占比應超過50%,處于控股地位。在街道辦事處的授權下,作為社會企業的物業公司派駐專業的管理團隊進駐新成立的混合所有制物業公司,代政府部門提供物業管理服務,由此形成街道辦事處與物業公司之間的“委托—代理”關系。在此情形下,新成立的混合所有制物業服務公司管理者就具有了“雙重代理身份”,即一方面接受政府的委托代為提供物業管理服務,另一方面對派出專業管理團隊的物業公司負責,定期向其述職匯報。這種“雙重代理身份”意味著新成立的社區物業服務公司在進行物業管理時必須兼顧社會效益和經濟效益,想盡辦法提升農轉居社區的治理水平,只有這樣,雙方的“委托—代理”關系才能長期維持下去,而有效政府和有為市場的良性互動又會反過來進一步穩固這種“委托—代理”關系。

(2)植入物業管理的市場化運營模式。以新成立的物業服務公司為平臺,物業管理市場化的運營模式得以嵌入農轉居社區的物業管理工作。第一,成立物業服務中心,用以接收和處理居民的日常物業服務事項。建立物業服務中心不僅能夠增強物業便民性的服務職能,同時還能提高社區居民的物業意識,密切居民和物業之間的關系。正如在調研中S街道X委員對筆者所言:“之前,居民習慣了有什么事都是去找居委會,腦袋里沒有物業這一概念,這樣設立了物業服務中心,居民慢慢地就知道了物業的作用,也培養了他們的物業意識。”第二,制定實施派單制、臺賬制等制度化措施。派單制、臺賬制是物業服務公司運行的重要機制,強調從業主報修到物業派單,再到處理和反饋的全流程服務,以及日常管理工作存檔備案、追責有據,能夠顯著提升社區物業服務的效率和質量。第三,建立用于小區日常維修和養護事務的公共維修基金賬戶。以筆者所調研的Q社區為例,該社區的公共維修基金由物業公司資金、公共收益、政府財政三部分組成。其中,公共收益主要是從物業公司收取的物業費以及小區廣告、豐巢快遞柜、食行生鮮、停車費等方面的經營性收入中提取50%所構成的,對于奠定物業服務市場化的社區基礎具有重要的意義和價值。正如該社區居委會的一位工作人員所講的:“動遷社區一開始是沒有維修基金的,這塊都是政府來兜底。有了公共收益我們就把維修分成了小修、中修、大修。小修是物業公司出錢,中修就用公共收益,大修就由政府補貼,這樣就有利于形成物業服務市場化的雛形。因為如果沒有公共收益這部分的話,小區的中型物業維修費用要么物業公司出,要么政府出,這樣都會有問題。”

(3)成立物業管理委員會。根據《江蘇省物業管理條例》的相關規定①,并結合本地實際,筆者所調研的Q社區依法成立了物業管理委員會,其組成人員共9位,包括街道工作人員、社區民警、城市管理人員、居委會人員各1位,居民代表5位,其中的居民代表可代業主委員會履行職責。這種組織雖然與成熟的業委會還有較大距離,但在性質上可以認為物業管理委員會是一個“過渡性”的業主自治組織[27]。由此,Q社區初步形成了以居委會、物業管理委員會、物業公司組成的“準三駕馬車”社區治理結構。

2.物業管理市場化改革重塑農轉居社區空間秩序的效果

(1)整潔有序的物質空間呈現。物業管理的成效首先表現在物質空間層面。物質空間作為呈現事物的場所,能夠“通過改變條件性因素影響事物的發展”[28]。在筆者所調研的Q社區,混改后的物業服務公司提供包括小區日常安保、保潔、綠化養護、設施維修等在內的專業化管理和服務,并在服務中完善了小區的門禁系統,規范了小區停車管理,清除了樓道堆放的雜物。正是通過對這些“條件性因素”的一系列整改,社區的面貌發生了根本性變化,社區公共空間告別“臟亂差”,開始變得井然有序。

(2)社區關系網絡的聯結與互嵌。“空間就是‘待在一起的可能性’”[29],空間可以通過“在場”產生人際“吸引力”,而物業管理改革就為這種吸引提供了可能性。混改后的物業服務公司為了更好地服務廣大業主,一方面,不定期走訪業主、入戶調查、聽取業主意見;另一方面,聯合居委會、物業管理委員會舉辦健康體檢、防詐騙宣傳、關愛中老年人等公益活動。正是這些人性化的舉措與關愛活動潤滑了物業公司與業主之間的關系,增強了社區居民與物業公司、居委會等治理主體以及居民之間的互動頻率、關聯度和信任度,及時填補了農轉居后原來村落居民關系脫嵌后的“真空”,促進了新的人際網絡的聯結與互嵌。作為結果,這種良好的關系網絡和信任關系反過來也幫助物業公司贏得了業主的支持和配合,使得物業管理工作開展得更為順暢。這表明物業管理與社區關系網絡之間存在雙向促進的關系。

(3)雙重賦權提升居民公共事務參與度。空間是權力(利)的競技場,與由國家創造的公共空間不同,自下而上的空間建構強調“市民在城市空間的生活、行動與政治參與”,反映了“城市權利”與“層級權力”之間的沖突與博弈[24]286。在城市公共空間治理中,政府、社會組織、企業、居民等多元主體的民主協商有著重要的社會意義。物業管理市場化改革的過程即是政府向市場與社會賦權的過程。借助物業管理市場化改革,筆者所調研的蘇州市G區政府分別進行外部賦權和內部賦權,將物業管理改造成新的公共空間治理。外部放權在于向市場放權,讓新組建的社區物業服務公司全權負責社區物業管理工作,而街道政府的責任則轉移到領導、協調和監督上來。內部賦權是指賦予社區居民自治的權利,如將居民代表充分吸納進物業管理委員會,確保他們對物業績效考核、公共維修基金使用等公共事務的決策權。如此,政府、市場、社會三方圍繞物業管理在空間治理行動中彼此互動,相互制約,達成了一種動態平衡。

(4)意義重拾促進居民社區融入度。居民能否融入社區及其融入的程度在很大程度上取決于該社區空間對于居民是否有意義。正如齊美爾所言:“空間從根本上講只不過是心靈的一種活動,只不過是人類把本身不結合在一起的各種感官意向結合為一些統一的觀點的方式。”[30]這種由感官意向結合而成的觀點實質上就是小區物業管理給居民所帶來的體驗和評價,類似于人類學中常講的“慣習”(即一種由知覺、評價和行動的分類圖式構成的系統)。井然有序的物質空間給社區居民帶來了良好的居住環境體驗和積極健康的心態,激發了他們自覺維護環境秩序、愛護家園的熱情與行動;同時,居民在與社區物業服務公司的頻繁互動中提升了物業意識和公共意識,形成了對物業管理的正確認知與良好評價,并進一步增強了自身的主體意識和社區主人翁精神。正是這種體驗和評價促使居民將農轉居社區“場域建構成一個充滿意義的世界,一個被賦予了感覺和價值,值得去投入、去盡力的世界”[31]。

五、物業管理重塑農轉居社區空間秩序的基本邏輯

1.物業管理串聯起政府、市場與社會之間的關聯,形成空間治理合力

物業管理在傳統意義上只是維護小區物業秩序的一種市場化機制,但本案例中的物業改革在實踐中將政府、市場與社會直接串聯、關聯起來,使之不再是一個單方治理的概念。物業管理公司一頭連著政府,即通過與政府建立“委托—代理”關系,代為提供物業管理服務,嫁接和延伸了政府的服務功能,并在服務過程中形成了良好的公私合作伙伴關系;其另一頭連著社區居民,即通過建立物業服務中心、物業管理委員會,形成居民參與治理的機制,在充分調動市場資源的同時,也調動了居民參與的主動性和積極性。這一做法改變了傳統農轉居社區物業服務自上而下的供給模式,逐步將社區中的類科層制治理結構轉變為由政府、市場與社會共同參與的扁平化、協同化、網絡化的治理聯盟結構[32],提升了空間治理的整體合力。物業管理的串聯邏輯表明:一方面,社區物業服務公司作為連接政府與社會等多元主體的一個不可或缺的行動者,能夠發揮內引外聯的中介作用與聚合作用;另一方面,以物業管理服務為目標的治理是一個開放性的行動系統,也是一個“由集體身份與團結的諸種強烈情感給予支撐的”[33]、多主體共同參與的集體行動過程。物業管理成效在很大程度上取決于物業管理公司與政府、社會等主體進行協商共治的程度和成果,同時也正是在這樣的共同行動中建構起由物業管理串聯起來的各主體間的關系秩序。

2.物業管理效能由物質空間向內連續傳導,形成空間治理的連鎖效應

空間的意義不僅停留在物理層面上,還延伸到以物質條件為基礎的社會性空間上。正是“由心靈方面實現的劃分和概括”[30]的社會性空間凸顯了空間的意義與價值。這種社會性空間投射到農轉居社區,就指向了社區生活習俗與關系格局、信任建設與共同體塑造、社區治理水平與治理能力等層面。這一由外而內、由表及里的過程表明,“特定的物質空間特征會對人們的觀念、社會心理和行為方式產生特定的影響”[24]88,也正是在這一過程中,物業管理效能的作用范圍從物質空間不斷向內連續傳導,從而形成空間治理的一系列連鎖反應。首先,整潔有序的物質空間在很大程度上提升了居民對物業公司的認可度和信任度,使得社區的空間關系更加和諧、親密。其次,和諧的空間關系進一步促進人們之間的互助與合作,激發人們主動維護美好家園、參與社區治理的責任感與使命感,進而支持和配合物業管理的各項工作,并在實際參與過程中提高自身自治能力和權利意識。最后,居民自治能力和權利意識的提升進一步促進居民之于社區的主體意識以及社區共同體意識的形成。在具體的社區治理實踐過程中,居民逐漸產生對社區的依戀感、歸屬感,進而形成社區自豪感,完成對空間的“排斥—守護—依戀”的情感轉變與意義重拾。這是一個在特定空間場域中形成的“從物質到關系再到權利直至意義”的完整傳導鏈條,也是一個從具體到抽象的層層深入的發展過程。其中,物質空間的塑造是起點和基礎,意義空間的塑造是最終目的。當居住環境優美、人際關系融洽、居民參與充分、社區歸屬感強烈都從目標成為現實,就代表居民已實現對社區空間的深度嵌入和意義建構。

3.物業管理將“管物”與“管人”相融合,達成空間善治的目的

物業管理在法律文本上是指:“業主通過選聘物業服務企業,由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定,對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維護、養護、管理,維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。”②從中不難看出,物業管理是對“物”的管理。但是,這種對“物”的管理不能與“物”的所屬主體截然分開。正如城鎮化是“物”的城鎮化與“人”的城鎮化的一體兩面,物業管理也不可能脫離人而單獨存在。物業管理希望通過“物”的改變來達到影響“人”的目的。這種影響主要通過以下途徑來實現:一是普及物業知識。物業管理公司通過向社區居民宣傳和普及物業相關知識,可以增加業主的物業知識儲備,增進業主對物業服務的認知。二是培養業主物業意識。業主一方面通過學習物業知識,了解作為業主的權利與義務;另一方面通過在與物業公司打交道、向物業服務中心報修的過程中耳濡目染與親身體驗,逐漸形成作為業主所必備的物業消費意識和有償消費觀念。而這些知識及主體意識轉變是人的城鎮化與農民市民化的內在要求。物業管理正是通過改變“人”的知識結構、行為模式、價值觀念等而對“人”的素質產生影響。從這個意義上講,物業管理既具有塑造空間環境的功能,也具有塑造空間中的人的功能。

結 語

物業服務公司作為社區治理“三駕馬車”中的重要一員,在農轉居社區空間治理中扮演著積極行動者、協調者、傳導者的角色,在促使農轉居社區空間從“失序”走向“有序”的過程中具有關鍵性作用。本文基于此構建了“物質空間—關系空間—權利空間—意義空間”的分析框架,探討物業管理市場化改革對農轉居社區空間秩序和治理格局的形塑作用。其作用概括如下:一是極大地緩解物質空間的形象困境——專業、規范的物業服務公司能夠滿足社區在綠化、環保、治安、維修等方面的需求,改善農轉居社區的物質形象;二是逐步密切、充實關系空間——物業公司走訪業主以及組織社區公益活動,能夠提升主體“在場”的體驗感、存在感與獲得感,拉近社區內部的各種人際關系;三是拓展權利空間——政府通過向市場與社會賦權,形成“政府—市場—社會”動態關聯、彼此互動的新公共空間,提高了居民自治能力和水平,產生賦權增能的效果;四是構建意義空間——借助建立物業服務中心,建立用于小區日常維修和養護事務的公共維修基金賬戶,實行停車付費等措施,幫助居民逐步樹立物業意識、權利意識、有償服務意識等,調動居民參與社區公共事務的積極性,幫助居民更好地適應城市社區生活。未來,隨著農轉居社區物業市場化改革不斷走向縱深,政企合作的制度環境和體制機制將會更加優化,物業管理所具有的系統性治理能力還有待進一步發揮,物業參與社區治理還有很大的發展空間。希望本研究能夠加深人們對社區物業管理功能與作用方式的認識,同時為物業管理在我國城鎮化空間轉型、助推人的城鎮化方面的作用發揮提供理論依據。

注釋

①該條例第二十七條規定:“不具備成立業主大會條件,或者具備成立條件但未成立業主大會的住宅小區,經物業所在地的縣(市、區)物業管理行政主管部門或者街道辦事處(鄉鎮人民政府)指導后仍不能成立的,可以由街道辦事處(鄉鎮人民政府)、社區居(村)民委員會、社區服務機構、建設單位、業主代表等組成所在物業管理區域內的物業管理委員會,代行業主大會和業主委員會職責。”②參見《中華人民共和國物業管理條例》(2018年3月19日修訂)“第二條”。