基于模糊集定性比較分析法的工程總承包模式推廣研究*

吳紹艷 馬思雨 張興元 鄧嬌嬌

(天津理工大學管理學院，天津 300384)

0 引言

大力推廣工程總承包模式是建筑業(yè)轉型升級、提質增效的重要抓手。隨著國家和地方政策的密集出臺、國際化建設項目的積極參與，我國工程總承包模式推廣初見成效，但與國際工程總承包相比，其規(guī)模和效益仍存在一定差距?，F(xiàn)有研究多從微觀業(yè)主需求、綜合能力、項目特點等視角探究工程總承包模式采納原因[1-2]。而受傳統(tǒng)模式的依賴性和總承包市場供給不足的影響，一些采用了工程總承包模式的項目實質上仍是施工總承包模式[3]。作為工程總承包項目的兩大核心主體、市場的供需雙方，業(yè)主和總承包商在推廣工程總承包模式上存在困境：①要推廣工程總承包模式、促進總承包企業(yè)成長，需要得到業(yè)主的認可；②而業(yè)主的認可又要以有效競爭的總承包市場和高素質的總承包企業(yè)為支撐。為擺脫路徑依賴現(xiàn)象，需基于宏觀環(huán)境視角，依靠政府等外界變量對影響工程總承包模式推廣的影響機理進行系統(tǒng)分析。

縱觀我國各省工程總承包模式推廣情況，存在明顯的空間差異，而造成這種差異的宏觀環(huán)境因素并非由單方面組成。本文利用PEST分析框架，從宏觀環(huán)境視角識別影響工程總承包模式推廣的具體因素。同時，鑒于影響工程總承包模式推廣的因素并非單一，它們之間可能存在互補、替代、累加或交互等聯(lián)動效應[4]，依托我國各省級面板數(shù)據(jù)，運用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)，探究我國工程總承包模式推廣的影響機理，以期為政府推廣工程總承包模式提供科學決策參考。

1 文獻分析

工程總承包模式是一種集成的項目管理模式，不同于擁有建設部出臺的專門技術規(guī)范的裝配式建筑，工程總承包模式的發(fā)展無須特定的專業(yè)技術標準，因此本文將技術水平(T)從影響工程總承包模式推廣的PEST模型中剔除，從政策文本、經(jīng)濟發(fā)展和社會信任三個方面提出以下研究假設。

1.1 政策文本強度與工程總承包模式推廣的關系

目前，我國工程總承包政策呈現(xiàn)發(fā)文數(shù)量與其發(fā)展階段特征相吻合[5]的特點，同時，隨著政策時期的發(fā)展，相關政策對關鍵問題的規(guī)定也愈加靈活[6]。已有研究表明，政策對工程總承包模式建筑項目的推廣起到最主要的推動作用。豐景春等[7]通過實證研究，發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)、政策體系的完善對水利工程總承包模式的發(fā)展具有顯著的正向影響。黃居林[8]認為，政府與市場間的合理分工，有利于培育我國的總承包市場體系，促進項目的快速落地。同時，各地政策推進力度和市場環(huán)境不均[9]、具體政策規(guī)定差異，這些可能是工程總承包模式在各省推廣情況存在差異的部分原因。因此，根據(jù)政策產(chǎn)生的影響層面不同，參照Rothwell等[10]對政策工具的分類，即供給型政策工具(為工程總承包模式的發(fā)展提供源動力)、需求型政策工具(從產(chǎn)品市場著力)和環(huán)境型政策工具(作用于產(chǎn)品和市場，從外部環(huán)境的鼓勵入手)，探究不同政策工具對工程總承包模式發(fā)展的推動作用。具體假設如下：

(1)工程總承包供給型政策強度對工程總承包模式推廣有正向影響。

(2)工程總承包需求型政策強度對工程總承包模式推廣有正向影響。

(3)工程總承包環(huán)境型政策強度對工程總承包模式推廣有正向影響。

1.2 經(jīng)濟發(fā)展水平與工程總承包模式推廣的關系

我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象普遍存在，而建筑業(yè)的發(fā)展需要以一定的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平為支撐[11]，充足的財力、物力等條件使區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)對建筑產(chǎn)品的數(shù)量和質量需求更高。張水波等[12]基于發(fā)展中國家PPP項目的特點，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平越高的國家，PPP項目數(shù)量越多。對于工程總承包項目而言，其建設過程需要大量資金，而區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)有較好的發(fā)展環(huán)境，對工程總承包項目的需求更多，因此區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平是工程總承包項目推廣的基礎。有研究指出，建筑業(yè)發(fā)展差異與經(jīng)濟增長差距呈現(xiàn)完全類似特征。鄒高祿[13]通過實證分析發(fā)現(xiàn)，長期來看建筑業(yè)與經(jīng)濟保持均衡關系，并會隨著經(jīng)濟發(fā)展的變化而變化。因此，建筑業(yè)發(fā)展水平也會影響工程總承包模式的推廣。具體假設如下：

(1)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對本地工程總承包模式推廣有正向影響。

(2)建筑業(yè)發(fā)展水平對本地工程總承包模式推廣有正向影響。

1.3 社會信任水平與工程總承包模式推廣的關系

根據(jù)現(xiàn)有研究，信任關系不僅有助于企業(yè)商譽的形成，還能進一步促進企業(yè)間合作發(fā)展。社會信任度越高，社會資本越豐富，社會網(wǎng)絡和規(guī)范的擴張和運作越合理[14]。從傳統(tǒng)的按圖施工到工程總承包模式下的按需施工，發(fā)包人對總承包商的信任提出了更高的要求。

不同地區(qū)的社會資本水平和信任程度仍存在差異。通過對省際信任的研究，張維迎等[15]發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的信任程度有所不同，群體身份影響著人們對其他群體可信性的感知和判斷，我國省際信任模式存在群內信任高于群外信任的“本地偏好”現(xiàn)象及不對稱的目標地固定效應和來源地固定效應[16]。經(jīng)濟行動者以追求利潤最大化為首要目標，選擇最佳地域和社會網(wǎng)絡，增加獲得最大化利潤的概率[17]，因此發(fā)包人和工程總承包商作為經(jīng)濟行動者，極易選擇有較高省域信任水平的地區(qū)進行發(fā)展，省際信任基礎較高的省份可以促使項目在本地的實施更加順利。

關于省域間社會信任的研究可以分為企業(yè)和個人兩個方面：①企業(yè)方面，楊揚等[18]研究了雙邊信任對地區(qū)資金流動的影響，發(fā)現(xiàn)信任網(wǎng)絡的溢出效應對資金流動的促進作用大于來源地對目標地信任的直接影響；②個人方面，Ellen等[19]發(fā)現(xiàn)個人間信任可以促進組織間信任，從而推動項目建設過程的順利實施，提高項目管理效果。有鑒于此，省域企業(yè)信任水平和省域個人信任水平對工程總承包項目的推廣可能存在正向影響。具體假設如下：

(1)省域企業(yè)信任水平對本地工程總承包模式推廣有正向影響。

(2)省域個人信任水平對本地工程總承包模式推廣有正向影響。

2 數(shù)據(jù)獲取與分析

2.1 指標測度與數(shù)據(jù)獲取

(1)工程總承包模式推廣指標測度與數(shù)據(jù)獲取。借鑒Pal等[20]的研究，在研究PPP項目落地效果時將項目落地數(shù)量作為表征指標。目前，我國各省不同年份工程總承包項目落地數(shù)量的精度比較容易保證，且考慮到所選取的樣本期為我國大力推進工程總承包模式的初期階段，項目數(shù)量也能在一定程度上反映落地速度，因此本文選取工程總承包項目的數(shù)量作為該模式推廣的測度指標。各省工程總承包項目數(shù)量的數(shù)據(jù)主要來源于中國招標投標公共服務平臺，選擇行業(yè)類型包括已實施工程總承包模式的能源電力、公路、石油石化、房屋建筑等行業(yè)。

(2)政策文本強度的測度與數(shù)據(jù)獲取。頻數(shù)分析對于查看數(shù)據(jù)分布形態(tài)具有一定優(yōu)勢，并且可直觀地看出不同類型政策工具的強度，故選取政策頻數(shù)來測度政策文本強度。供給型、需求型和環(huán)境型政策工具組成的一級和二級指標關鍵詞件見表1。

表1 工程總承包政策工具關鍵詞

(3)經(jīng)濟發(fā)展水平指標測度與數(shù)據(jù)獲取。借鑒侯杰[21]的研究，將經(jīng)濟發(fā)展水平從兩個角度進行測度。區(qū)域內國內生產(chǎn)總值(GDP)是最常用的衡量地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模的指標，可以用來測度區(qū)域內經(jīng)濟發(fā)展水平；建筑業(yè)增加值可以用來測度建筑業(yè)的經(jīng)濟價值。因此，選用區(qū)域內國內生產(chǎn)總值和建筑業(yè)增加值來衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的指標。對2016—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》中相關面板數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，得到各省國內生產(chǎn)總值和建筑業(yè)增加值。

(4)社會信任水平指標測度與數(shù)據(jù)獲取。借鑒Narayan等[22]的研究，對我國各省份的社會信任水平進行度量。由于社會信任本身具有穩(wěn)定性特點，省域信任水平指標選擇張維迎等[15]對省域企業(yè)信任的調查，省域個人信任水平指標選擇2017年中國綜合社會調查(CGSS)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2.2 變量分析

利用SPSS 21.0軟件對本文的自變量、因變量進行相關性分析，對變量間的因果關系進行回歸性分析，2019年工程總承包模式推廣影響因素回歸分析結果見表2。

表2 2019年工程總承包模式推廣影響因素回歸分析結果

由表2可知，各省工程總承包項目數(shù)量與地區(qū)生產(chǎn)總值在1%水平上顯著相關；與建筑業(yè)增加值在約1%水平上顯著相關；與省域企業(yè)信任在5%水平上顯著相關。

2.3 基于fsQCA的數(shù)據(jù)分析

在單因素相關性分析的基礎上，本文使用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)進行數(shù)據(jù)分析。

(1)數(shù)據(jù)校準。本文的前因條件為7個，樣本為30個，符合小樣本規(guī)模的要求。首先，依據(jù)相關標準對原始數(shù)據(jù)進行預處理，保證結果能夠被解釋。參考Fiss[23]的錨值法，校準過程基于樣本數(shù)據(jù)上四分位值、中位值和下四分位值設定，確定變量的交叉點、完全隸屬閾值和完全不隸屬閾值。其次，利用fsQCA對各變量進行校準，將初始賦值數(shù)據(jù)轉化成0～1的模糊數(shù)。

(2)必要條件分析。本文設置0.8為基準線，任何一個前因條件對實現(xiàn)工程總承包模式有效推廣的必要性不超過0.8，故不構成產(chǎn)生工程總承包模式推廣的必要條件。

(3)真值表構建。創(chuàng)建一個真值表，列出自變量與因變量之間存在的所有邏輯組合。將變量進行校準，得到真值表。運用布爾代數(shù)對其結果進行簡化，得到中間解、簡約解及復雜解三個結果。本文主要選擇中間解考慮組態(tài)的問題，同時結合簡約解與復雜解分析。

3 結果與分析

3.1 要素條件組合

本文參考Ragin等[24]的方法進行構型的核心-非核心要素分析。核心要素用符號“*”表示，非核心要素是用符號“·”表示。當前因變量對結果無影響時，用空格表示；當前因變量對結果有影響時，以“～”表示。形成4條影響工程總承包模式推廣的要素條件組合路徑，見表3。

表3 要素條件組合路徑

本文將一致性閾值提高為0.85，針對各要素條件組合路徑進行分析，表明研究結果具有很好的穩(wěn)定性。本模型的覆蓋度為56.20%，滿足Woodside提出的覆蓋度標準[25]，表明所得結果可以解釋56.20%的工程總承包模式推廣影響原因。

3.2 結果分析

運用fsQCA對各因素之間的組合效應進行驗證，得到4種組合：①高強度的三種類型的政策×高水平的經(jīng)濟發(fā)展程度×低水平的省域個人信任水平；②高強度的三種類型的政策×高水平的經(jīng)濟發(fā)展程度×高水平的省域企業(yè)信任水平；③低強度的三種類型的政策×高水平的經(jīng)濟發(fā)展程度×較低水平的省域個人信任水平×高水平的省域企業(yè)信任水平；④高強度的供給、環(huán)境型政策×低強度的需求型政策×高水平的經(jīng)濟發(fā)展程度×低水平的省域個人信任水平×高水平的省域企業(yè)信任水平。

(1)經(jīng)濟水平對工程總承包模式推廣的影響最為顯著。在實現(xiàn)工程總承包模式推廣的4種路徑中，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和建筑業(yè)發(fā)展水平全部出現(xiàn)。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平為核心要素，建筑業(yè)發(fā)展水平為非核心要素，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平比建筑業(yè)發(fā)展水平對工程總承包模式推廣的影響更為直接。究其原因，經(jīng)濟增長對工程總承包模式推廣有著更為直接的作用。工程總承包模式涉及金額巨大，項目投資往往需要大量資金，經(jīng)濟水平高的地區(qū)更容易營造工程總承包項目良好的發(fā)展環(huán)境。然而，建筑業(yè)發(fā)展水平通過對國民經(jīng)濟水平的影響間接對工程總承包項目發(fā)展起推動作用，因此，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對工程總承包模式推廣比建筑業(yè)發(fā)展水平影響更直接。

(2)相較于需求型政策，供給型政策和環(huán)境型政策更易與其他要素發(fā)揮組合效應。在實現(xiàn)工程總承包模式推廣的4條路徑中，供給型政策和環(huán)境型政策出現(xiàn)的頻數(shù)高于需求型政策。目前，需求型政策主要集中在模式先行和試點優(yōu)先機制上，其他需求型政策如稅收改變和財務金融相對并不健全，需求型政策在工程總承包模式推廣初期階段效果更加顯著，但在與經(jīng)濟水平、社會信任組合作用時，需求對工程總承包項目的拉動作用弱于人才、技術、資金等相關要素的供給及外部良好政策環(huán)境的作用。

(3)政策文本可以在一定程度上替代社會信任帶來的激勵效果。如路徑1、路徑2和路徑3，政策文本替代社會信任與經(jīng)濟水平組合發(fā)生作用。這是因為，技術支持和融資支持等政策有賴于經(jīng)濟水平的發(fā)展，只有當區(qū)域經(jīng)濟水平越好時，才會更有利于政策的落實。當政策支持力度不夠時，需要有高水平的社會信任才能彌補政策上的不足，從而促進工程總承包利益相關方的合作。反之，當省域社會信任不足時，政策文本作為正式制度具有很強的時效性和針對性，自然可以補償非正式制度帶來的激勵效果。

(4)多個要素條件組合間的替代效果分析。通過對比路徑2和路徑3可以發(fā)現(xiàn)，在D、E均存在的情況下，即經(jīng)濟水平為重要影響因素的時候，三種類型的政策文本和省域企業(yè)信任的組合與省域個人信任水平互相替代，驗證了組合內部的替代效應。

4 結語

本文識別了影響工程總承包模式推廣的宏觀影響因素，進行了單因素分析和多因素路徑組合分析。在此基礎上，提出三個方面的建議：

(1)提高區(qū)域經(jīng)濟水平有助于促進工程總承包模式的推廣。無論哪個省市，區(qū)域經(jīng)濟水平往往對該省工程總承包項目發(fā)展有著更為直接的推動作用，工程總承包模式日趨大型化、復雜化，管理模式的優(yōu)化需要以一定的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平為基礎和支撐條件。像目前工程總承包項目數(shù)量較多的浙江、廣東等省份，絕對經(jīng)濟優(yōu)勢助推了建筑業(yè)的轉型升級速度和效率。無論目前經(jīng)濟水平處于何種程度，努力提高區(qū)域經(jīng)濟水平都是重中之重。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展雖然不能一蹴而就，但應該成為具有長期導向的發(fā)展策略。同時經(jīng)濟水平也受社會信任的影響，因此社會信任相對較低的省份，更應對經(jīng)濟的發(fā)展路徑予以格外關注和探討。

(2)在既有經(jīng)濟實力下結合政策文本或社會信任組合發(fā)揮作用。在路徑依賴的困境下，發(fā)包方缺乏主動性，市場需求動力不足，我國工程總承包只能走由政府行政發(fā)文推動的被動性路徑，且政策發(fā)文的強度可以部分彌補社會信任不足帶來的桎梏。因此，對于社會信任水平較低的省份，短期內只有通過政策的完善和強力推行，才能對工程總承包模式的推廣發(fā)揮作用。如福建、湖南等省份，目前總承包推廣比較領先，雖然此類省份的省域個人信任水平不高，但是供給、需求、環(huán)境三種類型的政策文本推動強度較大，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平較強，政策文本的推動和經(jīng)濟環(huán)境的優(yōu)勢彌補了信任方面的不足。對于社會信任水平不高、經(jīng)濟水平達到一定程度但推廣政策強度不足的省份，如云南等省，可以通過完善工程總承包政策來推動發(fā)展。此外，像河南、河北這類社會信任較好、有一定的經(jīng)濟發(fā)展水平、但政策推行強度不高的省份，雖然不會完全阻礙工程總承包的發(fā)展，但如果在政策推行上下功夫，就能促使業(yè)主更加積極地對工程總承包模式進行推廣，在經(jīng)濟的加持下，加快工程總承包在該省的發(fā)展。

(3)為發(fā)揮更大效應均衡使用三類政策工具。雖然供給型政策和環(huán)境型政策更易與其他要素發(fā)揮組合效應，但需求型政策工具也不容忽視，尤其是社會信任中個人信任較低的省份，更應發(fā)揮需求型政策工具對社會個人信任的替代作用。唯有此，才能將政策的推動拉動作用和環(huán)境支持作用形成更大的合力，更有利于推動工程總承包模式推廣。

本文從宏觀角度研究影響工程總承包模式推廣的影響因素，但影響工程總承包模式推廣的因素包括微觀和宏觀兩大方面，未來應兼顧宏微觀間的關系并進行綜合研究。同時，隨著工程總承包模式推廣效應的顯現(xiàn)，未來可選取發(fā)展階段的數(shù)據(jù)進一步進行補充驗證。