工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的影響
——基于CLDS數(shù)據(jù)的實證分析

謝小梅，梁宇亮

（1. 江蘇省農業(yè)科學院 農業(yè)經濟與發(fā)展研究所，江蘇 南京 210014；2.南京農業(yè)大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210095）

0 引言

農村內部收入不平等一直是社會各界關注的熱點問題。習近平總書記在黨的十九次全國代表大會上指出，“我國社會的主要矛盾已經轉換成人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而這種不平衡和不充分最突出地體現(xiàn)在農村［1］”。目前，農村居民收入總體上逐年上升，但無論是城鄉(xiāng)收入差距，還是村莊內部收入差距都存在進一步擴大的趨勢［2-3］。張廣勝等［4］研究發(fā)現(xiàn)，收入在前20%的農民與在后20%的農民之間的收入差距已經從2010年的7.51倍擴大至2018年的9.40倍。不僅如此，農村內部的基尼系數(shù)已經達到0.381，逼近國際警戒線（0.4）［5］。日益突出的農村內部收入不平等問題可能會導致我國經濟社會發(fā)展的不穩(wěn)定［6］，也阻礙了共同富裕偉大目標更快、更好的實現(xiàn)。工商資本下鄉(xiāng)作為影響農民收入的重要因素之一［7］，被認為是促進農業(yè)現(xiàn)代化、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要途徑［8-9］。2018年國家出臺的《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃》和2020—2022年農業(yè)農村部印發(fā)的《社會資本投資農業(yè)農村指引》明確指出，應當鼓勵引導工商資本投入農業(yè)農村，為鄉(xiāng)村振興提供綜合性解決方案。在市場利潤和政策紅利的雙重激勵下，我國資本流動不僅克服了城鄉(xiāng)之間資本流動的“盧卡斯之謎”，還形成了一股“工商資本下鄉(xiāng)熱”。2018年的《中國農村經營管理統(tǒng)計年報》顯示，2010—2018年間，流入企業(yè)的承包地面積年均增速達到18%。根據(jù)農業(yè)農村部統(tǒng)計，截至2017年底，全國家庭承包耕地流轉面積0.34億hm2，占家庭承包經營耕地面積的37%。因此，研究工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的影響并對其機制進行分析，一方面為深入認識工商資本下鄉(xiāng)對農村地區(qū)的影響提供了一個新的視角，另一方面也為緩解農村內部收入差距，推動我國共同富裕目標的早日實現(xiàn)提供了理論支撐。

關于工商資本下鄉(xiāng)對農民收入和分配效應的影響，目前學術界仍未達成一致。持積極觀點的學者們認為工商資本下鄉(xiāng)主要從以下3個方面提升農民收入：（1）從提升農業(yè)經營性收入的角度出發(fā)，認為工商資本下鄉(xiāng)能夠為傳統(tǒng)農業(yè)生產帶來先進的生產技術、管理經驗和資本，優(yōu)化了農業(yè)生產要素配置，提高了農業(yè)生產率，從而有助于農民收入的提高［10-11］；（2）從提升財政性收入的角度出發(fā)，認為工商資本下鄉(xiāng)通過承包土地和盤活農村集體經濟，從而增加了農戶財政性收入［12］；（3）從提升非農收入角度出發(fā)，認為工商資本下鄉(xiāng)可以為農村居民提供非農就業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)機會，進而增加農民收入［13］。持消極觀點的學者們認為工商資本下鄉(xiāng)會使農民利益受損，如陳義媛［14］研究認為，資本下鄉(xiāng)意味著對有限的農業(yè)利潤進行重新分配，一部分農戶會被邊緣化，或被迫減少收益，造成利益沖突；楊磊［15］研究認為，在工商資本下鄉(xiāng)的過程中，基層政府并非簡單地考慮利潤的最大化，而是遵循治理邏輯和政治邏輯，從而導致國家項目資金過度傾向于資本主體，并未惠及普通農戶，進而使小農戶利益受損；李云新等［16］研究認為，工商資本下鄉(xiāng)能通過非市場手段，與鄉(xiāng)村中的精英群體合謀，剝削農民的剩余價值，從而導致農民利益受損和農村收入的不平等進一步擴大；趙祥云等［17］從組織視角出發(fā)，認為工商資本作為一種外來組織方式侵入村莊，排斥了結構松散的農民，消解了村莊內生力量，從而導致農民利益受損。

針對工商資本下鄉(xiāng)與農民利益之間的關系已有較多的論述，但鮮有研究是基于全國樣本數(shù)據(jù)對工商資本下鄉(xiāng)與農村內部收入不平等之間的關系展開的。因此，本文基于客觀相對剝奪視角構建了理論分析框架，利用中國勞動力動態(tài)追蹤調查數(shù)據(jù)(CLDS2016)，采用Tobit模型和中介效應模型，實證檢驗工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的影響，并對工商資本下鄉(xiāng)渠道進行了異質性分析，有助于政府制定更精準的工商資本下鄉(xiāng)政策，有效發(fā)揮工商資本的積極作用，進一步帶動農業(yè)農村高質量發(fā)展。

1 理論分析

工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等產生的影響是多方面的。首先，從農民的就業(yè)角度來看，工商資本為了嵌入到鄉(xiāng)村社會中，會傾向于雇傭當?shù)氐霓r民進入企業(yè)工作，從而為農村居民提供了更多的非農就業(yè)機會［18-19］。如陳宏偉等［20］從農村居民個體層面展開研究，認為無論是本地非農就業(yè)，還是外出務工均能夠緩解農村內部收入不平等的現(xiàn)狀。但是，工商資本下鄉(xiāng)也會帶來土地大規(guī)模流轉的問題，使得大量農民失去土地，帶來農民就業(yè)的問題。一是工商資本下鄉(xiāng)意味著機械化將代替成本日益上升的勞動力，難以提供充足的崗位與之前農民的數(shù)量相匹配，事實上工商資本下鄉(xiāng)只能解決原20%的勞動力進入企業(yè)工作，因此，工商資本下鄉(xiāng)有可能伴隨著大部分的農業(yè)勞動力失業(yè)；二是工商資本下鄉(xiāng)的企業(yè)往往從自身利潤最大化出發(fā)，選擇雇傭擁有較高人力資本水平的農民，而原來人力資本處于劣勢的農民可能面臨著既無法進入工商資本下鄉(xiāng)的企業(yè)工作，也無法順利轉移到非農部門就業(yè)的窘境。

其次，從農民的生產經營角度來看，工商資本下鄉(xiāng)能夠有效提升農戶的農業(yè)生產效率。一方面工商資本可以優(yōu)化農戶的要素配置，提升農業(yè)生產效率［21］。工商資本下鄉(xiāng)加強了對農業(yè)生產社會化服務領域的投資，為小農戶提供了農業(yè)機械、良種培育以及田地管理等多種社會化服務，使得小農戶能夠低成本運用先進的農業(yè)生產技術，有效改善了傳統(tǒng)農業(yè)生產低效率的問題。同時，工商資本下鄉(xiāng)還能激發(fā)土地效能，促進土地流轉進一步市場化［22-23］，進而使得農業(yè)生產效率高的農戶形成較大的土地經營規(guī)模，有效提升了農業(yè)生產效率。另一方面，工商資本進入農業(yè)還存在促進小農戶生產效率的正向外部效應。工商資本下鄉(xiāng)不僅能夠為農村帶來先進的農業(yè)機械，還能為農村帶來先進的農業(yè)生產知識、農業(yè)管理知識以及有效的市場信息。工商資本能夠將這些知識與信息傳遞給農民，對周邊農戶形成知識溢出效應，進而提升農民人力資本，提高農業(yè)生產效率［22］。

綜上所述，工商資本下鄉(xiāng)優(yōu)化了農戶要素配置，提高了農業(yè)生產效率和非農就業(yè)率，增加了農民收入，進而降低了農村內部收入不平等，同時，工商資本下鄉(xiāng)也會憑借自身的優(yōu)勢，利用資金、規(guī)模、技術以及銷售渠道等多種手段，占領地方農業(yè)消費市場，扭曲市場配置，使得小農戶不得不退出生產，小農戶農業(yè)經營難以維持，從而降低了小農戶的收入，這將會導致高收入、高人力資本的農民越富，而低收入、低人力資本的農民越窮，具有“小農擠出效應”，從而加劇了農村內部收入不平等。工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等影響機制的理論框架如圖1所示。

圖1 工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的影響機制

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來源于中山大學社會科學調查中心公布的2016年“中國勞動力動態(tài)調查(CLDS)”。該調查的研究對象覆蓋了全國29個省市、401個社區(qū)/村居、14226戶家庭，具有較好的全國樣本代表性。此外，中國勞動力動態(tài)調查數(shù)據(jù)不僅涵蓋個體的基礎信息，還對每個個體樣本的家庭狀況以及村莊情況進行了調查，因此滿足本文所需的實證分析信息。

在實證分析過程中，本文對原始數(shù)據(jù)作了如下處理：首先，篩選出已經畢業(yè)并且居住社區(qū)為農村的個體樣本；其次，將已經篩選出的個體樣本與家庭數(shù)據(jù)、村莊層面數(shù)據(jù)進行合并處理；然后，對樣本中關鍵變量的極端值與缺失值進行剔除；最后，對部分變量進行簡單計算與對數(shù)化處理，最終獲得3964個農村居民個體數(shù)據(jù)，覆蓋全國29個省份。

2.2 變量選取

（1）農村內部收入不平等。客觀相對剝奪感指數(shù)是反映收入不平等的一個重要測度方法。在客觀相對剝奪感測算指數(shù)中，Kakwani指數(shù)具有無量綱性、正規(guī)性、轉移不變性等優(yōu)點，同時還能克服基尼系數(shù)不能反映個人層面上收入不平等與不能滿足加和可分解的缺點［23］。基于上述原因，本文采用Kakwani指數(shù)測度農村居民個體層面上的收入不平等，具體計算公式為：

式（1）中，RD(y,yi)表示第i個農村居民的相對剝奪指數(shù)；yi表示將農村中n個居民按收入從高到低排序后的第i個農村居民的年收入；Y表示任意一個農村群組；μY表示每一個農村群組Y中所有農村居民個體收入的均值；表示農村群組Y中收入超過yi的其他樣本的均值，表示農村群組Y中收入超過yi的樣本數(shù)量占總樣本數(shù)量的百分比。

（2）工商資本下鄉(xiāng)。目前工商資本下鄉(xiāng)主要通過流轉土地和提供生產性的社會化服務進入農村。鑒于此，本文依據(jù)中國勞動力追蹤調查問卷中“1990年以來是否有工商資本下鄉(xiāng)租賃土地”和“目前，本村是否能夠享受企業(yè)提供的灌溉排水、機耕服務、防止病蟲災害、生產資料與種植規(guī)劃等服務”這2個問題界定本村中是否有工商資本下鄉(xiāng)。只要滿足上述2個問題中的1項，則認為該村莊中存在工商資本下鄉(xiāng)；如果只滿足第1個條件，就界定為工商資本以土地流轉渠道下鄉(xiāng)；如果只滿足第2個條件，則界定為工商資本以社會化服務渠道下鄉(xiāng)。

（3）農業(yè)生產效率。農業(yè)生產效率內涵豐富且測量方法多樣。本文囿于數(shù)據(jù)，并沒有采取常用的DEA或者SFA方法精確地測量農業(yè)生產效率，而是參照任國強等［24-25］的方法，使用平均農業(yè)純利潤（元/667 m2）表示農業(yè)生產效率。

（4）其余控制變量。在個人層面上，已有研究表明收入不平等受人力資本、社會資本、年齡、婚姻狀況與就業(yè)狀況等因素的影響［26］。在家庭層面上，我國農村地區(qū)家庭經濟狀況對個人的收入不平等具有重要的影響［27］。由于我國幅員遼闊，各個省份的經濟發(fā)展水平均不一致，社會保障制度也不一致，對個人的收入不平等造成了影響［28-30］。因此，本文依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的相關數(shù)據(jù)，將CLDS所調查的區(qū)域劃分為西部、中部與東部3個部分。為了盡可能緩解遺漏變量帶來的有偏估計，在基準回歸模型中加入了人力資本水平、社會資本水平、年齡、婚姻狀況與就業(yè)狀況等反映個體層面的變量以及家庭經濟狀況與地區(qū)變量。此外，本文還統(tǒng)計了農村居民的社會保障情況。表1為各變量的定義及描述性統(tǒng)計。

表1 變量的定義與描述性統(tǒng)計

2.3 模型選擇

為了驗證工商資本下鄉(xiāng)對農村居民內部收入不平等的直接影響，依據(jù)上述理論模型與分析框架，構建基準模型：

式（2）中，RDi表示被解釋變量農村內部收入不平等；gi表示解釋變量工商資本下鄉(xiāng)；Xi表示上文中所提出的一系列控制變量；α0、α1、γ為模型的待估系數(shù)；εi表示隨機誤差項。

本文使用Kakwani指數(shù)表示農村內部收入不平等，Kakwani指數(shù)的取值范圍為［0,1］，因此可視作受限因變量。由于受限因變量違反了經典線性回歸模型的基本假設，所以如果直接使用OLS估計系數(shù)，則會產生偏誤。因此，為了準確地估計工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的影響，本文在基礎模型的基礎上，構建了Tobit模型，以解決受限因變量的問題，具體模型為：

此外，為了驗證工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的影響機制，本文借鑒溫忠麟等［31］于2004年使用的中介模型建模方法設定方程組，檢驗工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的直接影響和工商資本下鄉(xiāng)是否通過影響農業(yè)生產率和非農就業(yè)率而間接影響農村內部收入不平等，具體模型為：

式（4）中，Ti表示可能存在的中介變量，包括農戶農業(yè)生產率和農村居民的非農就業(yè)情況；υi和μi表示隨機誤差項。

由上文分析可知，本文所選取的2個中介變量理論上呈現(xiàn)出來的間接效應為“遮掩效應”，因此使用溫忠麟等［32］于2014年提出的新中介效應具體分析。以中介變量農業(yè)生產效率為例，以中介模型為基礎的遮掩效應分析步驟如下：第一步，檢驗工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等影響的總效應ω1是否顯著，若顯著則以中介效應立論，反之則以遮掩效應立論，總之，無論是否顯著，都應繼續(xù)第二步檢驗；第二步，依次檢驗工商資本下鄉(xiāng)對農業(yè)生產效率這一中介變量的影響系數(shù)ψ1、農業(yè)生產效率對農村內部收入不平等的影響系數(shù)θ2的顯著性，如果兩者均顯著，則表明間接效應，轉至第四步檢驗，如果至少有一個不顯著，則進行第三步；第三步，用Bootstrap法檢驗間接效應ψ1θ2是否顯著，如果顯著，則間接效應顯著，轉至第四步，反之間接效應不顯著，停止分析；第四步，比較間接效應與直接效應的符號，如果同號則屬于中介效應，如果異號則屬于遮掩效應，報告間接效應與直接效應的比例的絕對值|ψ1θ2/θ1|。

3 結果與分析

3.1 工商資本下鄉(xiāng)對農村居民內部收入差距的影響

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，在不控制其他變量的條件下，工商資本下鄉(xiāng)的估計系數(shù)為負，并通過5%的顯著性水平檢驗，表明工商資本下鄉(xiāng)緩解了農村內部收入不平等。從邊際效應方面可以得出：一是相比較沒有工商資本下鄉(xiāng)的農村居民，工商資本下鄉(xiāng)減少了0.01的相對剝奪感指數(shù)，但是在加入控制變量后，工商資本下鄉(xiāng)加劇了農村內部收入不平等，且通過了1%的顯著性水平檢驗；二是相比較沒有受到工商資本下鄉(xiāng)影響的農村居民，受到工商資本下鄉(xiāng)影響的農村內部收入不平等提升了0.02。結合上文的理論分析可知，工商資本下鄉(xiāng)帶來的正效應大于負效應，從而整體上表現(xiàn)出工商資本下鄉(xiāng)擴大了農村居民內部收入不平等。

表2 農村內部收入不平等的Tobit模型回歸結果

在其余控制變量中，戶口、受教育年限、政治面貌、性別、婚姻狀況、年齡、健康狀況、家庭總收入以及非農工作對農村內部收入不平等均有顯著影響，而醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險和社會資本的影響效應均不顯著。具體而言，在農村居民中，受教育水平越高，不僅可以提升農業(yè)生產率，還能提升非農就業(yè)的概率，因此能夠降低農村內部收入不平等。此外，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保障作為我國農村重要的社會保障制度，并沒有對我國農村內部收入不平等具有顯著影響，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能在于養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險作為我國農村基本的社會保障，還存在覆蓋率低、補貼低的問題，因此，社會保障并沒有起到再分配效應的作用。

3.2 內生性問題分析

上述實證分析忽略了工商資本下鄉(xiāng)的自選擇問題，從而導致估計結果發(fā)生偏誤。工商資本更愿意選擇農業(yè)生產條件較好而經濟發(fā)展水平較差的地區(qū)進行投資，而經濟發(fā)展比較差的地區(qū)，其農村的相對不平等水平可能更高。本文運用傾向匹配得分法進行分析，其基本思路是通過找到與實驗組（工商資本下鄉(xiāng)）相似的控制組（無工商資本下鄉(xiāng)）進行反事實估計，盡可能緩解樣本的自選擇偏誤，同時使用近鄰匹配法、卡尺匹配法和核匹配法進行匹配。這3種匹配方法均能滿足平衡性假設，即標準偏誤均低于20%。說明經過傾向匹配后，樣本的選擇偏誤得到了有效緩解。

表3為工商資本下鄉(xiāng)對農村居民收入不平等的平均處理效應(ATT)。從表3可以看出，雖然不同的匹配方法所得到的工商資本平均處理效應值的大小有所差異，但是總體上工商資本下鄉(xiāng)加劇了農村內部收入不平等，因此可以認為前文的分析結論是穩(wěn)健的。

表3 工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的平均處理效應

3.3 穩(wěn)健性檢驗分析

為了檢驗基準模型回歸結果的穩(wěn)健性，本文通過使用分位數(shù)回歸模型考察了工商資本下鄉(xiāng)對不同收入分位數(shù)農民收入的影響（表4），工商資本下鄉(xiāng)對10%和90%分位數(shù)的農村居民收入不存在顯著影響。但是工商資本對50%分位數(shù)的農村居民收入影響最大且最為顯著。這一結果表明工商資本下鄉(xiāng)擴大了農村居民中間階層的收入差距，而對底層農戶影響不大，進而擴了農村內部收入不平等，這一結果與上文分析結論一致。

表4 分位數(shù)回歸結果

3.4 工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等影響的異質性分析

通過上文分析可知，目前工商資本主要通過2種渠道下鄉(xiāng)：一種是以土地流轉的渠道下鄉(xiāng)，工商資本直接到農村租地進行規(guī)模化生產；另一種是以社會化服務的渠道下鄉(xiāng)，工商資本間接地為農業(yè)生產提供機械、資金和技術等服務［33］。工商資本下鄉(xiāng)的不同渠道對農業(yè)的生產效率以及土地流轉均帶來不同的影響，基于此，本文試圖分析工商資本通過不同渠道下鄉(xiāng)對農村收入不平等的異質性影響。由表5可知，不同的工商資本下鄉(xiāng)渠道對農村內部收入不平等的影響也不一致。通過土地流轉渠道的工商資本下鄉(xiāng)加劇了農村內部收入不平等，且在5%水平上高度顯著，但是以社會化服務渠道下鄉(xiāng)的工商資本對農村內部收入不平等沒有顯著影響。這一結果表明，相比于以流轉土地渠道進入農村的工商資本，以社會化服務渠道進入農村的工商資本在農村內部收入不平等層面上具有優(yōu)勢。這一結果可能的解釋在于，工商資本如果以土地流轉渠道下鄉(xiāng)更有可能引起“小農擠出效應”，其收益更容易被“鄉(xiāng)村精英”所俘獲，所以會加劇農村內部收入不平等。

表5 2種渠道的工商資本下鄉(xiāng)對農村居民個體收入不平等的影響

3.5 工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的緩解效應分析

為了驗證農業(yè)生產率效應和非農工作效應在工商資本下鄉(xiāng)對農村內部不平等的影響路徑中是否存在間接作用，本文采用中介模型探究上述變量之間的關系。其中非農工作為虛擬變量，不能直接采用多重中介模型進行分析。因為連續(xù)變量為中介變量的回歸系數(shù)與虛擬變量為中介變量的回歸系數(shù)不在同一量尺上，不能簡單地比較，需要通過標準化轉換才能實現(xiàn)量尺化［34-35］，因此，本文采用中介模型對2種間接機制分別使用不同的估計方法進行估計。中介效應的分析結果如表6、表7所示。對于中介變量為農業(yè)生產率時，（1）列所示工商資本下鄉(xiāng)對農村收入不平等系數(shù)為0.04，且在1%的水平上顯著。另外，工商資本下鄉(xiāng)對農業(yè)生產率的影響和農業(yè)生產率對農村內部收入不平等的影響系數(shù)均在1%的水平上顯著，表明存在間接效應。此外，間接效應的系數(shù)為負，與直接效應異號，說明農業(yè)生產率在工商資本下鄉(xiāng)與農村收入不平等之間起到一定的遮掩效應，遮掩效應為0.96%，即工商資本下鄉(xiāng)通過提升農業(yè)生產率來減緩對農村內部收入不平等的影響。由表7可知，中介變量為非農工作時，其間接效應為-0.0230，且在5%的水平上顯著。同時，間接效應與直接效應的符號相反，也說明了非農工作在工商資本下鄉(xiāng)與農村收入不平等之間起到一定的遮掩效應，遮掩效應為60.69%，即工商資本下鄉(xiāng)通過提升農村居民的非農就業(yè)率來減緩對農村內部收入不平等的影響。

表6 中介變量為農業(yè)生產效率的中介模型估計結果

表7 中介變量為非農工作概率時的中介模型

4 結論與啟示

4.1 結論

本研究基于2016年中國勞動力動態(tài)調查數(shù)據(jù)，分析了工商資本下鄉(xiāng)對農村內部收入不平等的影響，對其影響機制進行了驗證，并得出以下結論：

（1）工商資本下鄉(xiāng)整體表現(xiàn)為加劇農村內部收入不平等，且對不同收入分位數(shù)的農民影響不同，對農村居民中間階層的收入影響最大。（2）戶口、受教育年限、政治面貌、性別、婚姻狀況、年齡、健康狀況、家庭總收入以及非農工作等因素對農村內部收入不平等具有顯著影響，具體表現(xiàn)為農村居民受教育水平越高，越不易受工商資本下鄉(xiāng)的負效應影響，即能夠降低農村內部收入不平等，而醫(yī)療保險和養(yǎng)老保障并沒有緩解我國農村內部收入不平等。（3）工商資本的下鄉(xiāng)渠道對農村收入不平等的影響存在異質性。通過土地流轉渠道下鄉(xiāng)的工商資本加劇了農村內部收入不平等，但是以社會化服務渠道下鄉(xiāng)的工商資本對農村內部收入不平等沒有顯著影響。（4）農業(yè)生產率和非農工作均在工商資本下鄉(xiāng)對農村收入不平等的影響過程中存在間接效應，且均表現(xiàn)為遮掩效應，即工商資本下鄉(xiāng)可以通過提升農業(yè)生產率和非農工作的就業(yè)率來緩解農村內部收入不平等。

4.2 政策啟示

基于上述分析研究，進一步得出以下政策啟示：

4.2.1 堅持農民主體地位，引導資本有序下鄉(xiāng) 充分尊重農民意愿，切實保護農民合法權益是引導資本下鄉(xiāng)的重要前提。把維護農民群眾根本利益、促進農民共同富裕作為出發(fā)點和落腳點，通過調動農民參與的主動性與積極性，搭建農民參與平臺，暢通農民參與渠道，發(fā)揮村莊基層組織能力，廣泛聽取農民意見。利用抖音、微信、快手等新興媒體拓展農民參與方式，增強農民話語權，提高農民參與村莊事務與規(guī)劃發(fā)展的能力，避免對外在力量的過度依賴。有序引導工商資本下鄉(xiāng)，結合村莊發(fā)展現(xiàn)狀、需求、規(guī)劃等現(xiàn)實條件，合理控制工商資本下鄉(xiāng)速度和規(guī)模，避免盲目超規(guī)模引進工商資本，應該穩(wěn)定有序推動農村社會發(fā)展。建立嚴格的資本下鄉(xiāng)準入機制，對工商資本下鄉(xiāng)情況進行全程監(jiān)管與定期督查，建立嚴格的處罰機制，建立完善的利益分配機制，避免讓工商資本下鄉(xiāng)的紅利被“鄉(xiāng)村精英”完全俘獲，堅決保護公共利益。

4.2.2 加強新型農民培訓，提高農民就業(yè)競爭力 大力開展新型職業(yè)農民培訓，將技能性培訓、法律常識及思想政治教育等綜合素質培訓相結合，提升農民的文化水平與認知能力，強化農民文化素質。制訂針對性較強的培訓計劃，加強技能培訓與學歷教育協(xié)同、提升能力與延伸服務銜接，積極采取“線上+線下”“本地培訓+異地培訓”等多種培訓方式，提高技能培訓的靈活性，為新型職業(yè)農民提供更多的學習方式和學習機會，不斷提升農民的技術水平，提高農民就業(yè)競爭力。鼓勵下鄉(xiāng)資本優(yōu)先雇用本地村民，比如聘用本地農民精英擔任經理人，既能幫助企業(yè)快速了解當?shù)厍闆r，也搭建了企業(yè)與當?shù)剞r戶間溝通的橋梁。政府與企業(yè)也應當為失地農民提供再就業(yè)幫助，將就業(yè)機會優(yōu)先給予失地農民，保障失地農民的生活與工作需求，防止工商資本下鄉(xiāng)陷入“農業(yè)失業(yè)”和“非農失業(yè)”的雙失業(yè)情形。

4.2.3 加大農村保障力度，提高農村社會保障能力 建立健全農村社會保障體系，繼續(xù)加強農村醫(yī)療保險、農村社會養(yǎng)老保險、農村低保這三大社保項目的建設，全面提升農村教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等公共服務水平，提升參保率和續(xù)保率，進一步完善農村社會保障體系。統(tǒng)籌社保經費分配，增強農村教育、醫(yī)療、老年護理和基礎設施建設上的補貼力度，加大社會救助資源向農村傾斜，在民生財政支出中給予低收入農村居民家庭等就業(yè)弱勢群體適當傾斜。大力宣傳社會保障的相關政策，通過增加宣傳欄、發(fā)放宣傳資料、開展趣味性講座、舉辦現(xiàn)場答疑等活動，進一步提高群眾對社保政策的知曉率，加深農民對社會保障各項制度的了解。