溫脾補(bǔ)腎方煎服輔助治療對早中期慢性腎衰竭患者中醫(yī)證候積分及氧化應(yīng)激反應(yīng)的影響研究

王 旭

長葛市中醫(yī)院，河南 許昌 461500

慢性腎衰竭（Chronic Renal Failure，CRF）屬臨床常見病癥，腎臟出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性損傷為其發(fā)病機(jī)制，可致使腎臟萎縮，難以維持基本功能，患者臨床多表現(xiàn)為腎功能減退、代謝產(chǎn)物潴留等癥狀，嚴(yán)重影響患者身體健康［1-2］。目前，臨床針對CRF多通過常規(guī)西藥治療，可在一定程度上調(diào)節(jié)水電解質(zhì)紊亂，控制血糖，緩解病情，但效果有待提高［3］。中醫(yī)認(rèn)為，CRF 屬“虛損”“關(guān)格”等范疇，脾腎陽虛型是其常見分型，歸因于脾腎虧虛、臟腑陰陽氣血不足，故主張以健脾補(bǔ)腎為主要治療原則［4-5］。溫脾補(bǔ)腎方主要成分是甘草、人參、當(dāng)歸、大黃等中藥材，具有溫脾散寒、健脾補(bǔ)腎的功效。但在常規(guī)西藥治療CRF基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用溫脾補(bǔ)腎方能否進(jìn)一步提升治療效果，臨床相關(guān)報道較少。基于此，本研究旨在探究溫脾補(bǔ)腎方煎服輔助治療的應(yīng)用價值，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月—2021 年10 月長葛市中醫(yī)院收治的84例早中期CRF脾腎陽虛型患者作為研究對象，按隨機(jī)數(shù)表法分為A組和B組，每組各42例。A組：男30例，女12例；年齡33～62 歲，平均年齡（47.64±5.77）歲；病癥分期為失代償期35例，代償期7例；病程1～4年，平均病程（2.46±0.29）年。B 組：男31 例，女11 例；年齡34～63歲，平均年齡（48.78±5.86）歲；病癥分期為失代償期34例，代償期8 例；病程1～4 年，平均病程（2.53±0.30）年。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05），本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)通過。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合西醫(yī)CRF相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］。符合中醫(yī)脾腎陽虛型相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［7］。主癥為食少納呆，氣短懶言，畏寒肢冷，腰酸膝軟。次癥為腰部冷痛，脘腹脹滿，大便不實(shí)，舌淡并有齒痕，脈沉弱，夜尿清長。依從性良好。基本生命體征穩(wěn)定。患者知情并簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并神經(jīng)系統(tǒng)或造血系統(tǒng)病癥。嚴(yán)重惡性腫瘤。嚴(yán)重器質(zhì)性病癥。自身免疫性病癥。過敏體質(zhì)。

1.3 方法

兩組患者均囑低鹽、低脂、低蛋白飲食，并依照具體情況予以降糖、糾正水電解質(zhì)紊亂、酸堿平衡、降脂、抗感染等治療。

B 組接受常規(guī)西藥治療，硝苯地平緩釋片（煙臺魯銀藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20073908）口服，20 mg/次，1 次/d；復(fù)方α 酮酸片（上海上藥信誼藥廠有限公司，國藥準(zhǔn)字H20183328）口服，0.63 g/次，3 次/d；羅沙司他膠囊［琺博進(jìn)（中國）醫(yī)藥技術(shù)開發(fā)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20180023］，口服。體重40～60 kg者，70 mg/次；體重＞60 kg者，100 mg/次，3次/周。A組在B組的基礎(chǔ)上聯(lián)合溫脾補(bǔ)腎方煎服輔助治療，方劑組成：人參6 g、芒硝6 g、甘草6 g、附子6 g、山藥9 g、桂枝6 g、當(dāng)歸9 g、山茱萸9 g、熟地黃12 g、干姜9 g、大黃12 g，水煎取汁300 mL，分2次溫服，1劑/d。兩組患者均持續(xù)治療3個月。

1.4 療效評估標(biāo)準(zhǔn)

兩組患者均在治療3 個月后評估療效，顯效：中醫(yī)證候積分降低＞70%，且臨床癥狀消失。有效：中醫(yī)證候積分降低30%～70%，且臨床癥狀明顯改善。無效：未及上述標(biāo)準(zhǔn)。顯效、有效計入總有效率。

1.5 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組患者總有效率。（2）比較兩組患者治療前、治療3 個月后中醫(yī)證候積分（食少納呆、氣短懶言、畏寒肢冷、腰酸膝軟），依照嚴(yán)重程度劃分為重（6 分）、中（4 分）、輕（2 分）、無（0 分）。（3）比較兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)［尿素氮（BUN）、血清肌酐（SCr）、24 h尿蛋白定量（24 h Upro）］水平，采用全自動生化分析儀（日立，7080）測定。（4）比較兩組患者治療前、治療3個月后炎性因子指標(biāo)［細(xì)胞間黏附分子-1（ICAM-1）、白細(xì)胞介素-18（IL-18）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）］水平，取靜脈血4 mL，室溫凝固，3 000 r/min 轉(zhuǎn)速離心10 min（r=10 cm），分離血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）測定。（5）比較兩組患者治療前、治療3 個月后氧化應(yīng)激指標(biāo)［活性氧（ROS）、超氧化物歧化酶（SOD）、總抗氧化能力（TAC）］水平，采用ELISA測定。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者總有效情況

A 組總有效率高于B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者總有效情況 例（%）

2.2 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分情況

治療3個月后，A 組食少納呆、氣短懶言、畏寒肢冷、腰酸膝軟中醫(yī)證候積分均低于B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分情況（±s） 分

表2 兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分情況（±s） 分

時間治療前A組（n=42）B組（n=42）t值P值治療3個月后A組（n=42）B組（n=42）t值P值食少納呆氣短懶言畏寒肢冷腰酸膝軟4.31±0.59 4.50±0.54 1.540 0.128 4.56±0.77 4.41±0.82 0.864 0.390 4.40±0.81 4.23±0.78 0.980 0.330 4.36±0.58 4.17±0.60 1.476 0.144 1.24±0.17 1.84±0.22 13.986＜0.001 1.44±0.23 1.83±0.47 4.830＜0.001 1.23±0.30 1.73±0.41 6.378＜0.001 1.33±0.27 2.03±0.32 10.835＜0.001

2.3 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)情況

治療3 個月后，A 組BUN、SCr、24 h Upro 水平均低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)情況（±s）

表3 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)情況（±s）

組別A組（n=42）B組（n=42）t值P值BUN（mmol/L）治療前13.15±2.51 12.44±2.48 1.304 0.196治療3個月后7.05±1.32 9.59±2.03 6.798＜0.001 SCr（μmol/L）治療前220.93±17.42 215.86±18.45 1.295 0.199治療3個月后159.86±11.21 179.18±14.34 6.879＜0.001 24 h Upro（g）治療前2.56±0.50 2.42±0.53 1.245 0.217治療3個月后1.03±0.04 1.56±0.11 29.345＜0.001

2.4 兩組患者治療前后炎性因子指標(biāo)情況

治療3 個月后，A 組血清IL-18、IL-6、ICAM-1 水平均低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者治療前后炎性因子指標(biāo)情況（±s）

表4 兩組患者治療前后炎性因子指標(biāo)情況（±s）

組別A組（n=42）B組（n=42）t值P值IL-18（pg/mL）治療前404.16±35.73 396.12±36.81 1.016 0.313治療3個月后194.62±14.46 243.55±18.74 13.397＜0.001 IL-6（ng/L）治療前7.87±1.33 7.53±1.30 1.185 0.240治療3個月后4.07±0.72 5.46±1.18 6.517＜0.001 ICAM-1（ng/L）治療前524.06±37.56 513.35±36.43 1.327 0.188治療3個月后383.26±20.29 460.41±27.37 14.675＜0.001

2.5 兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)情況

治療3 個月后，A 組血清ROS 水平低于B 組，血清SOD、TAC 水平均高于B 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)情況（±s）

表5 兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)情況（±s）

組別A組（n=42）B組（n=42）t值P值ROS（IU/mL）治療前506.25±34.36 498.98±35.10 0.959 0.340治療3個月后363.16±28.32 415.57±31.96 7.954＜0.001 SOD（μ/L）治療前74.57±7.46 76.64±7.52 1.267 0.209治療3個月后121.79±9.85 94.10±8.53 13.772＜0.001 TAC（kμ/L）治療前6.46±1.71 6.16±1.63 0.823 0.413治療3個月后12.64±2.01 9.95±1.88 6.334＜0.001

3 討論

中醫(yī)認(rèn)為，CRF 屬“癃閉”“關(guān)格”“尿毒”等范疇，病機(jī)屬本虛標(biāo)實(shí)，脾腎健運(yùn)功能失調(diào)，久蘊(yùn)成毒，濕濁停滯，致使腎功能急劇衰竭，故主張以溫脾助陽、健脾補(bǔ)腎的方法治療［8-9］。溫脾補(bǔ)腎方中人參性平，味甘、微苦，歸脾、肺、心經(jīng)，可益氣養(yǎng)血、補(bǔ)脾益腎、復(fù)脈固脫；附子性大熱，味甘、辛，可回陽救逆、補(bǔ)火助陽；干姜性熱，味辛，可回陽通脈、溫中散寒；芒硝性寒，味咸、苦，可潤燥軟堅；桂枝性溫，味辛、甘，可溫經(jīng)通脈；山藥性平，味甘，可補(bǔ)脾肺腎；當(dāng)歸性溫，味甘、辛，可補(bǔ)血活血；山茱萸性微溫，味酸、澀，可補(bǔ)益肝腎；熟地黃性涼，味甘、苦，可滋陰補(bǔ)腎、養(yǎng)血補(bǔ)血、益精填髓；大黃性寒，味苦，可活血祛瘀；甘草性平，味甘，可補(bǔ)脾益氣、清熱解毒。諸藥配伍，共奏溫脾助陽、健脾補(bǔ)腎的功效，符合CRF 的病機(jī)。現(xiàn)代藥理研究［10-11］顯示，丹參可減輕腎臟近曲上皮細(xì)胞超微病理損傷，大黃主要成分可抑制腎小球系膜細(xì)胞異常增生，減輕腎間質(zhì)纖維作用，同時，可降低腸道毒素吸收率。甘草、人參提取物可緩解機(jī)體缺血、缺氧狀態(tài)［12］。本研究結(jié)果顯示，A組總有效率較B 組高，治療3 個月后，A 組食少納呆、氣短懶言、畏寒肢冷、腰酸膝軟中醫(yī)證候積分，BUN、SCr、24 h Upro 水平均較B 組低，提示加用溫脾補(bǔ)腎方煎服可進(jìn)一步提升療效，改善腎功能，促進(jìn)病情恢復(fù)。

有研究［13］指出，CRF 患者機(jī)體中腎小球濾過率表現(xiàn)為持續(xù)降低趨勢，致使水電解質(zhì)紊亂、酸堿平衡失調(diào)，從而繼發(fā)性引起組織器官（腎臟）缺氧、缺血，誘發(fā)氧化應(yīng)激反應(yīng)，加重腎功能損傷。其中，ROS 可損傷腎組織蛋白質(zhì)、核酸類物質(zhì)，對正常生理結(jié)構(gòu)、功能產(chǎn)生破壞，而SOD、TAC 具有清除氧自由基的作用，均能促進(jìn)機(jī)體氧化應(yīng)激損傷改善。本研究結(jié)果顯示，治療3 個月后，A 組血清ROS 水平較B 組低，血清SOD、TAC 水平均較B 組高，提示溫脾補(bǔ)腎方可有效緩解早中期CRF脾腎陽虛型患者機(jī)體氧化應(yīng)激狀態(tài)。現(xiàn)代藥理研究［14-16］顯示，人參、桂枝、附子提取物均具有提升機(jī)體免疫力，抑制血小板聚集，促進(jìn)腎血管擴(kuò)張，減少自由基生成的作用。另有研究［17］指出，CRF 患者機(jī)體微炎癥狀態(tài)和腎功能下降具有相關(guān)性，炎性因子可通過結(jié)合腎組織細(xì)胞，活化損傷腎固有細(xì)胞，形成促纖維化反應(yīng)，加重病情。本研究結(jié)果顯示，治療3個月后，A組血清IL-18、IL-6、ICAM-1水平均較B組低，提示溫脾補(bǔ)腎方可通過調(diào)節(jié)血清IL-18、IL-6、ICAM-1 水平，減輕機(jī)體炎性反應(yīng)，促進(jìn)早中期CRF脾腎陽虛型患者病情恢復(fù)，這可能與丹參等中藥材具有抗炎作用有關(guān)。

綜上所述，溫脾補(bǔ)腎方煎服輔助治療早中期CRF 脾腎陽虛型患者效果顯著，可有效促進(jìn)患者腎功能改善，減輕其機(jī)體氧化應(yīng)激反應(yīng)、微炎癥狀態(tài)，促進(jìn)其臨床癥狀改善。