對稱負重式坐站轉移訓練對腦卒中后偏癱患者坐站轉移穩定性和步態對稱性的影響

方勝勝 張芳芳▲ 胡 星

1.江蘇省淮安市第一人民醫院康復科，江蘇淮安 223300；2.江蘇省淮安市第一人民醫院藥學部，江蘇淮安 223300

腦卒中是一種腦血管疾病，因腦血管破裂出血或腦血管向大腦供血不足引起[1]。腦卒中后中樞神經特別是運動神經元受損，極易出現偏癱等并發癥，給患者的日常生活能力與身心健康帶來巨大影響[2-3]。平衡功能訓練及偏癱肢體綜合訓練等常規康復訓練雖可改善腦卒中后偏癱患者肢體功能障礙的嚴重程度，但臨床應用受限[4-5]。腦卒中后患者重心轉移能力降低，同時伴有平衡能力下降，包括感覺障礙、姿勢異常等[6]。臨床研究表明，在坐站轉移過程中，腦卒中后偏癱患者雙下肢負重存在不對稱性，且負重不對稱性越低，患者的跌倒風險越低[7-8]。相關研究指出，足的位置可影響腦卒中患者坐站轉移時雙下肢負重的不對稱性，當患者將足部放置在正確位置后，可以顯著提高坐站轉移時下肢負重的對稱性[9]。雙下肢負重的對稱性訓練對于恢復腦卒中患者的下肢功能與平衡功能具有一定的幫助[10]。雙下肢負重的對稱性訓練有助于恢復腦卒中患者的平衡功能與下肢功能。本研究通過調整腦卒中后偏癱患者足位來對其實施對稱負重式坐站轉移訓練，觀察該訓練方式對患者坐站轉移穩定性和步態對稱性的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年2 月至2022 年2 月江蘇省淮安市第一人民醫院收治的101 例腦卒中后偏癱患者為研究對象，依照隨機數字表法分為對照組（50 例）與研究組（51 例）。對照組男35 例，女15 例；年齡41～89歲，平均（62.14±11.04）歲；偏癱類型：左側37例，右側13 例；偏癱病程（12.59±3.25）d。研究組男31例，女20 例；年齡31～82 歲，平均（60.45±11.67）歲；偏癱類型：左側39 例，右側12 例；偏癱病程（12.97±3.41）d。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①符合腦梗死的診斷標準[11]，且經CT、核磁共振等影像學檢查確診；②患肢Brunnstrom分期為Ⅲ期；③一側運動功能障礙；④首次發病；⑤病情穩定；⑥簽署知情同意書。排除標準：①伴有精神疾病；②伴有惡性腫瘤；③合并周圍神經損傷、小腦病變等其他影響平衡功能的疾病；④伴有關節炎癥、骨折等疾病；⑤伴有心肺疾病。本研究經江蘇省淮安市第一人民醫院醫學倫理委員會審批通過（YX-H2018-LL-107）。

1.2 研究方法

待患者生命體征穩定后，兩組均接受康復治療，包括日常活動訓練、平衡功能訓練和偏癱肢體綜合訓練。對照組進行常規雙足平行位坐站轉移訓練，具體為踝關節背伸15°、10°、5°。研究組接受對稱負重式坐站轉移訓練，患側足置后，康復師站在患側，輔助患者坐在調節好高度的座椅上，并進行反復練習。具體為雙側踝關節背伸15°、10°、5°，難度逐級增加。訓練期間要根據患者自身速度進行，并遵循漸進、由易到難、個體化的原則。兩組均接受一對一訓練，40 min/次，1 次/d，每周5 次，持續4 周。

1.3 觀察指標

①平衡功能：訓練前后采用Breg 平衡量表（Berg balance scale，BBS）[12]評估患者的平衡能力，包括站、坐、行走等14 個條目，每個條目0～4 分，總分0～56分，分值越高表示平衡能力越強。②坐站轉移穩定性：訓練后所有患者均以自身適宜的速度進行坐站轉移，采用平板式壓力測定設備測量人體重心點在矢狀面的最大擺動幅度（maximum swing of the body’s center of gravity on the sagittal plane，COGX），并記錄從站到坐時間、從坐到站時間。③步態對稱性：訓練前后分別采用Gait Watch 三維步態分析系統（青島世紀杰創醫療科技有限公司）評價步長偏差、患健側擺動比值、健患側支撐比值等步態對稱性參數。④生活質量：訓練前后分別采用腦卒中生存質量量表（quality of life scale，QOF）[13]評估患者的生活質量，分值0～10 分，分值越低表明生活質量越差。⑤生活自理能力：訓練前后通過改良Barthel 指數量表（modified Barthel index scale，MBI）[14]評估患者生活自理能力，分值0～100 分，分值越高代表生活自理能力越強。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料用均數±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；計數資料用例數或百分率表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組訓練前后BBS 評分比較

訓練前，兩組BBS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；訓練后，兩組BBS 評分高于訓練前，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組訓練前后BBS 評分比較（分，）

表1 兩組訓練前后BBS 評分比較（分，）

注BBS：Breg 平衡量表。

2.2 兩組坐站轉移穩定性比較

研究組COGX 高于對照組，從站到坐時間、從坐到站時間短于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組坐站轉移穩定性比較（）

表2 兩組坐站轉移穩定性比較（）

注COGX：人體重心點在矢狀面的最大擺動幅度。

2.3 兩組訓練前后步態對稱性比較

訓練前，兩組患健側擺動比值、健患側支撐比值及步長偏差比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；訓練后，兩組患健側擺動比值、健患側支撐比值及步長偏差低于訓練前，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組訓練前后步態對稱性比較（）

表3 兩組訓練前后步態對稱性比較（）

2.4 兩組訓練前后QOF 評分比較

訓練前，兩組QOF 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；訓練后，兩組QOF 評分高于訓練前，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組訓練前后QOF 評分比較（分，）

表4 兩組訓練前后QOF 評分比較（分，）

注QOF：生存質量量表。

2.5 兩組訓練前后MBI 評分比較

訓練前，兩組MBI 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；訓練后，兩組MBI 評分高于訓練前，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組訓練前后MBI 評分比較（分，）

表5 兩組訓練前后MBI 評分比較（分，）

注MBI：改良Barthel 指數量表。

3 討論

在坐站轉移過程中，腦卒中后偏癱患者偏向健側，會對患側下肢的伸膝伸髖等肌群肌張力產生嚴重影響，給患側下肢功能的恢復造成一些不便[15-16]。本研究前瞻性分析對稱負重式坐站轉移訓練對腦卒中后偏癱患者坐站轉移穩定性和步態對稱性的影響，旨在為尋求一種更優的康復方案提供參考依據。本研究結果顯示，訓練后，研究組BBS、QOF、MBI 評分高于對照組，患健側擺動比值、健患側支撐比值及步長偏差低于對照組，COGX 高于對照組，從站到坐時間及從坐到站時間短于對照組。提示對稱負重式坐站轉移訓練可改善腦卒中后偏癱患者平衡能力、生活質量、生活自理能力、步態對稱性，坐站轉移穩定性，并可縮短坐站轉移時間。

腦卒中現階段的康復治療主要關注于糾正重心不平衡、不對稱姿勢，通過感覺、視覺、聽覺反饋進行對稱性運動和不對稱負重[17-20]。研究表明，對稱性負重訓練能夠降低腦卒中后偏癱患者的跌倒率[21]。本體感覺在運動控制和姿勢穩定中起著重要作用，許多腦卒中患者存在本體感覺障礙，而本體感覺與生活質量、運動功能及人體姿勢的穩定性等關系密切[21-23]。本研究中對稱負重式坐站轉移訓練可以通過增強患側下肢本體感覺輸入來刺激神經系統產生特定反應，有助于重塑和恢復受損腦神經組織的結構和功能。此外，患側下肢放置位置也可以提高患側踝關節屈曲角度，增強患側膝踝關節力矩，進而改善患側下肢肌肉功能。腦卒中后偏癱患者在坐站轉移時，伸膝肌群的強度與下肢負重的對稱性密切相關。研究表明，下肢負重對稱性較低的患者伸膝肌群的力量較差[24]。腦卒中后偏癱患者的軀干運動在坐站轉移時對下肢負重的對稱性有一定影響[25-28]，通過調整足位能夠調節下肢負重與軀干運動[29]。對稱負重式坐站轉移訓練能夠有效保護健側，患足置后能夠使本體感覺的刺激更加均勻，可有效激發雙側運動促進機制，進而增加患者坐站轉移穩定性。

本研究仍存在一定的不足，如樣本量較少，且為單中心研究，研究結論可能不夠準確，后續可增加樣本量進行多中心研究對稱負重式坐站轉移訓練對腦卒中后偏癱患者的影響。

綜上所述，對稱負重式坐站轉移訓練可改善腦卒中后偏癱患者平衡能力、生活質量、生活自理能力、坐站轉移穩定性及步態對稱性，并可縮短坐站轉移時間。