綠色發(fā)展效率測(cè)度及時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)
——基于中國(guó)八大城市群的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

藺 鵬,孟娜娜

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 金融學(xué)院,河北 石家莊 050061 )

黨的十九大報(bào)告作出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的重大戰(zhàn)略論斷,提出“推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革和動(dòng)力變革,提高全要素生產(chǎn)率”[1]。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系,著力提高全要素生產(chǎn)率……推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)”[2]。全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力源泉,經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心本質(zhì)在于以全要素生產(chǎn)率持續(xù)提升驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性、低碳性和可持續(xù)性發(fā)展[3]。城市群作為城市化進(jìn)程演化出的高級(jí)空間組織形態(tài),是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最具市場(chǎng)活力和創(chuàng)新潛力的核心增長(zhǎng)極,也是區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要地域單元[4]。黨的二十大報(bào)告明確提出“以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局”[2],進(jìn)一步強(qiáng)化城市群在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展空間格局中的主體形態(tài)和核心地位。經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié),區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展集中體現(xiàn)為以綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)為核心驅(qū)動(dòng)的城市群綠色化、低碳化發(fā)展。綠色全要素生產(chǎn)率不僅能夠高度詮釋創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念核心內(nèi)涵,且更加契合“雙碳”戰(zhàn)略背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色低碳轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。基于此,本文從GTFP增長(zhǎng)視角深入探究城市群綠色發(fā)展效率及其時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律,對(duì)于深化城市群一體化進(jìn)程和推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)評(píng)述

新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著資源與環(huán)境的雙重約束,僅包含資本和勞動(dòng)要素的全要素生產(chǎn)率指標(biāo)難以全面描述現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體特征,而納入資源與環(huán)境要素的綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)能夠系統(tǒng)反映經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效率,在綠色發(fā)展效率測(cè)度評(píng)價(jià)中得以廣泛應(yīng)用。學(xué)術(shù)界對(duì)于綠色發(fā)展效率的研究集中于以下兩個(gè)方面:一是綠色發(fā)展效率的測(cè)度評(píng)價(jià)。隨機(jī)前沿分析法(SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA) 是綠色發(fā)展效率測(cè)度的兩類(lèi)常用方法。相比于建立在生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上且只能測(cè)度多要素投入和單一產(chǎn)出的SFA方法,DEA方法同時(shí)考慮了多種要素投入以及期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出,且無(wú)須設(shè)定具體生產(chǎn)函數(shù),使其成為綠色發(fā)展效率測(cè)度的最主流方法。學(xué)者們主要基于DEA方法及各類(lèi)擴(kuò)展模型(SBM-DEA、Bootstrap-DEA、EBM-DEA等)測(cè)度區(qū)域綠色發(fā)展效率,并結(jié)合Malmquist指數(shù)、Luenberger指數(shù)、Malmquist-Luenberger指數(shù)刻畫(huà)區(qū)域綠色發(fā)展效率的時(shí)序演化特征[5-9]。二是綠色發(fā)展效率的空間分布格局。已有研究主要采用Dagum基尼系數(shù)、Kernel核密度估計(jì)、Theil指數(shù)、地理探測(cè)器和馬爾科夫鏈等方法識(shí)別區(qū)域綠色發(fā)展效率的空間分異特征和分布動(dòng)態(tài)趨勢(shì)[10-13],并利用傳統(tǒng)收斂模型、空間杜賓模型等探究區(qū)域綠色發(fā)展效率的σ收斂、β收斂和俱樂(lè)部收斂機(jī)制[14-15]。

隨著城市群經(jīng)濟(jì)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化格局中的主導(dǎo)作用日益凸顯,學(xué)者們對(duì)于區(qū)域綠色發(fā)展效率的測(cè)度逐漸拓展到城市群空間[16-17],并基于上述研究方法探究中國(guó)重點(diǎn)城市群綠色發(fā)展效率的空間差異來(lái)源、分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)和時(shí)空收斂趨勢(shì)[18]。陳明華等運(yùn)用超效率SBM-DEA模型測(cè)算了五大城市群的綠色發(fā)展效率,利用Kernel密度估計(jì)和馬爾科夫鏈方法探究了城市群綠色發(fā)展效率的時(shí)空分布動(dòng)態(tài)和演進(jìn)趨勢(shì)[19]。藺鵬和孟娜娜利用三階段超效率SBM-Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)模型測(cè)度了六大城市群綠色發(fā)展效率,運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)方法和動(dòng)態(tài)空間SDM模型檢驗(yàn)了綠色發(fā)展效率增長(zhǎng)的時(shí)空分異和空間收斂特征[20]。姚進(jìn)才和袁曉玲利用GS-SBM模型測(cè)度了黃河流域七大城市群的綠色發(fā)展效率,采用核密度估計(jì)和馬爾科夫鏈描述城市群綠色發(fā)展效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征,運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)方法和傳統(tǒng)收斂模型識(shí)別了城市群綠色發(fā)展效率的區(qū)域差異和收斂特征[21]。

綜上所述,已有研究成果為本文探究中國(guó)城市群綠色發(fā)展效率及其時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)提供了理論基礎(chǔ)及方法借鑒,但仍存在以下不足之處:一是大多文獻(xiàn)將綠色發(fā)展效率的研究尺度定位于省際、城市以及黃河流域、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶等特定區(qū)域?qū)用?少數(shù)涉及到城市群文獻(xiàn)也未能涵蓋“十四五規(guī)劃”中國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的八大城市群;二是已有文獻(xiàn)對(duì)于城市群綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)及收斂機(jī)制研究不夠深入,且利用傳統(tǒng)空間面板模型識(shí)別綠色發(fā)展效率的收斂機(jī)制存在諸多內(nèi)生性問(wèn)題。基于此,本文將從以下兩方面進(jìn)行拓展研究:一是基于2010—2019年中國(guó)八大城市群139個(gè)城市的面板數(shù)據(jù),采用超效率SBM-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)模型測(cè)度中國(guó)八大城市群綠色發(fā)展效率及其時(shí)序演化趨勢(shì);二是綜合運(yùn)用Kernel核密度估計(jì)方法和動(dòng)態(tài)空間SDM模型從絕對(duì)差異和相對(duì)差異雙重視角識(shí)別八大城市群綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)和空間收斂機(jī)制,以期為科學(xué)評(píng)價(jià)城市群綠色發(fā)展效率和加快推進(jìn)城市群綠色協(xié)同可持續(xù)發(fā)展提供理論參考和實(shí)證支撐。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

1.超效率SBM-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)模型。由于不同類(lèi)型DEA模型會(huì)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的時(shí)空分布及收斂特征產(chǎn)生顯著的異質(zhì)性影響,包含非期望產(chǎn)出的超效率SBM-DEA模型能更好地?cái)M合GTFP增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)情境[22]。基于此,本文采用Tone提出的超效率SBM-DEA模型并結(jié)合Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)度中國(guó)八大城市群綠色發(fā)展效率及其時(shí)序演化趨勢(shì)[23]。超效率SBM-DEA模型,如式(1)所示:

(1)

i=1,2…,m;r=1,2…,s1;t=1,2…,s2;j=1,…,n(j≠k)

為考察各城市群綠色發(fā)展效率的時(shí)序演變趨勢(shì),本文參照Chambers等的方法[24],構(gòu)建Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)模型,如式(2)所示:

(2)

基于Grosskopf的分解思路[25],將Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)細(xì)分為純效率變化(LPEC)、純技術(shù)進(jìn)步(LPTP)、規(guī)模效率變化(LSEC)和技術(shù)規(guī)模變化(LTPSC)。GTFP及其分解指標(biāo)如式(3)—(7)所示:

GTFP=LPEC+LPTP+LSEC+LTPSC

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

2.Kernel核密度估計(jì)方法。Kernel核密度估計(jì)是空間分布非均衡研究的重要估計(jì)方法,利用核函數(shù)估計(jì)隨機(jī)變量的概率密度,并通過(guò)連續(xù)的核密度曲線全景描述隨機(jī)變量的分布位置、形態(tài)以及延展性等特征。假設(shè)隨機(jī)變量X的密度函數(shù)為f(x),點(diǎn)x的概率密度估計(jì)如式(8)所示。

(8)

其中,X=(X1,X2,…,Xn)為獨(dú)立同分布的觀測(cè)值,x為觀測(cè)值均值,N為觀測(cè)值個(gè)數(shù)。h表示帶寬,用于反映密度曲線的平滑程度及估計(jì)精確度,h值越小,密度函數(shù)曲線棱角度越突出,估計(jì)的精確度越高。K(·)為核密度函數(shù)。本文采用基于高斯核函數(shù)的Kernel核密度估計(jì)方法揭示中國(guó)八大城市群綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征,高斯核密度函數(shù)如式(9)所示。

(9)

3.動(dòng)態(tài)空間β收斂模型。β收斂分為絕對(duì)β收斂和條件β收斂。由于條件β收斂充分考慮到外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響因素,更加契合經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征空間異質(zhì)性下城市群綠色發(fā)展效率變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情境。同時(shí),鑒于GTFP增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)性、持續(xù)性變動(dòng)特征,本文利用Elhorst等提出的動(dòng)態(tài)空間收斂模型識(shí)別八大城市群綠色發(fā)展效率的空間條件β收斂機(jī)制[26]。考慮到城市群之間的GTFP可能存在空間滯后效應(yīng)、空間誤差效應(yīng)以及兩類(lèi)效應(yīng)均同時(shí)存在,本文分別構(gòu)建動(dòng)態(tài)空間滯后模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM),具體公式如(10)—(12)所示。

γXit+ui+vt+εit

(10)

(11)

(12)

在式(10)—(12)中,GTFPi,t和GTFPi,t-1分別為i城市在t和t-1年的綠色發(fā)展效率,β<0意味著各城市綠色發(fā)展效率趨于收斂,各城市綠色發(fā)展效率的收斂速度s=-ln(1+β)/T,收斂的半生命周期τ=ln(2)/s。空間權(quán)重矩陣Wij采用地理距離空間權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)地理距離空間權(quán)重矩陣。ρ和λ分別為空間自回歸系數(shù)和空間誤差系數(shù),ui和vt分別為空間和時(shí)間固定效應(yīng)的啞變量,εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。Xit為影響城市綠色發(fā)展效率的控制變量集合,包括城鎮(zhèn)化水平(Urb),選擇城鎮(zhèn)人口占城市年末總?cè)丝诘谋戎貋?lái)表征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ind),選擇第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比來(lái)表征。對(duì)外開(kāi)放水平(Fdi),選擇實(shí)際使用外資金額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來(lái)衡量。創(chuàng)新政策環(huán)境(Pol),選擇地方財(cái)政教育和科技支出占財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出的比重來(lái)衡量。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文借鑒于偉等[18]的做法,分別從東部、中部、西部和東北部四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域選取京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角城市群,中原和長(zhǎng)江中游城市群,成渝和關(guān)中平原城市群,哈長(zhǎng)城市群作為研究對(duì)象,探究中國(guó)城市群綠色發(fā)展效率及動(dòng)態(tài)演化特征。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》以及相關(guān)省市統(tǒng)計(jì)年鑒。具體指標(biāo)說(shuō)明如下。

1.要素投入指標(biāo):勞動(dòng)投入(L)為考慮勞動(dòng)者質(zhì)量的真實(shí)勞動(dòng)投入,以城市所在省份的平均受教育年限占全國(guó)的比重為權(quán)重對(duì)城鎮(zhèn)單位和私營(yíng)個(gè)體從業(yè)人數(shù)之和進(jìn)行同質(zhì)化處理。資本投入(K)選擇城市固定資本存量表示。城市固定資本存量使用永續(xù)盤(pán)存法進(jìn)行計(jì)算,其公式為Kt=It+(1-δt)Kt-1,其中,It為經(jīng)過(guò)城市固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)(2010年=100)平減處理的城市實(shí)際固定資產(chǎn)投資額,δt為考慮時(shí)空差異的可變資本折舊率[27]①。利用K0=I0/(g+δt)對(duì)基期資本存量進(jìn)行估算,其中,I0為2010年城市固定資產(chǎn)投資額,g為2010—2019年城市實(shí)際固定資產(chǎn)投資額的幾何平均增長(zhǎng)率。能源投入(E)以城市全社會(huì)用電量占所屬省份的比重為權(quán)重,根據(jù)省際能源消耗總量折算得出各城市能源消費(fèi)量。

2.產(chǎn)出指標(biāo):期望產(chǎn)出利用GDP指數(shù)平減處理得到的城市真實(shí)地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)來(lái)衡量。非期望產(chǎn)出則沿用藺鵬和孟娜娜[20]的處理方法,利用工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙(粉)塵排放量三種工業(yè)污染物構(gòu)造環(huán)境污染綜合指數(shù)(ER)來(lái)衡量,見(jiàn)表1。

表1 中國(guó)八大城市群變量指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

三、城市群綠色發(fā)展效率的測(cè)度分解

(一)城市群綠色發(fā)展效率及動(dòng)態(tài)演化

表2報(bào)告了八大城市群整體及各城市群綠色發(fā)展效率的動(dòng)態(tài)演化特征。(1)從綠色發(fā)展效率變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看,2011—2019年中國(guó)八大城市群整體綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)“小幅下降—急劇抬升—平緩上揚(yáng)”的動(dòng)態(tài)演化特征;京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、中原、長(zhǎng)中游和成渝城市群綠色發(fā)展效率均呈現(xiàn)“下降—上升”交替變動(dòng)的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì),且波動(dòng)程度互有差異;關(guān)中平原城市群綠色發(fā)展效率表現(xiàn)出“大幅上升—趨緩下降—平緩抬升—小幅下降”的變動(dòng)特征;哈長(zhǎng)城市群綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)“急劇下降—趨穩(wěn)上升—大幅下降”的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)。(2)從綠色發(fā)展效率數(shù)值對(duì)比來(lái)看,考察期間中國(guó)八大城市群整體綠色發(fā)展效率均為負(fù)值,表明八大城市群整體的綠色發(fā)展效率均呈現(xiàn)微弱負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),但這一態(tài)勢(shì)隨時(shí)間推移顯著緩解,2019年綠色發(fā)展效率相比于2011年改善程度達(dá)72.5%;京津冀城市群綠色發(fā)展效率均呈現(xiàn)不同程度負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),綠色發(fā)展效率提升幅度為77.4%;長(zhǎng)三角城市群綠色發(fā)展效率由負(fù)增長(zhǎng)逐步轉(zhuǎn)向正增長(zhǎng),綠色發(fā)展效率改善程度達(dá)119.4%;珠三角城市群綠色發(fā)展效率在2011年、2017年和2019年為正值,其余年份均呈負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì);中原城市群綠色發(fā)展效率除2019年均為負(fù)值,綠色發(fā)展效率提升幅度高達(dá)161.2%;長(zhǎng)中游城市群綠色發(fā)展效率均呈負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),考察期間綠色發(fā)展效率提升55.2%;成渝和哈長(zhǎng)城市群綠色發(fā)展效率在2011年均為正值,其余年份均呈負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),且考察期末綠色發(fā)展效率相比于期初有所下降;關(guān)中平原城市群綠色發(fā)展效率在2018年為零增長(zhǎng),其余年份均為負(fù)增長(zhǎng),考察期間綠色發(fā)展效率改善程度為78.0%。

表2 八大城市群綠色發(fā)展效率及動(dòng)態(tài)演化

(二)城市群綠色發(fā)展效率分解及動(dòng)態(tài)演化

表3報(bào)告了中國(guó)八大城市群綠色發(fā)展效率的純效率變化、純技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率變化和技術(shù)規(guī)模變化等四類(lèi)分解結(jié)果。2011—2019年八大城市群綠色發(fā)展效率的四類(lèi)分解均呈現(xiàn)紛繁多樣的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì),并且四類(lèi)分解對(duì)城市群綠色發(fā)展效率的貢獻(xiàn)程度具有顯著的時(shí)空異質(zhì)性特征。

表3 八大城市群綠色發(fā)展效率分解及動(dòng)態(tài)演化

京津冀城市群的純效率變化在樣本期間呈現(xiàn)“微弱下降—陡然增長(zhǎng)—階梯型下降”的變動(dòng)特征,在2013年達(dá)到最高值0.108,隨后波動(dòng)性下降并在2019年處于最低值-0.138;純技術(shù)進(jìn)步水平則基本與純效率變化的變動(dòng)趨勢(shì)相反,整體呈現(xiàn)“小幅下降—急劇下降—階梯型抬升”的演化趨勢(shì),分別于2013年和2019年達(dá)到最低值-0.124和最高值0.125;規(guī)模效率變化呈現(xiàn)“小幅下降—大幅上升—陡然下降—急劇抬升”的演進(jìn)規(guī)律;技術(shù)規(guī)模變化呈現(xiàn)與規(guī)模效率變化基本相反的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì),表現(xiàn)出“小幅上升—大幅下降—急劇上升—陡然下降”的變動(dòng)特征,在四類(lèi)分解相互抵消后,京津冀城市群的綠色發(fā)展效率在考察期間呈現(xiàn)出“小幅下降—大幅上升”交替變動(dòng)的演進(jìn)趨勢(shì)。上述現(xiàn)象表明京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的加快推進(jìn)能夠改善該區(qū)域綠色發(fā)展效率,但京津冀城市群內(nèi)部綠色技術(shù)創(chuàng)新水平差異顯著、產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型程度偏低、城市群內(nèi)部環(huán)境污染“以鄰為壑”等問(wèn)題依舊顯著,使得京津冀城市群綠色發(fā)展效率處于低水平階段[28]。

長(zhǎng)三角城市群的純效率變化在考察期間呈現(xiàn)“緩和上升—急劇下降—陡然激增—小幅下降—平緩抬升—微弱下降”的動(dòng)態(tài)演化特征,在2013年和2018年分別達(dá)到最低值-0.119和最高值0.059;純技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)“小幅下降—階梯型抬升—大幅下降—平緩上升”的動(dòng)態(tài)變動(dòng)趨勢(shì),在2016年達(dá)到峰值0.064;規(guī)模效率變化呈現(xiàn)出“小幅上升—平緩下降—微弱抬升—急劇下降—陡然上升”的演進(jìn)趨勢(shì);技術(shù)規(guī)模變化與規(guī)模效率變化基本呈現(xiàn)互為相反的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征,且這一特征在2016年以后尤為顯著,在四類(lèi)分解的相互作用下,長(zhǎng)三角城市群的綠色發(fā)展效率整體呈現(xiàn)出“小幅下降—急劇下降—陡然激增—階梯性上升”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。這說(shuō)明長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略的縱深推進(jìn)有利于提升城市群綠色發(fā)展效率,但該城市群作為我國(guó)主要的制造業(yè)集聚地也存在綠色技術(shù)創(chuàng)新與綠色技術(shù)效率未能協(xié)同提升等問(wèn)題,從而造成該城市群內(nèi)部綠色發(fā)展水平差異顯著和綠色發(fā)展效率不平衡。

珠三角城市群的純效率變化與技術(shù)規(guī)模變化在樣本期間基本保持一致的演變態(tài)勢(shì),兩者均呈現(xiàn)出“小幅下降—陡然抬升—大幅下降—平緩上升—急劇下降”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì);純技術(shù)進(jìn)步與規(guī)模效率變化也呈現(xiàn)較為一致的變動(dòng)規(guī)律,兩者均表現(xiàn)出“微弱上升—小幅下降—大幅上升—平緩下降—陡然激增”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征;進(jìn)一步觀察可知,珠三角城市群的純效率變化和技術(shù)規(guī)模變化基本呈現(xiàn)出與純技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率變化完全相反的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì),在上述四類(lèi)分解相互削減后,致使該城市群綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)出“急劇下降—陡然上升—平緩下降—緩和上升—小幅下降—微弱抬升”的波動(dòng)性上升態(tài)勢(shì)。這表明珠三角城市群具有較高的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平,但綠色技術(shù)溢出效應(yīng)未能充分釋放,綠色技術(shù)應(yīng)用范圍偏小,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)接未能形成良性循環(huán),使得該城市群綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)顯著的空間非均衡特征[12]。

中原城市群的純效率變化在考察期間呈現(xiàn)“持續(xù)上升—小幅下降—陡然激增—急劇下降—大幅提升”的動(dòng)態(tài)變動(dòng)趨勢(shì),技術(shù)規(guī)模變化呈現(xiàn)“平緩上升—微弱下降—大幅上升—急劇下降—小幅抬升”的動(dòng)態(tài)演化特征,這兩類(lèi)分解2014年后呈現(xiàn)基本一致的變動(dòng)方向;純技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)出“持續(xù)下降—穩(wěn)步抬升—急劇下降—大幅提升—微弱下降”的動(dòng)態(tài)演化特征,規(guī)模效率變化呈現(xiàn)出“小幅下降—微弱上升—持續(xù)下降—陡然激增—急劇下降”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律,這兩類(lèi)分解在2016—2019年基本上保持較為一致的變動(dòng)趨勢(shì),并且這一階段純效率變化和技術(shù)規(guī)模變化與純技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率變化基本呈現(xiàn)方向相反且正負(fù)強(qiáng)度相當(dāng)?shù)难葸M(jìn)規(guī)律。在上述四類(lèi)分解相互作用下,中原城市群的綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)“微弱下降—大幅抬升”交替變動(dòng)的階梯型上升趨勢(shì)。這表明中原城市群對(duì)于資源要素依賴(lài)性仍舊偏高,綠色技術(shù)創(chuàng)新水平相對(duì)較低,清潔生產(chǎn)技術(shù)等應(yīng)用領(lǐng)域有限,進(jìn)而制約該城市群綠色發(fā)展效率提升,該城市群環(huán)境保護(hù)與資源利用存在較大改善空間[29]。

長(zhǎng)中游城市群的純效率變化與技術(shù)規(guī)模變化在2011—2019年呈現(xiàn)出較為一致動(dòng)態(tài)演變態(tài)勢(shì),且在2015年以后尤為顯著,兩類(lèi)分解均表現(xiàn)出“平緩下降—微弱上升—小幅下降—陡然激增—急劇下降—大幅上升”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì);純技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)出“微弱下降—平緩抬升—急劇下降—陡然上升—小幅下降”的動(dòng)態(tài)演化特征,規(guī)模效率變化呈現(xiàn)出“趨緩下降—穩(wěn)步上升—小幅下降—平緩上升—急劇下降—陡然激增—大幅下降”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律,這兩類(lèi)分解自2016—2019年表現(xiàn)出方向尤為一致的動(dòng)態(tài)演化特征。在四類(lèi)分解的綜合作用下,長(zhǎng)中游城市群的綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)出“小幅下降—持續(xù)上升—微弱下降—緩和上升”的穩(wěn)步上升演進(jìn)趨勢(shì)。這反映出長(zhǎng)中游城市群仍然未能擺脫粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,綠色技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)相對(duì)偏低,綠色發(fā)展效率不平衡等問(wèn)題仍然存在,亟需進(jìn)一步強(qiáng)化綠色技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)功能,以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)中游城市群“資源—環(huán)境—經(jīng)濟(jì)”均衡協(xié)調(diào)發(fā)展[30]。

成渝城市群的純效率變化在考察期間呈現(xiàn)“微弱下降—小幅上升—小幅下降—大幅上升”的周期性波動(dòng)特征,且樣本后期的波動(dòng)程度要顯著高于前期,技術(shù)規(guī)模變化呈現(xiàn)“趨緩下降—平緩上升—小幅下降—大幅提升—急劇下降—陡然激增”的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律,這兩類(lèi)分解在樣本期間基本保持較為一致的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì);純技術(shù)進(jìn)步與規(guī)模效率變化則呈現(xiàn)出更為一致的動(dòng)態(tài)演化態(tài)勢(shì),兩類(lèi)分解均表現(xiàn)出“微弱下降—小幅上升—大幅下降—陡然激增—急劇下降”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。上述四類(lèi)分解的相互作用使得成渝城市群綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)出“急劇下降—趨緩下降—微弱上升—小幅下降—陡然激增—急劇下降”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。這反映出成渝城市群綠色技術(shù)創(chuàng)新水平整體不高且資源利用效率相對(duì)偏低,同時(shí)城市群內(nèi)部出現(xiàn)綠色發(fā)展低效率區(qū)與高效率區(qū)并存現(xiàn)象,使得該城市群呈現(xiàn)較為顯著的綠色發(fā)展效率空間分異特征[31]。

關(guān)中平原城市群的純效率變化和技術(shù)規(guī)模變化在2011—2018年呈現(xiàn)基本一致的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì),僅在2019年呈現(xiàn)反向變動(dòng)特征,兩類(lèi)分解表現(xiàn)出“大幅上升—小幅下降—陡然上升—平緩下降—微弱下降(上升)”的演化規(guī)律;純技術(shù)進(jìn)步與規(guī)模效率變化呈現(xiàn)出尤為一致的動(dòng)態(tài)演化態(tài)勢(shì),兩類(lèi)分解在考察期表現(xiàn)出“大幅下降—小幅上升—急劇下降—平緩抬升—小幅(微弱)上升”的演進(jìn)特征;進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn),整個(gè)樣本期間純效率變化和技術(shù)規(guī)模變化與純技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率變化的變動(dòng)方向基本相反且強(qiáng)度較為接近。在四類(lèi)分解相互抵消后,關(guān)中平原城市群的綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)出“急劇上升—小幅下降—平緩上升—微弱下降”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。上述現(xiàn)象反映出關(guān)中平原城市群對(duì)于資源要素投入具有較高依賴(lài)性,尤其是資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型和生態(tài)治理任重道遠(yuǎn),同時(shí)城市群內(nèi)部綠色發(fā)展效率存在較強(qiáng)的馬太效應(yīng),造成該城市群綠色發(fā)展效率整體偏低且空間差異顯著[9]。

哈長(zhǎng)城市群的純效率變化在樣本期間呈現(xiàn)出“小幅下降—平緩上升—微弱下降—大幅上升—急劇下降”的動(dòng)態(tài)演化特征,技術(shù)規(guī)模變化呈現(xiàn)“小幅下降—大幅上升—急劇下降—陡然激增—微弱下降”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì),這兩類(lèi)分解在考察期基本表現(xiàn)出較為一致的演變特征;純技術(shù)進(jìn)步在樣本期間呈現(xiàn)出“微弱下降—平緩上升—小幅下降—大幅提升—急劇下降—陡然激增”的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì);規(guī)模效率變化呈現(xiàn)出“趨緩上升—急劇下降—大幅上升—急速下降—小幅上揚(yáng)”的動(dòng)態(tài)演化態(tài)勢(shì)。在四類(lèi)分解的相互作用下,哈長(zhǎng)城市群的綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)出“大幅下降—微弱上升—趨緩下降—平穩(wěn)上升—小幅下降—急劇上升—陡然下降”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。這反映出哈長(zhǎng)城市群作為東北老工業(yè)基地振興發(fā)展的重要增長(zhǎng)極,綠色技術(shù)創(chuàng)新水平相對(duì)偏低,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程緩慢,尤其是資源型城市的高投入、高能耗和高污染等問(wèn)題未能有效解決,給該城市群綠色發(fā)展效率帶來(lái)一定程度的損失[6]。

綜上,從八大城市群綠色發(fā)展效率的四類(lèi)分解年度均值來(lái)看:(1)京津冀和長(zhǎng)三角城市群綠色發(fā)展效率的負(fù)增長(zhǎng)主要由技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率降低所致,兩類(lèi)分解的貢獻(xiàn)率之和分別為96.5%和 90.9%,規(guī)模效率下降的貢獻(xiàn)率較為微弱,環(huán)境技術(shù)邊界偏離規(guī)模報(bào)酬不變技術(shù)條件的正向激勵(lì)作用十分有限。充分釋放綠色技術(shù)溢出效應(yīng)、提高能源資源利用效率成為這兩大城市群綠色發(fā)展效率提升的關(guān)鍵。(2)珠三角和關(guān)中平原城市群的技術(shù)進(jìn)步改善(不變)和規(guī)模效率提高為綠色發(fā)展效率帶來(lái)正向激勵(lì),但仍不能有效抵補(bǔ)技術(shù)效率下降和環(huán)境技術(shù)邊界趨近CRS引起的負(fù)向作用,使得該城市群綠色發(fā)展效率年均增長(zhǎng)率為負(fù)值。提升綠色技術(shù)創(chuàng)新效率、擴(kuò)大綠色技術(shù)應(yīng)用成為珠三角和關(guān)中平原城市群綠色發(fā)展效率提升的重點(diǎn)。(3)中原和成渝城市群的技術(shù)效率改善和環(huán)境技術(shù)邊界偏離CRS的正向激勵(lì)作用均十分顯著,但技術(shù)進(jìn)步水平下降和規(guī)模效率降低帶來(lái)的負(fù)向影響則更為顯著,致使兩個(gè)城市群綠色發(fā)展效率年度均值為負(fù)。強(qiáng)化綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)應(yīng)用、提升資源利用效率成為中原和成渝城市群綠色發(fā)展效率提升的重點(diǎn)。(4)長(zhǎng)中游和哈長(zhǎng)城市群技術(shù)效率改善的促進(jìn)作用較為微弱,環(huán)境技術(shù)邊界偏離CRS的正向激勵(lì)作用較為明顯,技術(shù)進(jìn)步下降和規(guī)模效率降低帶來(lái)更為顯著的抑制作用,致使兩個(gè)城市群綠色發(fā)展效率均值呈負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。充分激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)功能、優(yōu)化資源要素配置機(jī)制成為長(zhǎng)中游和哈長(zhǎng)城市群綠色發(fā)展效率改善的關(guān)鍵。

四、城市群綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

本文繪制了全樣本及各城市群綠色發(fā)展效率的三維Kernel核密度圖(見(jiàn)圖1和圖2),以刻畫(huà)城市群綠色發(fā)展效率的分布位置、形態(tài)、延展性和極化等特征。

圖1 八大城市群整體綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征

圖2 八大城市群綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征

(一)城市群整體綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

圖1呈現(xiàn)了八大城市群整體綠色發(fā)展效率的三維Kernel核密度圖。由圖1可知:第一,考察期內(nèi)八大城市群整體綠色發(fā)展效率分布曲線表現(xiàn)出較為明顯的向右偏移演進(jìn)特征,表明城市群整體的綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢(shì)。第二,八大城市群整體綠色發(fā)展效率分布曲線的波峰高度呈現(xiàn)出“微弱上升—急劇下降—大幅回升”交替反復(fù)的周期性波動(dòng)特征,波峰寬度呈現(xiàn)“平緩減小—略有增大—趨穩(wěn)減小”的變動(dòng)趨勢(shì),但整體呈現(xiàn)出波峰高度趨于上升和波峰寬度趨于縮小的變動(dòng)態(tài)勢(shì),表明各城市綠色發(fā)展效率水平的差距呈現(xiàn)出階梯狀縮小的演化趨勢(shì)。第三,八大城市群整體綠色發(fā)展效率分布曲線的右拖尾趨于縮短,同時(shí)分布延展性呈現(xiàn)“微弱拓寬—平緩收斂—小幅拓寬—大幅收斂”的變動(dòng)特征,表明各城市綠色發(fā)展效率的空間差異呈現(xiàn)不穩(wěn)定的趨于縮小的演進(jìn)趨勢(shì)。第四,八大城市群整體綠色發(fā)展效率分布曲線始終以單一主峰為主,表明城市群整體綠色發(fā)展效率水平并未出現(xiàn)極化現(xiàn)象,各城市綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)較為均衡的空間分布特征。

(二)八大城市群綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

圖2(a)—(h)分別描述了京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、中原、長(zhǎng)中游、成渝、關(guān)中平原和哈長(zhǎng)城市群綠色發(fā)展效率的三維Kernel核密度圖,表4報(bào)告了八大城市群綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。

表4 中國(guó)八大城市群綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征

從分布位置來(lái)看,2011—2019年八大城市群綠色發(fā)展效率分布曲線均呈現(xiàn)出不同程度的“右偏—左偏—右偏”變動(dòng)趨勢(shì),但整體上均表現(xiàn)出向右偏移的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。長(zhǎng)三角、中原、長(zhǎng)中游和成渝城市群綠色發(fā)展效率分布曲線均呈現(xiàn)出“小幅右偏—微弱左偏—大幅右偏”的演化特征;珠三角城市群綠色發(fā)展效率分布曲線的左右偏離程度尤為顯著,呈現(xiàn)出“大幅右偏—明顯左偏—急劇右偏”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì);京津冀、關(guān)中平原、哈長(zhǎng)城市群在考察期間基本上呈現(xiàn)出右偏為主的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。上述現(xiàn)象表明,由于八大城市群的資源稟賦、地理區(qū)位等空間異質(zhì)性使得各城市群綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)出不同演化路徑的波動(dòng)性上升態(tài)勢(shì)。

從分布形態(tài)來(lái)看,樣本期間八大城市群綠色發(fā)展效率分布曲線呈現(xiàn)出不同程度的波峰高度“上升—下降”頻繁變動(dòng)和波峰寬度“縮小—擴(kuò)大”反復(fù)交替的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)。長(zhǎng)三角、珠三角、中原、長(zhǎng)中游、成渝城市群綠色發(fā)展效率分布曲線的波峰高度表現(xiàn)出較為劇烈的“上升—下降—上升”的周期性波動(dòng)特征,波峰寬度均呈現(xiàn)出較為明顯的“減小—增大—減小”的動(dòng)態(tài)演化態(tài)勢(shì);京津冀、關(guān)中平原和哈長(zhǎng)城市群綠色發(fā)展效率分布曲線的波峰高度呈現(xiàn)“大幅上升—緩和下降—微弱上升”的變動(dòng)趨勢(shì),波峰寬度均表現(xiàn)出“小幅減小—微弱增大—平緩減小”的演化特征。這說(shuō)明八大城市群綠色發(fā)展效率的差距整體上呈現(xiàn)出異質(zhì)性的“縮減—擴(kuò)大—縮減”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。同時(shí),八大城市群綠色發(fā)展效率的分布曲線未出現(xiàn)兩個(gè)及多個(gè)波峰,始終單一波峰為主要形態(tài),表明各城市群綠色發(fā)展效率不存在兩極分化或多極分化現(xiàn)象,城市群內(nèi)部基本形成較為均衡的綠色發(fā)展效率空間格局。

從分布延展性來(lái)看,八大城市群綠色發(fā)展效率分布曲線在考察期間均呈現(xiàn)不同程度的右拖尾現(xiàn)象,表明各城市群內(nèi)部的綠色發(fā)展效率差異存在不斷擴(kuò)大的演變趨勢(shì)。原因在于各城市群內(nèi)部均存在綠色發(fā)展效率指數(shù)偏高的中心城市或特大城市,致使各城市群綠色發(fā)展效率均表現(xiàn)出較為明顯的右拖尾特征。同時(shí)京津冀、長(zhǎng)三角、成渝和哈長(zhǎng)城市群綠色發(fā)展效率的分布延展性呈現(xiàn)“拓寬—收斂”小幅交替變動(dòng)的演進(jìn)趨勢(shì),珠三角和中原城市群綠色發(fā)展效率的分布延展性“拓寬—收斂”變動(dòng)更為頻繁且幅度更為明顯,長(zhǎng)中游和關(guān)中平原城市群綠色發(fā)展效率的分布延展性呈現(xiàn)較為平緩的持續(xù)收斂的變動(dòng)態(tài)勢(shì),這表明各城市群經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的空間差異呈現(xiàn)出“縮小—擴(kuò)大”的不穩(wěn)定動(dòng)態(tài)波動(dòng)態(tài)勢(shì)。

五、城市群綠色發(fā)展效率的空間收斂分析

為全面揭示八大城市群綠色發(fā)展效率的動(dòng)態(tài)空間β收斂機(jī)制,本文首先利用全局 Moran’s I指數(shù)對(duì)各城市綠色發(fā)展效率的空間關(guān)聯(lián)性進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,基于經(jīng)濟(jì)地理距離空間權(quán)重矩陣的八大城市群綠色發(fā)展效率的全局 Moran’s I指數(shù)在考察期內(nèi)均為正值,表明各城市綠色發(fā)展效率存在顯著的正向空間關(guān)聯(lián)性。在此基礎(chǔ)上,本文遵循LM/Robust LM統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)-Wald和LR統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)-Hausman統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)-LR聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)的步驟對(duì)三類(lèi)空間計(jì)量模型的適用性加以判斷,確定空間SDM模型作為基準(zhǔn)模型。相比于傳統(tǒng)極大似然估計(jì)方法,準(zhǔn)極大似然估計(jì)方法(Q-MLE)能夠得到更加漸進(jìn)有效的無(wú)偏一致估計(jì)量[32]。鑒于此,本文利用Q-MLE方法對(duì)空間SDM模型進(jìn)行估計(jì)。

(一)城市群整體綠色發(fā)展效率的空間β收斂分析

表5報(bào)告了2012—2019年八大城市群整體綠色發(fā)展效率的空間條件β收斂估計(jì)結(jié)果。表5中模型(1)(3)(5)為傳統(tǒng)空間SDM估計(jì)結(jié)果,模型(2)(4)(6)為動(dòng)態(tài)空間SDM估計(jì)結(jié)果。從中可知,兩類(lèi)空間SDM模型下空間自回歸系數(shù)ρ基本上顯著為正值,表明八大城市群的綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)較強(qiáng)的正向空間關(guān)聯(lián)特征。從空間收斂系數(shù)β來(lái)看,八大城市群整體的β系數(shù)在1%的顯著性水平上均為負(fù)值,表明八大城市群整體綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)顯著的空間條件β收斂特征,即城市群整體的綠色發(fā)展效率趨向于收斂到其穩(wěn)態(tài)水平。從收斂速度s和半生命周期τ來(lái)看,三類(lèi)空間權(quán)重矩陣下動(dòng)態(tài)空間SDM模型中綠色發(fā)展效率的收斂速度分別為0.045、0.047、0.047,半生命周期分別為15.271、14.609、14.877,傳統(tǒng)空間SDM模型中綠色發(fā)展效率的收斂速度分別為0.022、0.023、0.024,半生命周期分別為31.123、30.130、29.267。對(duì)比發(fā)現(xiàn),動(dòng)態(tài)空間SDM模型中綠色發(fā)展效率的收斂速度近乎為傳統(tǒng)空間SDM模型的2倍,其半生命周期則基本為傳統(tǒng)空間SDM模型的1/2。

表5 城市群整體綠色發(fā)展效率的條件β收斂檢驗(yàn)

從控制變量來(lái)看,城鎮(zhèn)化水平提高有助于提升城市綠色發(fā)展效率,基于地理距離空間權(quán)重矩陣的促進(jìn)作用較為有限,基于經(jīng)濟(jì)距離和經(jīng)濟(jì)地理距離空間權(quán)重矩陣的正向激勵(lì)作用更為顯著,這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)且地理相互毗鄰的城市之間通過(guò)正向同群效應(yīng)深入推進(jìn)城市化進(jìn)程,其帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更易于實(shí)現(xiàn)城市綠色發(fā)展效率的趨同。城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上均為負(fù)值,表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)明顯抑制了城市綠色發(fā)展效率提升,其原因可能在于信息通信、計(jì)算機(jī)及軟件業(yè)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的前期發(fā)展通常需要較大規(guī)模的人力資本、資金等資源要素投入,同時(shí)新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的能源回彈效應(yīng)和碳排放回彈效應(yīng),在一定程度上加重城市生態(tài)環(huán)境壓力并造成綠色發(fā)展效率損失。城市對(duì)外開(kāi)放水平提升對(duì)城市綠色發(fā)展效率產(chǎn)生顯著的抑制性作用,基于經(jīng)濟(jì)距離和經(jīng)濟(jì)地理距離空間權(quán)重矩陣的抑制效應(yīng)尤為顯著,這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)距離鄰近城市在引進(jìn)外資過(guò)程中,通過(guò)環(huán)境規(guī)制逐底競(jìng)賽效應(yīng)會(huì)帶來(lái)更為明顯的生態(tài)環(huán)境績(jī)效降低,并在一定程度上支持了“污染避難所假說(shuō)”,因此城市群在引進(jìn)外資時(shí),需要進(jìn)一步提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度并加強(qiáng)競(jìng)相向上的環(huán)境規(guī)制協(xié)同執(zhí)行。基于地理距離空間權(quán)重矩陣的城市創(chuàng)新政策環(huán)境改善對(duì)城市綠色發(fā)展效率產(chǎn)生一定程度的抑制效應(yīng),在經(jīng)濟(jì)距離和經(jīng)濟(jì)地理距離空間權(quán)重矩陣下,城市創(chuàng)新政策環(huán)境優(yōu)化對(duì)城市綠色發(fā)展效率產(chǎn)生較為微弱的正向激勵(lì)效應(yīng)。這表明地理鄰近城市之間因行政區(qū)劃帶來(lái)的市場(chǎng)分割制約了創(chuàng)新資源要素的有序流動(dòng)和有效配置,并在一定程度上抑制了城市群綠色發(fā)展效率,經(jīng)濟(jì)距離鄰近城市之間更容易通過(guò)創(chuàng)新資源要素的交流互動(dòng)和優(yōu)化配置形成城市群綠色發(fā)展效率協(xié)同提升的空間格局。

(二)八大城市群綠色發(fā)展效率的空間β收斂分析

表6報(bào)告了基于經(jīng)濟(jì)地理距離空間權(quán)重矩陣的八大城市群綠色發(fā)展效率的空間條件β收斂估計(jì)結(jié)果。觀察表6可知,從空間自回歸系數(shù)ρ來(lái)看,僅有長(zhǎng)三角、中原、成渝城市群綠色發(fā)展效率存

表6 八大城市群綠色發(fā)展效率的條件β收斂檢驗(yàn)

在一定程度的正向空間相關(guān)性,其余城市群ρ均為負(fù)值,表明這些城市群內(nèi)部城市綠色發(fā)展效率存在較為顯著的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。觀察空間收斂系數(shù)β可知,八大城市群中僅有關(guān)中平原城市群β系數(shù)為正值,說(shuō)明該城市群綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)微弱的發(fā)散趨勢(shì),其原因可能在于關(guān)中平原城市群多以資源依賴(lài)型城市為主,并且面臨著較為嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境能力,同時(shí)單中心空間組織結(jié)構(gòu)對(duì)城市群整體綠色發(fā)展效率提升產(chǎn)生一定的阻滯作用,中心城市和次級(jí)城市綠色協(xié)同發(fā)展進(jìn)程較為緩慢,使得各城市綠色發(fā)展效率的地區(qū)差異較為顯著,難以在短期內(nèi)形成綠色經(jīng)濟(jì)效率增長(zhǎng)的趨同。其余七大城市群綠色發(fā)展效率的β系數(shù)在不同顯著性水平上均為負(fù)值,表明這些城市群的綠色發(fā)展效率均存在不同程度的俱樂(lè)部收斂趨勢(shì),即各城市群內(nèi)部城市的綠色發(fā)展效率均呈現(xiàn)趨同于各自穩(wěn)態(tài)水平的演進(jìn)特征。從收斂速度s和半生命周期τ對(duì)比看,京津冀和珠三角城市群綠色發(fā)展效率具有較快的收斂速度以及更短的半生命周期;中原、成渝、哈長(zhǎng)和長(zhǎng)三角城市群綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)中等收斂速度和較長(zhǎng)的半生命周期;長(zhǎng)中游城市群綠色發(fā)展效率的收斂速度相對(duì)更慢,半生命周期相對(duì)更長(zhǎng)。

六、研究結(jié)論及政策建議

本文利用超效率SBM-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)模型實(shí)證測(cè)算中國(guó)八大城市群綠色發(fā)展效率及其分解,采用Kernel核密度估計(jì)方法揭示了八大城市群綠色發(fā)展效率的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征,利用動(dòng)態(tài)空間SDM模型識(shí)別了八大城市群綠色發(fā)展效率的空間收斂機(jī)制。主要研究結(jié)論如下:第一,考察期間八大城市群整體及各城市群的綠色發(fā)展效率年度均值均表現(xiàn)出不同程度的負(fù)增長(zhǎng),且四類(lèi)分解對(duì)各城市群綠色發(fā)展效率的貢獻(xiàn)程度呈現(xiàn)顯著的區(qū)域異質(zhì)性。京津冀和長(zhǎng)三角城市群綠色發(fā)展效率年均負(fù)增長(zhǎng)主要由技術(shù)進(jìn)步水平下降、技術(shù)效率惡化和規(guī)模效率下降所致;珠三角和關(guān)中平原城市群綠色發(fā)展效率年均負(fù)增長(zhǎng)主要由技術(shù)效率下降和環(huán)境技術(shù)邊界趨近CRS引起的負(fù)向作用所致;中原、成渝、長(zhǎng)中游和哈長(zhǎng)城市群綠色發(fā)展效率年均負(fù)增長(zhǎng)主要由技術(shù)進(jìn)步水平下降和規(guī)模效率降低所致。第二,八大城市群整體及各城市群綠色發(fā)展效率的核密度曲線均表現(xiàn)出向右偏移、單峰為主和趨于收斂的變動(dòng)特征,表明考察期內(nèi)八大城市群整體及各城市群的綠色發(fā)展效率均呈現(xiàn)波動(dòng)性上升、空間差異趨于縮小的演進(jìn)趨勢(shì)和較為均衡的空間分布特征。第三,八大城市群整體綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)顯著的空間條件β收斂特征,八大城市群中僅有關(guān)中平原城市群綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)微弱的發(fā)散趨勢(shì),其余七大城市群綠色發(fā)展效率均存在不同程度的俱樂(lè)部收斂趨勢(shì)。

基于上述研究結(jié)論,提出如下政策建議:第一,強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新對(duì)城市群綠色發(fā)展效率提升的核心驅(qū)動(dòng)功能,增強(qiáng)城市群綠色高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。城市群綠色發(fā)展效率提升應(yīng)充分結(jié)合各城市群的戰(zhàn)略定位、發(fā)展模式、規(guī)模等級(jí)和空間結(jié)構(gòu)等異質(zhì)性特征,因地制宜建立優(yōu)化與城市資源要素稟賦、環(huán)境承載能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等相適應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新體系,以充分激發(fā)城市群技術(shù)創(chuàng)新活力,全面提升區(qū)域創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效率,不斷提高技術(shù)創(chuàng)新對(duì)城市群綠色發(fā)展效率的貢獻(xiàn)率。同時(shí),通過(guò)優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新體制機(jī)制推動(dòng)創(chuàng)新資源要素跨區(qū)域流動(dòng)配置,增強(qiáng)城市群協(xié)同創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效,縮減城市群間及城市間技術(shù)創(chuàng)新的梯度差異,為城市群綠色協(xié)同可持續(xù)發(fā)展注入內(nèi)生動(dòng)力。第二,充分發(fā)揮“有為政府”和“有效市場(chǎng)”的作用合力,提高技術(shù)效率、規(guī)模效率對(duì)城市群綠色發(fā)展效率的貢獻(xiàn)程度。充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用,同時(shí)強(qiáng)化政府治理效能,為城市群綠色發(fā)展效率提升提供良好的市場(chǎng)環(huán)境和制度保障,有效消除要素市場(chǎng)化配置的市場(chǎng)分割和制度壁壘,推動(dòng)資源要素有序流動(dòng)和優(yōu)化配置,全面提高要素利用效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率對(duì)城市群綠色發(fā)展效率的貢獻(xiàn)程度。同時(shí),平衡協(xié)調(diào)城市群在資源開(kāi)發(fā)、生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系,綜合改善城市群高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中的資源效率、環(huán)境效率和經(jīng)濟(jì)效率,進(jìn)而推動(dòng)城市群綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。第三,分類(lèi)推進(jìn)城市群空間治理,強(qiáng)化城市群之間的空間聯(lián)動(dòng)機(jī)制,有效縮小城市群綠色發(fā)展效率的空間差異。一方面,緊密結(jié)合國(guó)家重大區(qū)域戰(zhàn)略規(guī)劃,因群施策、分類(lèi)推進(jìn)各城市群空間治理,在充分釋放京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等世界級(jí)城市群示范引領(lǐng)作用基礎(chǔ)上,持續(xù)加大對(duì)關(guān)中平原、長(zhǎng)中游等后發(fā)城市群綠色低碳發(fā)展的政策扶持,健全八大城市群在生態(tài)聯(lián)保共治、科技協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作等區(qū)際聯(lián)動(dòng)機(jī)制,不斷縮小各城市群之間綠色發(fā)展效率的區(qū)域差異。另一方面,全面優(yōu)化各城市群內(nèi)部空間布局,在充分釋放中心城市資源集聚效應(yīng)、輻射帶動(dòng)效應(yīng)的同時(shí),有效發(fā)揮中小城市的承接疏解效應(yīng)、規(guī)模借用效應(yīng),通過(guò)強(qiáng)化不同等級(jí)城市間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,加快形成大城市與中小城市優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、功能協(xié)同的城市群一體化空間格局,以縮小城市群內(nèi)部綠色發(fā)展效率的空間差異。

注釋?zhuān)?/p>

①陳昌兵(2020)測(cè)度的分省市、分年度的可變折舊率考慮了技術(shù)進(jìn)步引起的經(jīng)濟(jì)折舊,使其具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)解釋力,其時(shí)間跨度為1990—2015年,對(duì)于2016—2019年的資本折舊率則統(tǒng)一沿用2015年數(shù)據(jù)。