個(gè)人出借銀行賬戶法律風(fēng)險(xiǎn)的問題研究

王亞婧 肖雨舟

河北省任丘市人民法院，河北 滄州 062550

在社會(huì)生活中，以有償或無(wú)償?shù)姆绞剑瑔T工將銀行卡出借給公司使用，個(gè)人將銀行卡出借給親朋好友使用，或者夫妻之間互相使用銀行卡，這是很常見的事情。但是，他們也許并沒有意識(shí)到將銀行卡出借給他人將會(huì)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，也許在申請(qǐng)辦理銀行卡時(shí)，各大銀行都會(huì)讓個(gè)人填寫知情書、聲明書等相關(guān)內(nèi)容的文件，但鑒于個(gè)人時(shí)間緊迫、文件文字太小、銀行人員通知不到位等的限制，很多個(gè)人并不清楚出借銀行卡違反了相關(guān)法律法規(guī)的要求。筆者希望通過此篇論文分析，使個(gè)人對(duì)出借銀行卡的風(fēng)險(xiǎn)有清楚明晰的認(rèn)識(shí)，避免出借銀行卡帶來的不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

因出借銀行賬戶起訴的案件越來越多，此類案件已經(jīng)引發(fā)了國(guó)家的注意，然而由于針對(duì)此方面案件的審理流程較為復(fù)雜、影響案件審理的因素較多，在審理此類案件中，民事責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果受到客觀因素的影響較為明顯。

本文主要討論的是個(gè)人將銀行卡出借給公司或其他個(gè)人使用，出借銀行卡的個(gè)人是否需要承擔(dān)責(zé)任的問題。

一、我國(guó)關(guān)于出借銀行賬戶的相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）第六十五條明文規(guī)定：“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。”

中國(guó)人民銀行2003 年4 月10 日頒布《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第四十五條規(guī)定：“存款人應(yīng)按照本辦法的規(guī)定使用銀行結(jié)算賬戶辦理結(jié)算業(yè)務(wù)。存款人不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶，不得利用銀行結(jié)算賬戶套取銀行信用。”第六十五條第一款規(guī)定：“存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得有下列行為：……（四）出租、出借銀行結(jié)算賬戶。……”

最后是最高人民法院1991 年9 月27 日對(duì)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于如何確定出借銀行賬戶的當(dāng)事人民事責(zé)任的請(qǐng)示》通過《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》（已廢止，以下簡(jiǎn)稱原《批復(fù)》）作出了明確的答復(fù)：“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任。”由于原《批復(fù)》已于2020 年12 月29 日經(jīng)《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件的決定》予以廢除。但是其中蘊(yùn)含的指導(dǎo)意義還是值得借鑒的。

筆者認(rèn)為，根據(jù)上述的法律法規(guī)及原《批復(fù)》中的內(nèi)容，出借銀行賬戶的行為是違法的，債權(quán)人可以起訴出借銀行賬戶的個(gè)人，這在實(shí)踐中是沒有爭(zhēng)議的。但上述法律規(guī)定中對(duì)出借銀行賬戶的個(gè)人就民事責(zé)任如何承擔(dān)是缺位的。

二、司法實(shí)踐中關(guān)于個(gè)人出借銀行賬戶案件的注意要點(diǎn)

（一）審查出借人的重要性

實(shí)踐中需要對(duì)于出借人進(jìn)行審查，關(guān)注若沒有個(gè)人出借銀行賬戶，借貸關(guān)系還能不能發(fā)生？出借銀行賬戶的個(gè)人與借款人、債權(quán)人是什么關(guān)系，是否存在親屬關(guān)系或者合伙、合作等經(jīng)濟(jì)關(guān)系？出借銀行賬戶的個(gè)人是受指令接收、轉(zhuǎn)出借款，還是在其中發(fā)揮了積極的主觀能動(dòng)性？后續(xù)還本付息有無(wú)通過該賬戶，借款人不能按約還款與出借銀行賬戶的個(gè)人有無(wú)關(guān)聯(lián)性等問題。

（二）出借銀行賬戶的個(gè)人有無(wú)因此獲取利益

需要關(guān)注出借銀行賬戶的個(gè)人有無(wú)賺取傭金、回扣、好處費(fèi)及非金錢利益？出借銀行賬戶的個(gè)人有無(wú)使用借款，是悉數(shù)全部轉(zhuǎn)交還是扣留了部分借款？出借銀行賬戶的個(gè)人進(jìn)行操作的轉(zhuǎn)進(jìn)、轉(zhuǎn)出的時(shí)間長(zhǎng)短等問題。實(shí)務(wù)中，有的個(gè)人是為了謀取利益而將銀行賬戶以出租或出借的方式給他人或公司使用，明知是違法違規(guī)的行為，卻存在僥幸的心理來觸碰法律的底線。

（三）出借銀行賬戶的個(gè)人是以何種方式出借的銀行賬戶

需要關(guān)注出借銀行賬戶的個(gè)人出借賬戶的行為是偶發(fā)性的，還是經(jīng)常性的？其賬戶密碼由誰(shuí)設(shè)定、銀行卡通常由誰(shuí)保管，是出借銀行賬戶的個(gè)人自己控制著銀行賬戶、中間過賬，還是由借款人實(shí)際控制賬戶等問題。

三、關(guān)于個(gè)人出借銀行賬戶的案件種類

（一）租賃合同糾紛

實(shí)務(wù)中，租賃合同糾紛、建筑設(shè)備租賃合同糾紛等這類案件的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)不是租金多少，而是各被告是否要連帶支付明確的租金。

例如，被告A、被告B 分別將個(gè)人銀行賬戶出借給被告C 公司運(yùn)營(yíng)使用，被告C 公司多次用被告A、被告B 的銀行賬戶償還原告的租賃費(fèi)，現(xiàn)原告起訴要求三被告共同償還。

法院審理認(rèn)為，工程款結(jié)算時(shí)借用個(gè)人的銀行賬戶結(jié)算公司業(yè)務(wù)，這種情況具有普遍性，對(duì)于此種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、稅收的變相違規(guī)、違法等行為，對(duì)個(gè)人出借銀行賬戶，法院一般采取審慎處理的態(tài)度，為轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)至個(gè)人提供了一定的便利。

因此需要采用嚴(yán)格責(zé)任的原則認(rèn)定相關(guān)責(zé)任，由于出借銀行賬戶的個(gè)人違反了《辦法》第四十五條及最高人民法院原《批復(fù)》中的有關(guān)規(guī)定，出借銀行賬戶的個(gè)人應(yīng)對(duì)C 公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，以免債務(wù)人以此來規(guī)避相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，將公司業(yè)務(wù)的往來款項(xiàng)用個(gè)人銀行的賬戶來接收。

（二）買賣合同糾紛

此類案件一般為出賣人借用其他個(gè)人的銀行賬戶來接收買受人的貨款或其他款項(xiàng)的情況。

本案中原告向被告購(gòu)買彩涂板，被告A 公司因故不能完全履行合同義務(wù)向原告交付貨物，其應(yīng)返還原告已支付的未交貨的貨款。因被告B 出借賬戶給其弟任法定代表人的被告A 公司，用于接受原告用于購(gòu)買彩涂板的貨款，造成貨款不能返還原告的情形。依據(jù)《民事訴訟法解釋》第六十五條，可以看出被告B 的行為違反了《辦法》第六十五條的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)依據(jù)原《批復(fù)》，也可以看出對(duì)于原告主張的返還貨款的請(qǐng)求，被告B 應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）民間借貸糾紛、借款合同糾紛

此類案件一般為出借銀行賬戶的個(gè)人用該銀行賬戶接收借款。

被告A 公司向原告借款，但要求將款項(xiàng)打到被告B 名下，被告B 為出借銀行賬戶的個(gè)人，隨后被告B 將借款分批次轉(zhuǎn)給被告A 公司，且該款項(xiàng)最后由被告A 公司實(shí)際使用，現(xiàn)原告要求二被告償還借款。

庭審后，經(jīng)法院認(rèn)定，原告請(qǐng)求被告A 公司返還其所欠款項(xiàng)，具有充分的證據(jù)和充分的事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)予以支持；要求被告償還利息的請(qǐng)求符合相關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)其主張的符合法律規(guī)定的利率予以支持。原告要求被告B 歸還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，雖然被告B 不是原告的實(shí)際借款人，但被告A 公司將借款讓原告轉(zhuǎn)入被告B 個(gè)人賬戶的行為屬于借用個(gè)人賬戶的行為，被告B 出借賬戶的行為違反了《辦法》第六十五條的有關(guān)規(guī)定。同時(shí)，依據(jù)原《批復(fù)》，法院最終判決被告A償還原告借款及相應(yīng)利息，被告B 對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)被告A 公司的借款，被告B 是否需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)分析，本案被告B 出借銀行賬戶違反了《辦法》第六十五條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，同時(shí)依據(jù)原《批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，可以看出對(duì)于原告主張的償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，被告B 應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

四、關(guān)于個(gè)人出借銀行賬戶的不同觀點(diǎn)

在司法實(shí)踐過程中，對(duì)個(gè)人出借銀行賬戶的民事責(zé)任承擔(dān)有不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為其不承擔(dān)責(zé)任。該觀點(diǎn)認(rèn)為從合同的角度出發(fā)，根據(jù)合同的相對(duì)性，出借銀行賬戶的個(gè)人并非款項(xiàng)的實(shí)際使用人，不是合同相對(duì)方，不能認(rèn)定是共同借款人；認(rèn)為違反金融管理法規(guī)產(chǎn)生的是行政責(zé)任，并非承擔(dān)民事責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一是認(rèn)為可以直接援引原《批復(fù)》進(jìn)行判決；二是由于出借銀行卡的個(gè)人未舉證證明經(jīng)卡錢款的最終流向及用途，可能存在牟利現(xiàn)象；三是出借自己的賬戶不僅用于接收借款，也用于償還利息，為借款人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)提供了便利，有違誠(chéng)信原則。在本文引用的最高人民法院及各級(jí)法院的判決中，以原《批復(fù)》為依據(jù)進(jìn)行判決的案件數(shù)是最多的，認(rèn)為出借銀行賬戶的個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所主張的債權(quán)負(fù)有連帶責(zé)任的判決比例也是最高的。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為其承擔(dān)共同還款責(zé)任。認(rèn)為出借銀行賬戶的個(gè)人為實(shí)際借款人，出借銀行賬戶的個(gè)人的舉證不足以證明款項(xiàng)全部被借款人使用。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為其承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。認(rèn)定為補(bǔ)充責(zé)任雖然并非學(xué)理上關(guān)于共同責(zé)任類型的分類，但在審判實(shí)務(wù)中大量存在。出借銀行賬戶的個(gè)人雖未實(shí)際取得相應(yīng)的利益，但其出借行為畢竟違反了《辦法》等金融管理法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)酌定出借銀行賬戶的個(gè)人對(duì)出借其賬戶的行為承擔(dān)補(bǔ)充清償?shù)拿袷仑?zé)任。

筆者更認(rèn)可第二種觀點(diǎn)，對(duì)出借銀行賬戶的個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任更為認(rèn)同。連帶責(zé)任的一般構(gòu)成要件為：連帶責(zé)任人主觀上須有過錯(cuò)；行為具有違法性；須造成損害事實(shí)；違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。出借銀行賬戶的個(gè)人主觀上具有過錯(cuò)，將銀行賬戶借給他人或公司使用，出借銀行賬戶的這一行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定，造成了權(quán)利人的損失，且個(gè)人出借銀行賬戶的行為與造成權(quán)利人的損失之間具有關(guān)聯(lián)性。同時(shí)連帶責(zé)任作為兩個(gè)詞直接連在一起構(gòu)成的復(fù)合詞，以“責(zé)任”為核心字，以“連帶”為限定詞，著重指出了這一責(zé)任的基本性質(zhì)。筆者認(rèn)為應(yīng)采用嚴(yán)格責(zé)任的原則，要求出借銀行賬戶的個(gè)人盡到最高程度的注意義務(wù)。嚴(yán)格責(zé)任原則始于英美法系國(guó)家，一般出現(xiàn)在民事、刑事、環(huán)境、體育等諸多領(lǐng)域中。《牛津法律大詞典》對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則的理解，是一種比沒有盡到合理的注意而須負(fù)責(zé)的通常責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。［1］原因在前文中已經(jīng)闡明，對(duì)法治、經(jīng)濟(jì)、金融秩序都有很大的破壞作用。嚴(yán)格責(zé)任原則就是要打破公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的溫床，杜絕個(gè)人出借銀行賬戶的行為。

當(dāng)然，在實(shí)際審判中，案件情況復(fù)雜多變，審理時(shí)應(yīng)根據(jù)案件情況的不同，對(duì)每個(gè)案件還要具體問題具體分析，不可一概而論。例如夫妻之間、父母之間、家庭成員之間互相使用銀行卡的行為，對(duì)于此類行為性質(zhì)如何界定，還有待明確［2］。

五、結(jié)語(yǔ)

截至目前，從最高人民法院到各級(jí)人民法院，均審理了不少關(guān)于個(gè)人出借銀行賬戶的案件，其中案由比較常見的有以下幾種，如上文列舉的建筑設(shè)備租賃合同糾紛、租賃合同糾紛、買賣合同糾紛、民間借貸糾紛、借款合同糾紛等等。

個(gè)人出租、出借銀行賬戶的行為是違反金融管理法規(guī)的行為，這在現(xiàn)代社會(huì)是非常不可取的。因此，個(gè)人必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不能出租、出借銀行賬戶，規(guī)制該類行為旨在保護(hù)銀行系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，遏制非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生。如果個(gè)人隨意出借銀行賬戶，那么他們將會(huì)面臨相應(yīng)的法律制裁。出借銀行賬戶屬于一種非法活動(dòng)，其非法收入應(yīng)被沒收，并依照有關(guān)法律的規(guī)定予以處罰。這意味著，出借銀行賬戶的個(gè)人將會(huì)失去非法收益，并且還要承擔(dān)罰款的責(zé)任。此外，如果個(gè)人將銀行賬戶出借給公司，而公司在此基礎(chǔ)上從事不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動(dòng)，那么個(gè)人將會(huì)面臨諸多的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有可能面臨刑事處罰等等。因此，出借銀行賬戶的個(gè)人務(wù)必要慎重考慮其將造成的后果。需要注意的是，公司業(yè)務(wù)的往來款項(xiàng)也不能用個(gè)人銀行的賬戶來接收，旨在防止個(gè)人銀行賬戶被公司用來“洗錢”，從而避免不正當(dāng)商業(yè)活動(dòng)的發(fā)生。如果公司在經(jīng)營(yíng)過程中需要開設(shè)銀行賬戶，那么它必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，避免違規(guī)操作。總之，出租、出借個(gè)人銀行賬戶是非常不可取的行為。為了維護(hù)金融秩序，我們必須認(rèn)真遵守相關(guān)法律規(guī)定，只有這樣才能保障銀行系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

我國(guó)明令禁止個(gè)人非個(gè)人將銀行賬戶出租或出借的行為，但是現(xiàn)行有效的法律法規(guī)對(duì)出借銀行賬戶的個(gè)人如何承擔(dān)民事責(zé)任這一方面還沒有明確的法律規(guī)定。但是從2021 年1 月1 日起，最高人民法院將原《批復(fù)》予以廢止，各級(jí)法院在對(duì)個(gè)人出借銀行賬戶的案件進(jìn)行審理時(shí)更加缺乏明確的裁判依據(jù)，且部分法院在審理時(shí)仍然沿用以前的審判理念。由于各級(jí)各地法院對(duì)個(gè)人出借銀行賬戶的案件審理時(shí)審判理念不同，無(wú)法保證案件司法裁量尺度一樣，法官對(duì)同類案件的判決缺乏預(yù)判性，與此同時(shí)也會(huì)對(duì)金融秩序的發(fā)展產(chǎn)生消極影響，阻礙有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行賬戶進(jìn)行有效的監(jiān)督管理，影響我國(guó)稅收的有序進(jìn)行，為公司企業(yè)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供溫床。因此，構(gòu)建與完善我國(guó)關(guān)于個(gè)人出借銀行賬戶相關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定尤其重要，本文以現(xiàn)有的對(duì)個(gè)人出借銀行賬戶的民事責(zé)任認(rèn)定來展開研究，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)及審判實(shí)踐，提出筆者主張的關(guān)于個(gè)人出借銀行賬戶的民事責(zé)任認(rèn)定，具體詳細(xì)分析了個(gè)人出借銀行賬戶的司法概念與定義，為審判中個(gè)人出借銀行賬戶案件的處理及責(zé)任認(rèn)定提供切實(shí)可行的參考意見，旨在推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)工作向前邁步。