“高階自動化”集置的人類發展悖論省思

于天宇 王亞慧

內容提要 當自動機器發展至智能機器時代，自動化技術也發展至“高階自動化”階段。從技術文明角度來看，“高階自動化”推動了生產力發展，為實現人類解放提供了有效的技術支撐，然而，在資本邏輯宰制下，引發資本主義社會中主體與機器對立的多重悖謬狀態，人類的思想和行為受技術全面控制，并被集聚于技術邏輯的規則體系中，形成“高階自動化”集置。在此意義上，“高階自動化”作為人本質力量的現實體現，經由“集置”異化成了資本控制人的技術手段，產生了人類發展悖論。因此，只有揭示“高階自動化”集置的本質，才能推動技術應用回歸人的發展本身，實現人機關系的真正和解。中國式現代化以制度約束資本，引導資本與技術的發展方向，使“高階自動化”回歸良性發展軌道，真正服務于人的自由全面發展。

關鍵詞 高階自動化 集置 資本邏輯 人機關系

于天宇，吉林大學馬克思主義學院副教授

王亞慧，吉林大學馬克思主義學院博士研究生

本文為國家社會科學基金青年項目“人類命運共同體理念的‘共同價值基礎研究”（22CKS059）、中央高?；究蒲袠I務費專項資金資助項目“人類文明新形態的重大哲學基礎理論問題研究”（2022CXTD13）的階段性成果。

相較于以往傳統的自動化機器體系，以人工智能為代表的“高階自動化”的變革性意義在于物性機器體系與類人智慧能力的深度融合，使傳統機器工具升級為智能機器工具。一方面，“高階自動化”是有“意識”的“能工巧匠”，不僅可以代替人的體力勞動，而且在一定程度上代替了人的腦力勞動；另一方面，“高階自動化”實現了從物體系的運行邏輯向智能體系運行邏輯的飛躍，機器運行邏輯不再局限于物理層面的調配，而可以通過數據傳輸、算法自動完成“認知”，從而支配物體系的運轉。不僅如此，“高階自動化”的運行模式具備了“完美勞動者”的一切優點，其具有的“非人性”超脫了人類的情緒、家庭、社會因素對生產過程的影響?！案唠A自動化”內涵的種種特性雖然在一定程度上具有改變當前人機關系的可能性，但在現實過程中這些優勢淪為了資本技術應用的隱性剝削手段。海德格爾在《技術的追問》中，用“集置”（Ge-Stell）一詞來規定現代技術之本質，“集置”意味著一切持存物都被強制地納入技術的“統一形式”中，在這種狀態下，作為主體性的“人被座落在此，被一股力量安排著、要求著”[1]。在此意義上，我們可以對“高階自動化”的資本主義發展與應用進行一種反思，即在兩個層面上探討“高階自動化”的技術發展本質并將兩者區分開來，一種是技術發展作為人類器官的延展，也就是以人的主體發展為旨歸，另一種是技術發展的資本主義應用，使人作為客體成為機器體系的附庸。將兩者進行比較便不難發現，作為客體的人在資本對技術的形塑下被納入資本邏輯的系統中，技術的發展使人被迫陷入一種“促逼”的狀態之中，形成了技術控制下的集置，即“高階自動化”集置。人的主體性淪喪，形成人被物奴役的悖謬狀態，這不僅否定了人生存的真正意義，而且異化了人性的本真狀態，因此我們必須直面“高階自動化”集置帶來的人類發展悖論，對人類如何在技術加速進步中審視自身的存在意義與未來的發展狀態這一問題進行更深層次的哲學思考。

一、資本與技術：“高階自動化”集置的生成邏輯

在智能技術不斷發展的今天，機器體系作為人類技術認知與機械物質功能深度融合的產物，已發展成以人工智能為代表的具有自治能力的“高階自動化”機器體系。這說明，機器體系的技術應用已不單純是自然力的簡單再現與物質結構的重復運行，而是人的本質力量所創造的“物體系”，是社會歷史生成的人的對象化產物。機器體系的應用克服了人類的生物有限性，形成了對人類器官的延展，體現了人對超越自然力的社會需求，是勞動資料的最后形態。正如馬克思所言，“勞動資料經歷了各種不同的形態變化，它的最后的形態是機器，或者更確切些說，是自動的機器體系”[2]。從機器的生成邏輯來看，隨著智能技術的發展，生產工具已經從手工工具、機器工具發展到智能工具。智能工具作為人類社會生產工具的第三個階段，其發展與應用也成為資本主義最優的生產表現形式。智能技術與資本的深度媾和，使整個社會都被納入資本秩序的展布中，主體的生產與生活囿于完全可控與深度壟斷的“高階自動化”集置之中。

工具形態的變革是社會生產力發展的重要體現，封建社會的物質基礎是以手推磨為代表的手工工具，資本主義社會的物質基礎是以蒸汽磨為開端的機器工具，“高階自動化”作為現代化生產方式，是對手工工具和機器工具的繼承和發展。在資本主義出現前期，手工工具是人類社會主要的勞動資料，勞動過程主要以人的生產實踐為主要動力，這意味著，在手工工具時代，人作為有生命的“自然存在物”，為滿足自身生存需要，通過使用手工工具對勞動對象實施生產活動。因此，在封建社會中無論是簡單手工工具還是精巧的手工工具，都表現為“它所不能控制的自然過程的助手”[3]，在此階段，工具本質上是人類器官的局部延伸。隨著科技進步和工業革命的發展，手工工具逐步發展成為機器工具。這使得資本主義社會生產方式從對簡單、低效的手工工具的應用逐漸變革為對復雜、高效的機器工具的應用。手工工具與機器工具（工具機）相比有著本質的差別：手工工具必須依靠人力的推動，這就必然受到自然器官數量的限制，相反，機器工具“一開始就擺脫了一個工人的手工業工具所受到的器官的限制”[4]。機器工具作為勞動資料的物質存在方式完成了從工場手工業社會純粹主觀的勞動過程向完全客觀的生產有機體的轉變，要求以自然力代替人力，以科學代替經驗成規。在此階段，機器工具進入生產活動序列，在一定程度上代替手工業流程中的肢體工作和簡單工具。

在馬克思看來，資本發展的必然趨勢就是將勞動資料發展為機器體系，在《資本論》中，馬克思依據勞動資料的發展程度描繪了機器體系的發展特點：“原料從整個過程的最初階段轉到最后階段的中斷越少，從而，原料越是不靠人的手而靠機構本身從一個生產階段傳送到另一個生產階段，結合工作機就越完善。”[1]在此基礎上，馬克思科學預見了機器體系的發展趨勢，并指出，“當工作機不需要人的幫助就能完成加工原料所必需的一切運動，而只需要人從旁照料時，我們就有了自動的機器體系”[2]。這表明，自動的機器體系代替了機器的簡單協作，加強了生產過程的自動化：其一，自動機器體系的出現在一定程度上代替了人的部分勞動；其二，自動機器體系使整個生產過程逐漸趨于自動化、連續化、復雜化；其三，自動機器體系使人的自主權、支配權被顛覆了，人從“勞動主體”變成“勞動客體”。因此，自動的機器體系不僅促進了生產過程的自動化，提高了生產效率，而且大大降低了資本對人類勞動的需要，這一方面使工人在生產中的作用逐漸被邊緣化，另一方面使人在一定意義上成為機器的附庸，并受機器運行邏輯的限制。

馬克思認為，機器是勞動工具的集合，但絕不是工人本身的各種勞動的組合，“有一個發動機的機器體系；有自動發動機的機器體系——這就是機器發展的進程”[3]。隨著信息技術與科學技術的不斷進步，智能工具應運而生，以“高階自動化”為代表的智能工具，在大數據、深度學習、云計算等新一代技術的支撐下實現了“機器工具系統”與“類人智能系統”的高度融合，成為具有自治能力的智能工具。作為自動的機器體系發展的更高級形態，“高階自動化”在傳統機器工具的基礎上加強了機器對人的控制。在體力層面，其具有機器工具的一切優勢；在智力層面，其設計原理參照人類神經元網絡結構，在一定程度上可媲美人類大腦的部分功能，并擁有“類人”的行為邏輯，進而實現了機器生產的高階運轉模式。從技術發展的邏輯分析，從“機器工具”到“高階自動化”既是人的本質力量在實踐活動的現實確證，又是“人的思維”具有真理性與現實性力量的客觀證明。“高階自動化”對于傳統“機器工具”的超越性在于，其“并不等同于機械化的量的增長，它是基本生產力性質的一種變化”[4]，質言之，“高階自動化”借助人類的智能延展人腦和身體功能，克服了人腦和身體諸多的生理局限，可能從體力勞動和腦力勞動雙重維度實現對人類勞動者的全方位代替。

這種技術的發展所構成的一個深層次問題是：以“高階自動化”為代表的現代技術使人被置于技術的邏輯結構之中，并被催逼得不得不去符合這種邏輯。正如海德格爾在《演講與論文集》中所言：“現在，我們以‘集-置（das Ge-stell）一詞來命名那種促逼著的要求，那種把人聚集起來、使之去訂置作為持存物的自行解蔽者的要求。”[5]在此意義上，“高階自動化”形成了一種無形的促逼手段，使資本主義社會中一切現存事物必須按照現代技術的要求而存在。因為技術的不斷進步依然使人喪失了由資本所定義的勞動能力，從而使人處于一種可能被技術代替、被資本遺棄的邊緣境地，人的行為、需求以及存在意義也逐漸落入“高階自動化”集置之中。馬爾庫塞在《現代技術的一些社會意義》中指出：“技術作為一種生產方式，作為工具、裝置和器械的總體性，是機器時代的標志，它同時也是組織和維持（或改變）社會關系的一種方式，它體現了主導性的思考和行為模式，是控制和支配的工具?！盵6]這說明，現代技術本質帶有意識形態的烙印，現代技術對存在者的“擺放”事實上是一種根據技術意志的“強求”，這正是“高階自動化”集置的根本體現。在資本主義社會中，“高階自動化”集置使一切存在者一方面被強制地“擺放”為技術所需要的狀態，另一方面被強制地作為明確可用的資源而顯現。

“高階自動化”集置的歷史生成與作為資本主義生產資料的工具形態演變是密不可分的。在人類社會的歷史發展過程中，從手工工具到機器工具再到“高階自動化”的演進，既實現了對科學知識的有效整合與運用，也實現了生產效率的大幅度提升，而與之相伴隨的是技術集置的形成與人的主體性的喪失。技術作為人類感性活動的重要內容，它的發展是一個由低級到高級、從簡單到復雜的自主生長的進化過程，正如布萊恩·阿瑟在《技術的本質》中指出的：“某類事物的所有對象衍生于其以往對象的集合的過程，并且這一過程是依據類似‘血統這種紐帶相關聯的?！盵1]換言之，現存技術內含一種強大的組合邏輯，連接著技術自身的“行事”邏輯與“變遷”邏輯。與“機器工具”相比，“高階自動化”雖然具有某種意義上的超越性，但本質上仍是機器工具的延續，是機器工具進化的產物。由此可見，“高階自動化”集置在一定意義上是技術進化升級的必然結果，但根本上是技術的資本主義應用使技術異化成宰制人的工具的結果。技術集置的背后隱藏著資本的增殖邏輯以及資本與技術的媾和關系，在此意義上，技術發展程度越高，技術集置越完全。

二、主體與機器：“高階自動化”集置的悖論效應

馬克思不僅深刻剖析了資本主義社會中技術與社會生產力之間的復雜關系，而且揭示了技術是人類解放的現實力量。然而，在資本主義社會中，技術不再是從屬于人的單純物質力量，而成為資本增殖的主要途徑和重要手段?！皩Y本來說，任何一個對象本身所能具有的唯一的有用性，只能是使資本保存和增大。”[2]這說明，技術本應是人類實現自由解放的工具，但是在資本主導的邏輯下最終走向技術初衷的對立面。在資本主義生產方式下，技術不僅使資本獲得了強大的擴張力和增殖動力，而且成為資本支配勞動、剝削勞動的有力杠桿。正如馬克思在《資本論》中分析機器的資本主義應用時指出，“因為機器本身減輕勞動，而它的資本主義應用提高勞動強度；因為機器本身是人對自然力的勝利，而它的資本主義應用使人受自然力奴役；因為機器本身增加生產者的財富，而它的資本主義應用使生產者變成需要救濟的貧民”[3]。這就是說，技術本身并沒有“原罪”，是資本邏輯使主客關系發生了顛倒。與機器大工業時代的自動化相比，“高階自動化”在“所建構的智能經濟和社會體系中，智能系統的復雜程度、勞動技能更是機械化的機器所無法比擬的”[4]。資本邏輯利用“高階自動化”集置的運行模式，造成了人的更深層次的異化，在此意義上，“高階自動化”已成為資本主義社會的一種更具威力的新型控制工具。不可否認的是，“高階自動化”確為人類的生產生活提供了諸多便利，并拓展了更多的可能性空間，但更需警惕的是，在資本邏輯的操控下，“高階自動化”集置同樣使人陷入生存、價值與自由的悖論之中。

第一，“機器替人”與“無用階級”?！案唠A自動化”一方面提供了機器代替人類勞動的可能性，另一方面以其符合資本增殖需要的優秀勞動能力，使被機器代替的人類勞動者淪為“無用階級”。美國學者凱瑟琳·海勒在《我們何以成為后人類》一書中認為，隨著信息論和控制論、機器智能和生物智能高度的融合以及對人類自身的深度介入，作為生存主體的人即將進入“后人類時代”，在這個時代“身體性存在與計算機仿真之間、人機關系結構與生物組織之間、機器人科技與人類目標之間，并沒有本質的不同或者絕對的界線”[1]?？梢哉f，生物系統與智能機器高度的結合超越了自然有機體和技術機器的邊界，人類從單向的物理空間轉向虛擬空間，進而推動生產方式與商業模式的變革，催生更多的新業態、新模式，帶動一批新的就業機會和崗位。然而，在事實層面上，“高階自動化”因其具有的“類人智能”與自動機器物體系的雙重優勢，使人類的就業空間受到嚴重擠壓，智能機器對人類勞動的無限代替使人類勞動者退至“懸崖的最邊緣”，人類的存在意義受到拷問。具體而言，隨著大數據、云計算和深度神經網絡的指數級增長，“高階自動化”具有完全代替人類勞動的能力，它不僅能代替人類從事繁重的、機械的體力勞動，甚至還能代替人類從事重復性、可程序化的腦力勞動。伴隨資本有機構成的不斷提高，必然會產生技術排斥勞動、代替勞動的現象，引發“技術性失業”，使勞動者逐漸淪為“無用階級”（喪失資本所需要的勞動能力的人）或“多余的人”，在根本層面觸及了人類生存本身，使人類面臨嚴峻的生存危機。正如埃里克·布萊恩約弗森（Erik Brynjolfsson）和安德魯·邁克菲（Andrew McAfee）在《第二次機器時代》一書中的判斷，如同已經退出歷史舞臺的“鯨油”和“馬力”一樣，人力可能很快就會“在今天的經濟當中變得一無所用，甚至可能零價格出讓都無人問津”[2]。

第二，“超人類”與“無腦人”?！案唠A自動化”一方面展現了“超人類”的特質，另一方面剝奪了人的自主行為能力，使人在“高階自動化”集置下淪為“無腦人”。“技術乃是凝凍了的主體性”[3]，其進步發展離不開主體性思維指導下的重建、組合?？茖W技術的進步與創新，本質上是人在對象化活動中將其生命力轉移到外物的結果?！案唠A自動化”作為自動的機器體系的高階形態，無疑是人的“主體性”最具體、最現實的確證，但其現實表現中呈現出了兩種截然不同的指向：一方面，“高階自動化”是人類認識世界和改造世界的產物，是人類能動性、創造性、自主性深刻的表征，其正以前所未有的蓬勃趨勢強化人的主體性；另一方面，“高階自動化”集置背離了人與技術最初的“協定”，技術不再是人類改造自然的工具，而將人“擺置”于不斷受催逼的境地之中。“高階自動化”建構了多層神經網絡，又具備了因果推斷邏輯，從而“使人工智能具有‘反思計算行動及其后果的能力，彌合了人工智能計算與人主體意識的差別”[4]。人類深度沉迷于“高階自動化”模擬建構的“主體能力”，并逐漸將抽象思維、主觀判斷、情感遷移與情感選擇的能力讓渡于“高階自動化”。人類在對“超人類”的依賴中愈發呈現出“無腦人”的特質，在個性、便捷的過程體驗中逐漸喪失了行為的主動性、獨立性與目的性。

第三，“自由圖式”與“全景敞視”?！案唠A自動化”本質上是人類智能的彌補、延伸與補充，具備使人在單調、繁重的體力勞動和腦力勞動中獲得解放的理論可能。因此，其一方面為人類勾勒了擺脫異化勞動、奔向自由解放的自由圖式，但另一方面，“高階自動化”集置以其有效的控制手段與強大的數據處理能力，使人困于“全景敞視”的社會結構之中，陷入“自由的墳墓”。作為科學技術發展的產物，“高階自動化”是一種“爆炸性”的催化劑，賦予“自動化”以嶄新的性質?！案唠A自動化”在技術邏輯的驅動下“不僅具有實現既定功能自動化的可能，而且具有以智力的方式實現自動化的能力”[5]。正如馬爾庫塞在《單向度的人：發達工業社會意識形態研究》中所言，“技術的邏各斯被轉變成依然存在的奴役狀態的邏各斯。技術的解放力量——使事物工具化——轉而成為解放的桎梏，即使人也工具化”[1]。因此，一個突出的問題是，“高階自動化”在為人類解放創造條件的同時，也成為人類解放的桎梏。福柯在《規訓與懲罰》中借用邊沁的圓形監獄概念揭示，在現代資本主義社會中“全景敞視”已拓展到社會的各個角落，人類被置于智能技術系統構建的“集中營”之中，按照“技術之繭”配置好的腳本被監測和馴化，從而愈發偏離自由自覺的本質。同時，“除了監視功能，全景敞視建筑還是一個實驗室”[2]，本質上是對人試驗、改造、規訓的場景。在這種“全景敞視”的社會結構中，人類的解放和人的自由全面發展根本無從實現。“高階自動化”在現實發展中造成人的自由發展悖論：一方面，它拓寬了人類生存與發展的空間，為人的自由全面發展和人類的解放提供現實可能性；另一方面，它以“集置”的方式嵌入人類社會生活之中，主體都被這個“自在”的運轉系統所裹挾、奴役，喪失了生活的價值、生存的意義?！案唠A自動化”作為人類的“進化的繼承人”正在朝著自主進化的方向發展，在重塑社會結構的同時實質性地引發了主體對生命價值和意義的重新思考。

作為人的本質力量的積極的確證，技術是“轉化為人的意志駕馭自然界的器官”[3]，換言之，技術無法脫離人類社會獨自成為“實體”，而只是人的主觀意志和價值理念的反映。“高階自動化”在資本的操縱下成為最有效的工具，在“中立性”表象的掩蓋下巧妙地獲得了集置的“合理性”，使人類深陷其中難以覺察。在此意義上，技術已不再是“價值中立”的化身，而成了一種隱性的意識形態。這使得技術理性獲得了至高無上的權威，形成了最隱匿的操控力量，人類的思想和行為受技術“促逼”“擺置”，成為被技術統治的“奴隸”。在同一性思維支配下，以“技術化”為特征的“高階自動化”已經以一種新的控制形式實現對主體日常生活的侵蝕、吞噬，并呈現出一種殖民化的狀態，“科學-技術的合理性和操縱一起被熔接成一種新型的社會控制形式”[4]。技術的強大能力使人逐漸喪失了批判性、否定性和超越性，導致人成為單向度的、平面化的抽象存在。在資本運作的現實圖景中，技術成為資本增殖的最佳工具和手段，技術服務于資本，并以符合資本增殖最大化要求的勞動能力代替人類勞動能力、瓦解人類勞動意識，這是造成資本統治下主體與技術對立的根本原因。

三、解蔽與復歸：“高階自動化”集置的解放向度審視

資本操控下的技術統治已經成為當下資本主義社會的突出表現，以“高階自動化”為代表的現代技術，其未來發展走向深刻關聯著人類的生存境遇與存在意義。在資本的誘導和規訓之下，技術的發展無助于解放勞動，資本邏輯利用技術集置生產、規訓著人們的需求，進而控制社會的整體運行，這使得在資本主義社會中一切現存的持存物都被意識形態化了。技術理性日益泛濫、膨脹，被異化為意識形態的“代言人”，隨之而來的對價值理性的貶抑、僭越，使技術理性與價值理性逐漸疏離和扭曲。在資本主義社會中，“高階自動化”作為自動機器體系的高級形態，是人類建構自身與發展自身的重要工具，但是在資本邏輯與技術邏輯的媾和之下，技術理性與價值理性對立，技術逐漸成為一種具有支配性、主宰性、統治性的權力，構成操縱人、規制人的技術形態，影響并改變著社會發展走向和人類的存在方式。因此，我們有必要從哲學層面出發，在學理層面思考“高階自動化”良性發展的現實路徑，探尋人類解放的可行路徑。

第一，超越資本邏輯，堅持人本邏輯。馬克思深刻洞察了技術在資本邏輯的主導下已經成為一種異化的力量：“機器成了資本的形式，成了資本駕馭勞動的權力，成了資本鎮壓勞動追求獨立的一切要求的手段。在這里，機器就它本身的使命來說，也成了與勞動相敵對的資本形式?！盵1]作為具有智慧能力的高階機器形態，“高階自動化”正是以固定資本的存在形式服務于資本增殖邏輯，在此意義上，“高階自動化”集置的背后是資本對技術與人的雙重控制。在資本邏輯的操縱下，“高階自動化”獲得了最具欺騙性的偽裝，與資本相互交織、纏繞，被資本所操控，成為資本增殖的工具、手段，從而呈現出人類日益技術化、技術日益人格化的特征。因此，破除“高階自動化”集置的關鍵問題在于瓦解以資本增殖為唯一目的的資本主義生產方式，使資本、技術、機器等一切要素服從人的發展邏輯，實現人的主體性復歸。正如恩格斯所言：“當社會成為全部生產資料的主人，可以在社會范圍內有計劃地利用這些生產資料的時候，社會就消滅了迄今為止的人自己的生產資料對人的奴役?！a勞動就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產勞動就從一種負擔變成一種快樂。”[2]因此，瓦解資本主義生產方式并不意味著徹底消滅資本，而是在更高維度實現制度邏輯、增殖邏輯與人本邏輯的統一。中國式現代化所創造的人類文明新形態正是以社會主義生產資料公有制為基礎的，從根本上有效規避了以資本增殖為唯一目的的發展方式造成的機器集置、能源危機、人被物化等問題，這是以人本邏輯為現實指向，以“實現人民對美好生活的向往作為現代化建設的出發點和落腳點”[3]的有力證明。在此基礎上，科學技術的不斷更新，才真正由束縛人類的技術集置轉變為實現人的自由全面發展的現實路徑。

第二，洞悉工具理性限度，實現價值理性回歸。工具理性通過技術體系滲透至人類社會，一方面推動了資本主義現代化的進程，另一方面為技術統治提供了意識形態維度的合理性與正當性。這使得技術合理性不僅遮蔽了技術統治背后的特定意志，而且歪曲了人的本質，使人沉醉于對工具理性的盲目崇拜，逐漸產生了對工具利益的拜物教式追求。在資本主義社會中，一方面，資本操控下的技術發展使主體成為一種畸形的機器附屬品；另一方面，主體只注重最大化的現實收益而忽視了人的自由而全面的發展，從而導致了價值理性被湮沒于工具理性的過度膨脹之中。技術作為一種載體，是人類價值理念的一種顯現方式，“高階自動化”集置之所以使人面臨生存與發展的困境，根本上是因為在資本邏輯的驅動下技術成為獲取物質財富的手段和工具，從而導致人類在技術觀念上的價值錯位。因此，在審視“高階自動化”集置所造成的主體困境時，既要對工具理性進行反思，更要以價值理性為判斷標準，強調人的主體性，注重人的全面發展。中國式現代化是物質文明和精神文明相協調的現代化，黨的二十大報告指出：“物質富足、精神富有是社會主義現代化的根本要求。物質貧困不是社會主義，精神貧乏也不是社會主義?！盵4]這正體現了以人為基本價值導向的現代化發展理念。在此意義上，中國式現代化以價值理性重塑“高階自動化”，真正實現了工具理性和價值理性、物的尺度的和人的尺度的深度融合統一，使技術與資本更好地應用于人類社會的有序發展。

第三，堅持辯證思維方式，構建人機共生環境。馬克思對機器體系發展的研究蘊含著豐富的辯證思維：一方面，馬克思指出了，機器蘊含著人類解放的現實力量，能為人類步入共產主義社會提供生產力發展的重要保障；另一方面，馬克思看到了，在資本主義生產方式下機器成為資本家發財致富的工具，造成了對人的役使、支配的社會現實。由此可見，馬克思“在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解”[1]，這種辯證的思維方式為人類理性地審視“高階自動化”提供了科學的思維導向。這就要求我們一方面要科學認識“高階自動化”解放繁重勞動的可能性，另一方面要透視到其資本主義應用的剝削性與控制性。因此，必須正確認識技術發展與生產力發展之于人類社會的進步性意義，明確人與技術的關系，堅持辯證思維方式，破除“人機對立”的僵化思維模式，創造和諧共生的人機環境，構建新型人機關系。黨的二十大報告明確指出“必須堅持科技是第一生產力、人才是第一資源”[2]，深刻體現了中國式現代化對人與技術關系的科學判斷，為“高階自動化”發展方向提供了價值引導。技術的發展本身具有一定的內在邏輯性，技術的行為邏輯和運作模式是“人為的”更是“為人的”，技術目的與技術路線始終是人的價值建構和選擇。因此，我們要堅持科技發展以人為中心、人類社會發展以科技為支撐的辯證思維方式，對“高階自動化”進行理性的價值評估，確立其研發、應用的價值原則。要明確底線思維，科學指導“高階自動化”的行為邏輯、發展邏輯，構建人機共生的良性發展環境。

四、結語

“高階自動化”集置作為資本內嵌于技術的現實產物，是技術歷史進化升級的必然結果，也是資本發展自身的現實需要。相較于以往的“機器體系”，“高階自動化”集置所呈現的控制手段以一種無形的促逼方式使資本主義社會中所有人和物被納入現代技術所規制的運行體系之中。技術的發展并沒有使人類解放的進程加快，反而使主體在資本宰制下的技術運行形態中被集置。一方面，資本增殖需要定義了“高階自動化”的絕對勞動優勢，使之凌駕于主體之上，人類勞動者在具有“超人類”性能的速度和算法面前喪失了主動性、獨立性與目的性，淪為“無用階級”；另一方面，“高階自動化”所呈現出的“自由圖式”看似是技術為人的發展帶來了更大的自由空間，而實質上卻使主體陷入資本的規訓場，在技術發展所形成的“全景敞視”社會中遭受更加隱蔽的操控與裹挾?！案唠A自動化”作為人類自我確證的對象性產物，卻在資本邏輯的宰制下不斷重塑社會結構，使人陷入生存困境，這使得我們必須對“高階自動化”集置中主體生命價值與存在意義進行深層次的哲學思考。現階段，“高階自動化”作為解放生產力、創造物質財富、縮減必要勞動時間的歷史性力量，在實現人的自由與全面發展的過程中，不應是束縛人、裹挾人的工具，而應該回歸人的本質力量的對象化，以此確證主體認識世界、改造世界的主體力量。“高階自動化”集置帶來的人類發展悖論，在資本主義私有制框架內無法真正解決。中國式現代化以制度邏輯規制資本邏輯，以制度力量保障機器、技術、資本服務于人的自由全面發展，這是現代化的中國模式的彰顯，更是中國式現代化超越西式現代化的體現。對“高階自動化”集置的哲學審視，有助于我們全面理解其發展的雙重效用，推動“高階自動化”回歸其良性發展軌道，為實現人的自由而全面的發展解放提供現實可能。

〔責任編輯：洪峰〕

[1]海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興譯，上海三聯書店1996年版，第1307頁。

[2][3]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第184頁，第356頁。

[4]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第430—431頁。

[1][2]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第437頁，第438頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第626頁。

[4]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發達工業社會意識形態研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版，第30頁。

[5]馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，商務印書館2018年版，第20—21頁。

[6]Herbert Marcuse， Some Social Implications of Modern Technology， London and New York： Routledge， 1998， p.41.

[1]布萊恩·阿瑟：《技術的本質》，曹東溟、王健譯，浙江人民出版社2014年版，第10頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第227頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第508頁。

[4]孫偉平：《智能系統的“勞動”及其社會后果》，《哲學研究》2021年第8期。

[1]凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學、信息科學和控制論中的虛擬身體》，劉宇清譯，北京大學出版社2017年版，第4頁。

[2]Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee， The Second Machine Age： Work， Progress， and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies， London： W. W. Norton & Company， 2014， p.179.

[3]西奧多·阿多諾：《美學理論》，王柯平譯，四川人民出版社1998年版，第75頁。

[4][5]涂良川、喬良：《人工智能“高階自動化”的主體可能性——兼論人工智能奇點論的存在論追問》，《現代哲學》2021年第6期。

[1]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發達工業社會意識形態研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版，第127頁。

[2]米歇爾·?？拢骸兑幱柵c懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯書店2012年版，第228頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第198頁。

[4]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發達工業社會意識形態研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版，第117頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第300頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第310—311頁。

[3][4]習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第22頁，第22—23頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第22頁。

[2]習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第33頁。