虛無與創(chuàng)造

□林云柯

有一類概念因暗示了價值紊亂而天然具有負(fù)面意味, 從而很難得到正面論述。 “虛無主義” 就是其中一例,在“歷史虛無主義” 這樣的修辭中,其負(fù)面意味被進一步擴大了。 但在時下“新文科” 和“跨學(xué)科” 的潮流下, 它又是第一個需要重審的概念。自尼采將這一概念作為一種總體性觀念提出, 20 世紀(jì)思想史就發(fā)生了一個重大的轉(zhuǎn)向, 即開始出現(xiàn)科學(xué)性的操作平臺, 并直接與人文學(xué)科融合。 這一世紀(jì)的重要哲學(xué)思想都可以追溯到現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)和心理分析, 它們的可操作基礎(chǔ)并非人文學(xué)科, 而是幾何學(xué)、數(shù)理邏輯和臨床醫(yī)學(xué)。 沒有“虛無主義” 對西方宗教思想的抵抗甚至顛覆, 當(dāng)代如此高的跨學(xué)科融合度就很難達成。

在此至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“虛無主義”的雙重性。 它撬動了傳統(tǒng)人文主義受制于西方宗教權(quán)威的枷鎖, 這一行動如查拉圖斯特拉這一人物所示, 具有東方思想的風(fēng)格。 但與此同時, “虛無主義” 也在完成這一行動之后犧牲了自己的正面形象, 克服 “虛無主義” 可以說是前述科學(xué)操作平臺的共同目標(biāo)。 因為不能通過返回傳統(tǒng)形而上學(xué)來進行這一克服, 20 世紀(jì)思想的難點就表現(xiàn)為要提出一種“雙重克服” 的方案。 克服“虛無主義” 可以直接通過對這些方案的具體論述達到, 也許并不需要其他前在否定的“優(yōu)先性” 來主題化相關(guān)問題。 “歷史虛無主義” 之所以是錯誤的, 是因為“歷史化” 本身就是克服 “虛無主義” 的方案之一, 且非唯一方案, 它們都和“創(chuàng)造” 這一概念緊密相連。

本期的兩位作者分別關(guān)注“虛無主義” 與“創(chuàng)造”。 聶世昌例證了對“虛無主義” 的思考如何誘發(fā)了哲學(xué)中的數(shù)學(xué)思維, 又如何引導(dǎo)了一種嶄新的“未來史” 的“歷史化”視角。 叢子鈺則通過“創(chuàng)造” 這一概念重審了中國現(xiàn)代文學(xué)早期的原發(fā)性思想, 發(fā)掘了文學(xué)史中一個樸素知識點背后更厚重的思想內(nèi)涵。