數(shù)字普惠金融的最新研究：一個文獻綜述

曲曉東，李蘋繡

（廣東東軟學院，廣東佛山 528225）

一、引言

2016 年9 月G20 杭州峰會上，“數(shù)字普惠金融”（digital inclusive finance）的概念被正式提出。數(shù)字普惠金融的前身是“普惠金融”（inclusive finance），由聯(lián)合國在2005 年的國際小額信貸年上首次提出，倡導金融服務的公平性和包容性，所以普惠金融又被稱為“包容性金融”。普惠金融的宗旨是以可負擔的成本，持續(xù)地為社會經(jīng)濟體中那些被排斥在傳統(tǒng)金融服務以外的貧困人口、小微企業(yè)提供金融服務，滿足他們的資金需求，體現(xiàn)金融服務廣泛的包容性和公平性。

中國積極倡導普惠金融，黨中央和國務院在多次重要會議上強調(diào)要推進普惠金融體系建設。然而，普惠金融體系的建設卻受到較高金融服務成本的制約，在現(xiàn)實中難以快速實施。在此背景下，數(shù)字普惠金融應運而生。數(shù)字普惠金融是科技賦能金融、金融的數(shù)字化創(chuàng)新，是云計算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等新興科技在普惠金融領域的應用。借助這些現(xiàn)代信息技術手段，數(shù)字普惠金融可以降低金融服務的成本，擴大金融服務的覆蓋范圍，提供更高的交易便利性，有效緩解金融排斥問題。

中國數(shù)字普惠金融呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢。根據(jù)郭峰等（2020）[1]與螞蟻集團研究人員合作編制的“北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)”，2011 年，各省份數(shù)字普惠金融指數(shù)的中位值為33.6，到2020 年增長到334.8，指數(shù)值平均每年增長29.1%。數(shù)字普惠金融的快速發(fā)展對人民群眾生活和社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。

二、數(shù)字普惠金融與居民消費

（一）數(shù)字普惠金融對消費的影響

易行健等（2018）[2]依據(jù)2012 年、2014 年和2016年的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）和數(shù)字普惠金融指數(shù)數(shù)據(jù)集進行了實證研究。研究表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展可以顯著促進居民消費。異質(zhì)性分析表明，促進作用在經(jīng)濟相對落后的中西部地區(qū)，即收入較低的農(nóng)村家庭更為明顯，在東部地區(qū)卻不顯著。郭繼輝等（2022）[3]的研究也表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展對家庭消費水平的影響在農(nóng)村和中西部地區(qū)家庭表現(xiàn)更為突出，在東部地區(qū)則不顯著。但與上述兩篇論文的觀點不同，王剛貞等（2022）[4]的研究認為，數(shù)字普惠金融發(fā)展對消費的促進作用在東部地區(qū)最強，中部地區(qū)居中，西部地區(qū)最弱。李建偉等（2022）[5]的研究卻顯示，數(shù)字普惠金融發(fā)展對西部地區(qū)居民消費的促進作用不顯著，對中、東部地區(qū)居民消費的促進作用顯著。

孫玉環(huán)和張汀昱等（2021）[6]采用大連市居民的消費調(diào)查數(shù)據(jù)集，結(jié)合中國數(shù)字普惠金融指數(shù)，采用面板固定效應模型和中介效應模型進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠顯著促進居民消費，促進作用與住戶居住區(qū)域和收入水平有關，存在異質(zhì)性。不僅數(shù)字普惠金融能夠促進居民消費，而且其三個維度——覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務程度均能促進居民消費（沈慧翠和朱洋洋，2022）。[7]

也有學者將研究視角轉(zhuǎn)向了消費市場活躍度。張冰倩等（2022）[8]的研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠促進消費市場活躍度的提升，在東部、中部地區(qū)促進作用顯著，而在西部地區(qū)不顯著。馬曉旭等（2022）[9]將研究視角轉(zhuǎn)向了農(nóng)村消費不平等，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展可以縮小農(nóng)村家庭收入不平等，進而縮小農(nóng)村家庭消費不平等，作用效果東部大于西部，對中部無影響。

研究方法方面，不同于上述學者常采用的面板數(shù)據(jù)固定效應模型，任愛華等（2022）[10]采用時間序列VEC 模型，研究了河北省數(shù)字普惠金融發(fā)展對當?shù)鼐用裣M支出的影響，研究顯示與城鎮(zhèn)居民相比，數(shù)字普惠金融指數(shù)對農(nóng)村居民消費支出的沖擊影響更大，程度穩(wěn)定在20%左右。

（二）數(shù)字普惠金融影響消費的渠道

易行健等（2018）[2]研究認為，便利支付和緩解流動性約束是數(shù)字普惠金融促進居民消費的兩個渠道。何宗樾等（2020）[11]也認為，由于數(shù)字金融增強了居民支付的便利性，進而刺激了消費增長。但江紅莉等（2020）[12]則認為，城鄉(xiāng)收入差距縮小和產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化才是數(shù)字普惠金融影響消費的中介變量。沈慧翠等（2022）[7]也認為，“收入差距”是這一促進作用的中介變量，李建偉等（2022）[5]的研究也支持這一觀點。孫玉環(huán)等（2021）[6]則認為，數(shù)字普惠金融發(fā)展促進了居民消費依賴于“保險使用”這一中介變量，直觀含義是居民面臨的不確定性風險降低，居民的消費支出將會增加。

以上學者關注的都是數(shù)字普惠金融發(fā)展促進居民消費的中介變量，也有學者重點研究了這一影響的調(diào)節(jié)變量。劉琳等（2022）[13]的研究表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)消費升級在互聯(lián)網(wǎng)普及率和居民金融素養(yǎng)高的地區(qū)更為明顯。

綜上，學者采用不同的數(shù)據(jù)集、不同的計量模型就數(shù)字普惠金融對消費的影響開展了廣泛的研究，雖然樣本數(shù)據(jù)、研究視角、研究方法上有所區(qū)別，但基本都認為數(shù)字普惠金融對消費有促進作用，并且具有異質(zhì)性。但在異質(zhì)性特征方面，不同學者持有的觀點不同，有的學者認為是東部地區(qū)不顯著，中西部地區(qū)較為顯著；有的學者認為是西部地區(qū)不顯著，中東部地區(qū)顯著；有的學者認為東部、中部、西部都顯著，只是強弱程度有區(qū)別。除了異質(zhì)性，學者關于數(shù)字普惠金融影響消費的渠道也存在分歧，各自持有不同的觀點。

三、數(shù)字普惠金融與鄉(xiāng)村減貧

（一）數(shù)字普惠金融對鄉(xiāng)村減貧的影響

McKinnon(1973)[14]和Shaw（1973）[15]的研究認為，金融抑制現(xiàn)象在許多發(fā)展中國家普遍存在，是這些國家難以擺脫貧困的一個重要因素。發(fā)展普惠金融可以緩解金融抑制現(xiàn)象，在“數(shù)字普惠金融”的概念提出之前，學者圍繞普惠金融的減貧效應進行研究；后續(xù)隨著“數(shù)字普惠金融”概念的提出，研究對象才轉(zhuǎn)向數(shù)字普惠金融。

盧盼盼等（2017）[16]研究了發(fā)展普惠金融對減緩貧困的影響，依據(jù)選取我國31 個省、自治區(qū)2005-2014 年面板數(shù)據(jù)，采用SYS-GMM估計方法證實了發(fā)展普惠金融確實能夠促進減貧。從普惠金融的細分維度看，貸款密度的減貧效應比銀行網(wǎng)點密度和銀行從業(yè)人員密度的減貧效應更大。馬彧菲等（2017）[17]也進行了類似的研究，不過研究所設計的衡量普惠金融發(fā)展程度的指標體系與前者不同。其設計的普惠金融指數(shù)涵蓋“宏觀”“銀行”和“保險”三個維度、“金融機構存款余額/GDP”等11 個三級指標，采用全局主成分分析方法進行降維合成中國各省份2005—2013 年的普惠金融指數(shù)，隨后實證檢驗了發(fā)展普惠金融對減緩貧困的積極影響。

數(shù)字普惠金融是普惠金融的數(shù)字科技化，發(fā)展數(shù)字普惠金融也能起到顯著的減貧作用（Wang，2018[18]；Mushtaq 和Bruneau，2019[19]）。黃倩等（2019）[20]基于2011—2015 年的省級面板數(shù)據(jù)，采用LSDV、2SLS 和IV—GMM的估計方法，驗證了數(shù)字普惠金融具有顯著的減貧作用；相較于富裕群體，減貧作用在貧困群體上更為顯著。劉錦怡等（2020）[21]利用省級面板數(shù)據(jù)進行實證研究也證實了數(shù)字普惠金融具有顯著的減貧效應。其他學者采用不同時間跨度的省級面板數(shù)據(jù)，建立不同的計量模型，也得出了相同的結(jié)論（劉鵬舉和張一童等，2022[22]；張前程和宋俊秀等，2022[23]）。

也有學者利用更為微觀的數(shù)據(jù)進行了細致分析。石玲玲等（2022）[24]利用中國市級面板數(shù)據(jù)進行了實證研究，認為數(shù)字普惠金融的發(fā)展及其三個維度（覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度）均有利于居民收入的提高；與城鎮(zhèn)居民、高收入群體相比，其對農(nóng)村居民、低收入群體的收入提高作用更大。蔡皎潔（2022）[25]基于湖北省孝感市的縣級數(shù)據(jù)進行研究，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠促進縣域農(nóng)民增收減貧，二者之間具有“U”型門檻效應關系。鹿光耀等（2022）[26]基于江西省“百村千戶”的調(diào)研數(shù)據(jù)，運用Probit 模型和分位數(shù)回歸模型進行實證分析，證實了數(shù)字普惠金融發(fā)展可以促進農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)，豐富農(nóng)戶收入多樣性。

（二）數(shù)字普惠金融影響鄉(xiāng)村減貧的渠道

黃倩等（2019）[20]認為，數(shù)字普惠金融對減緩貧困的顯著作用是通過促進收入增長和促進收入分配改善兩種機制來實現(xiàn)的；蔡皎潔（2022）[25]的研究結(jié)論與之類似，認為減貧是通過經(jīng)濟發(fā)展和城鄉(xiāng)收入分配兩個渠道來實現(xiàn)的；石玲玲等（2022）[24]的研究也認為，減貧是通過促進收入增長來實現(xiàn)的。與上述學者的觀點不同，劉錦怡等（2020）[21]的研究認為，減貧是通過促進互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，提高鄉(xiāng)村的金融可得性來實現(xiàn)的；而鹿光耀等（2022）[26]的研究則認為減貧的渠道是促進農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)。

除了關注中介變量外，也有學者關注了減貧效應的調(diào)節(jié)變量。張前程等（2022）[23]認為，數(shù)字普惠金融能夠促進經(jīng)濟的益貧式增長，作用效果受到調(diào)節(jié)變量“金融發(fā)展水平”的影響。

綜上，無論是普惠金融還是數(shù)字普惠金融，學者們都一致認為它們有助于鄉(xiāng)村減貧，減貧效果在貧困及低收入群體中更為顯著；學者們的分歧在于減貧效果的渠道機制上，不同學者研究視角不同，得出的結(jié)論也不盡相同。

四、數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

（一）數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響

部分學者采用省級面板數(shù)據(jù)進行了實證研究，任經(jīng)輝（2022）[27]通過建立雙向固定效應模型，對黃河流域九個省、自治區(qū)的數(shù)字普惠金融指數(shù)和城鄉(xiāng)收入差距的關系進行了深入研究，結(jié)果顯示數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度能減小城鄉(xiāng)收入差距，但數(shù)字化程度的深化會擴大城鄉(xiāng)收入差距。楊彩林等（2022）[28]運用不同省份的面板數(shù)據(jù)，采用空間計量模型也印證了這一點。數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距也得到周利等（2020）[29]、宋曉玲（2017）[30]研究的支持，他們基于不同時間跨度的面板數(shù)據(jù)，分別采用分位數(shù)回歸模型和隨機效應模型進行了實證分析，結(jié)論與之相符。

另外，一些學者采用地級市或縣城的面板數(shù)據(jù)進行了實證研究，得出的結(jié)論略有不同。李容德（2017）[31]把普惠金融分解為金融服務覆蓋率、金融服務使用性和金融服務質(zhì)量三個層面；隨后對江西省75 個縣城的面板數(shù)據(jù)進行了實證研究，結(jié)果顯示三個層面的發(fā)展都能縮小城鄉(xiāng)收入差距。曹曉旭（2022）[32]基于遼寧省14 個地級市的面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)廣義矩估計方法也證實了數(shù)字普惠金融的三個維度均能顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。而采用省級面板數(shù)據(jù)進行研究的學者普遍認為數(shù)字化程度的深化會加大城鄉(xiāng)收入差距。

至于數(shù)字普惠金融和城鄉(xiāng)收入差距的數(shù)學關系，任經(jīng)輝（2022）[27]的研究認為，二者之間存在非線性關系，前者對后者的影響存在以經(jīng)濟發(fā)展水平為門限的雙重門檻效應。王小剛等（2022）[33]的研究也認為，二者之間的數(shù)學關系是非線性的，存在三個不同的拐點。張賀等（2018）[34]的研究認為，城鎮(zhèn)化率是這一非線性關系的門檻變量。

（二）數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的渠道

周利等（2020）[29]認為，數(shù)字普惠金融主要是通過增加金融可得性和放寬信貸門檻的方式來縮小城鄉(xiāng)收入差距。楊彩林等（2022）[28]的研究認為，農(nóng)戶信貸供給是數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的中介變量。鄧金錢等（2022）[35]的研究顯示，數(shù)字普惠金融的便利性和低成本對提高農(nóng)村居民的收入作用要大于對城鎮(zhèn)居民收入的提高作用，因而可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。

總體來看，雖然學者們采用的數(shù)據(jù)集不同，計量模型也略有區(qū)別，但是研究得到的結(jié)論基本一致：數(shù)字普惠金融發(fā)展具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用；但對作用的渠道機制，學者們存在分歧。

五、數(shù)字普惠金融與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)

“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”是2014 年9 月在夏季達沃斯論壇上由時任國家總理李克強提出的，旨在全國范圍內(nèi)形成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的浪潮，通過“雙創(chuàng)”實現(xiàn)經(jīng)濟增長的創(chuàng)新驅(qū)動。學者們從不同的角度對“雙創(chuàng)”進行了廣泛的研究，累積了豐富的文獻資源。

（一）數(shù)字普惠金融對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的影響

依據(jù)經(jīng)濟學常識，研究者會很自然地認為數(shù)字普惠金融的發(fā)展能促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，但是也有學者認為是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)促進了數(shù)字普惠金融發(fā)展（楊立生和龔家，2022）。[36]他們認為政府為鼓勵民眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，會與銀行等金融機構協(xié)調(diào)引導信貸資源流向長尾群體，因而促進了數(shù)字普惠金融發(fā)展。當然，大多數(shù)學者還是認為數(shù)字普惠金融是因，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是果。

1.數(shù)字普惠金融對創(chuàng)新的影響

梁榜等（2019）[37]研究了數(shù)字普惠金融發(fā)展對企業(yè)創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示數(shù)字普惠金融及其三個維度均對城市和企業(yè)的技術創(chuàng)新有顯著的正向影響；這種影響作用在中西部城市和金融可得性較低的城市以及中小民營企業(yè)更為突出。萬佳彧等（2020）[38]依據(jù)不同的樣本數(shù)據(jù)也得出了同樣的結(jié)論。段鑫等（2022）[39]的研究也認為，數(shù)字普惠金融發(fā)展對企業(yè)家創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)精神具有積極的影響，并且這種積極影響具有顯著的空間溢出效應，影響程度在東部和中部城市高于西部和東北城市。數(shù)字普惠金融的發(fā)展促進技術創(chuàng)新，進而推動產(chǎn)業(yè)升級，技術創(chuàng)新是中介變量（翟金德和朱興洲，2022）。[40]但也有學者持有不同的觀點，認為數(shù)字普惠金融發(fā)展促進產(chǎn)業(yè)升級并不是依賴于技術創(chuàng)新，而是通過緩解資本要素錯配和勞動力要素錯配來實現(xiàn)的（沈洋和郭孝陽等，2022）。[41]

2.數(shù)字普惠金融對創(chuàng)業(yè)的影響

謝絢麗和沈艷等（2018）[42]的研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融及其三個維度都對創(chuàng)業(yè)有顯著的促進作用，促進作用主要體現(xiàn)在中小微企業(yè)上，對大型企業(yè)的創(chuàng)業(yè)并無顯著影響。曾之明和伍劍超（2022）[43]將研究視角由企業(yè)轉(zhuǎn)到家庭，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對家庭創(chuàng)業(yè)決策具有顯著的正向影響，影響作用在東部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)更為顯著。

（二）數(shù)字普惠金融影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的渠道

關于影響渠道方面，不同學者持有的觀點不同，但也有相似之處。萬佳彧等（2020）[38]認為，數(shù)字普惠金融影響創(chuàng)新的渠道是緩解企業(yè)融資約束；梁榜等（2019）[37]持有同樣的觀點，不過他們認為降低企業(yè)債務融資成本也是一個影響渠道。與以上學者的觀點不同，段鑫等（2022）[39]則認為弱化要素錯配才是數(shù)字普惠金融影響創(chuàng)新的真正渠道。

關于影響創(chuàng)業(yè)的渠道，謝絢麗等（2018）[42]認為，是擴大金融服務覆蓋度和降低金融服務成本。和兩位學者的觀點有所不同，曾之明（2022）[43]認為除了降低金融服務成本渠道外，提升信貸可得性和促進居民收入增長同樣是數(shù)字普惠金融影響創(chuàng)業(yè)的渠道。

綜觀以上研究，在數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)這一點上，學者們并無分歧。分歧之處在于，這種促進作用究竟是在東部、中部、西部和東北哪個區(qū)域更為顯著？促進作用產(chǎn)生效果的渠道機制究竟是什么？是否同時存在多個中介變量發(fā)揮作用？這些問題有待進一步探討。

六、數(shù)字普惠金融與經(jīng)濟增長

（一）數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的影響

張勛等（2019）[44]研究認為，數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著提高了經(jīng)濟落后地區(qū)的居民收入，緩解了區(qū)域發(fā)展不平衡，有利于實現(xiàn)經(jīng)濟的包容性增長。錢海章等（2020）[45]運用雙重差分等多種計量方法進行回歸分析，研究表明數(shù)字普惠金融發(fā)展可以顯著促進經(jīng)濟增長，促進作用在城鎮(zhèn)化率低和物質(zhì)資本高的省份中更大，存在空間異質(zhì)性。后續(xù)多個學者（李建軍和彭俞超等2020；[46]李映彤和趙健，2021；[47]薛秋童和封思賢，2022；[48]李夢雨，2022[49]）的研究也證實了促進作用異質(zhì)性影響的存在。

（二）數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的渠道

關于數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的渠道，學者們持有的觀點有所不同。張勛等（2019）[44]認為，數(shù)字普惠金融通過促進農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)來影響經(jīng)濟增長。錢海章等（2020）[45]認為，除了家庭創(chuàng)業(yè)外，技術創(chuàng)新的渠道也不可忽視。李建軍等（2020）[46]的研究則認為，其影響渠道是減輕信息不對稱和優(yōu)化資源配置。也有學者認為中介變量是產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級（李映彤和趙健，2021[47]），是居民消費（薛秋童和封思賢，2022[48]）。還有學者研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融通過促進創(chuàng)新發(fā)展與共享發(fā)展的途徑助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展（李夢雨，2022[49]）。

數(shù)字普惠金融發(fā)展可以促進經(jīng)濟增長，學術界已經(jīng)達成共識。但由于經(jīng)濟增長是一個非常復雜和宏大的問題，影響因素繁多，學者們對數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的渠道眾說紛紜、莫衷一是，這需要進一步辨析。

七、數(shù)字普惠金融體系建設

數(shù)字普惠金融體系的建設是一個系統(tǒng)工程，涉及諸多方面，學者們依據(jù)自己的研究從不同的視角提出了建設性意見。

首先，薛秋童等（2022）[48]認為，建設數(shù)字普惠金融體系的重點是加強行業(yè)監(jiān)管，約束金融服務提供商合法合規(guī)經(jīng)營，保護弱勢群體合法權益；其次，要加強城鄉(xiāng)金融知識普及和消費者風險教育，引導城鄉(xiāng)居民正確認識數(shù)字普惠金融的便利和潛在風險（董玉峰和趙曉明，2018；[50]胡蕓，2022[51]）；再次，要深度挖掘涉農(nóng)數(shù)據(jù)信息，加快數(shù)字征信體系建設，給予城鄉(xiāng)居民精準化金融服務（胡蕓，2022；[51]高巍和林夢瑤，2022[52]）；然后，要加大農(nóng)村數(shù)字基礎設施建設投入，推動互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，實現(xiàn)數(shù)字普惠金融全面覆蓋（高巍和林夢瑤，2022；[52]羅春玲和王定祥，2022[53]）；最后，由于數(shù)字普惠金融體系的建設涉及多個主體，不同主體在不同時期發(fā)揮的作用有所不同。鄉(xiāng)村數(shù)字普惠金融體系的建設應該以深化金融供給側(cè)結(jié)構性改革，助力鄉(xiāng)村振興為出發(fā)點，發(fā)揮政府、金融機構、需求主體和數(shù)字技術中介“四元主體”的協(xié)同作用（文宗川和杜益欣，2022[54]）。

八、數(shù)字普惠金融的風險

金融創(chuàng)新也必然蘊藏著金融風險，數(shù)字普惠金融也不例外。黃益平（2017）[55]認為，相比于傳統(tǒng)普惠金融，數(shù)字普惠金融的風險在于由于監(jiān)管措施不到位，部分金融服務機構（如P2P 平臺）以普惠金融為名，行金融套利之實，挪用儲戶資金現(xiàn)象頻繁發(fā)生。何敏等（2022）[56]利用中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)，研究了數(shù)字普惠金融發(fā)展和居民債務風險的關系，結(jié)果顯示數(shù)字普惠金融發(fā)展刺激了居民債務風險的上升。易行健等（2018）[2]的研究也表明，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會刺激居民消費，導致家庭債務杠桿上升，增大了居民的債務風險。

九、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

從前文的分析可以看出，國內(nèi)外學者圍繞數(shù)字普惠金融做了非常豐富的研究，這些研究的共同點基本都是以數(shù)字普惠金融為解釋變量X，探討它對不同的被解釋變量Y 的影響。但根據(jù)研究目的需要，學者們分別采用了不同的計量模型（如面板數(shù)據(jù)固定效應模型、面板數(shù)據(jù)隨機效應模型、二元選擇Probit 模型、中介效應模型和門限回歸模型等），不同的估計方法（如，OLS、GMM、QR 和DID 等）研究了X 是否對Y 有顯著影響，得出了基本一致的結(jié)論。學者們之間的分歧在于X 是通過什么渠道來影響Y 的？X 對Y 影響的空間異質(zhì)性是什么？學者們各執(zhí)己見，這些問題還有待未來繼續(xù)深入研究探討。

（二）展望

正如上面所描述，學者們的研究基本都是以數(shù)字普惠金融為解釋變量X，探討它對不同的被解釋變量Y 的影響。但既然數(shù)字普惠金融發(fā)展具有促進消費、縮小城鄉(xiāng)收入差距、助力鄉(xiāng)村減貧、刺激創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等諸多有益于經(jīng)濟社會發(fā)展的積極作用，那么如何更好、更快、更有成效地推動數(shù)字普惠金融的發(fā)展呢？如何因地制宜制定可執(zhí)行、能落地、針對性強的差別化數(shù)字普惠金融發(fā)展政策呢？是哪些因素影響數(shù)字普惠金融的健康發(fā)展呢？現(xiàn)有研究在以數(shù)字普惠金融為被解釋變量Y，研究其背后的影響因素X 方面還存在巨大空白，這是非常值得深入研究的。

數(shù)字普惠金融是科技賦能金融、金融的數(shù)字化創(chuàng)新，改變了傳統(tǒng)金融業(yè)的生態(tài)格局，正在對經(jīng)濟社會的各個方面產(chǎn)生深遠的影響。金融創(chuàng)新必然伴隨著金融風險，存在風險就必須監(jiān)管?，F(xiàn)有關于數(shù)字普惠金融風險的研究集中在數(shù)字普惠金融發(fā)展對居民債務風險的影響，尚未對數(shù)字普惠金融的信用風險、操作風險和流動性風險進行深入研究；也未針對如何建立監(jiān)管框架防范這些風險進行系統(tǒng)研究。此外，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會產(chǎn)生“金融脫媒”的問題，會對貨幣政策的傳導路徑造成沖擊，給央行進行貨幣流動性監(jiān)測、掌握貨幣流動性的真實情況帶來風險挑戰(zhàn)，增加央行貨幣政策的宏觀調(diào)控難度，諸如此類問題亟待深入研究。