流散文學(xué)溯源及其中人類(lèi)命運(yùn)共同體的基本范式

文/徐彬

流散文學(xué)的創(chuàng)作傳統(tǒng)可追溯至古希臘、古羅馬著名作家索福克勒斯、西塞羅、荷馬、維吉爾、奧維德等人的散文、詩(shī)歌和戲劇創(chuàng)作。盡管他們并未使用“流散”而使用了“流放”一詞，但根據(jù)流散問(wèn)題研究專(zhuān)家哈齊格·托勞廉等人的定義，可以發(fā)現(xiàn)“流放”屬于“流散”的范疇。以伊壁鳩魯和第歐根尼為代表的古希臘哲學(xué)家和歷史學(xué)家均對(duì)古希臘流散/流放現(xiàn)象做過(guò)哲學(xué)和文學(xué)闡釋。

“流散文學(xué)”有狹義和廣義兩種界定方式。狹義上講的“流散文學(xué)”指具有流散經(jīng)歷的作家創(chuàng)作的、與其流散經(jīng)歷密切相關(guān)的文學(xué)作品，如俄裔流散作家阿列克賽·阿恰伊爾廣為人知的詩(shī)歌《在各個(gè)移居國(guó)里》、英國(guó)流散作家多麗絲·萊辛的小說(shuō)《野草在歌唱》、加勒比流散作家喬治·拉明的自傳和批評(píng)文集《流放的快樂(lè)》等。廣義上講的“流散文學(xué)”對(duì)應(yīng)的是以流散為敘事主題的文學(xué)作品，其中蘊(yùn)含“作家本人對(duì)流散思想與價(jià)值觀的闡發(fā)”，作家本人并不一定具有流散經(jīng)歷。廣義層面上的流散文學(xué)可將《圣經(jīng)》、維吉爾的史詩(shī)《埃涅阿斯紀(jì)》、英國(guó)史詩(shī)《貝奧武夫》、莎士比亞的戲劇《暴風(fēng)雨》、丹尼爾·笛福的小說(shuō)《魯濱孫漂流記》等大量文學(xué)作品納入其中。

“流散文學(xué)中的人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)”已是顯性表達(dá)。流散文學(xué)中的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的“人類(lèi)”一詞既有對(duì)族群、種族、民族國(guó)家等的狹義指涉，又有對(duì)“天下大同、協(xié)和萬(wàn)邦”的跨種族、跨文化、跨國(guó)界的全世界人民的廣義指代。以此為依據(jù)，可將“人類(lèi)命運(yùn)共同體”分為有限人類(lèi)命運(yùn)共同體和全球人類(lèi)命運(yùn)共同體兩種類(lèi)型。盡管流散文學(xué)中所描寫(xiě)的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”大多屬于有限人類(lèi)命運(yùn)共同體的范疇，卻也隱含著構(gòu)建全球人類(lèi)命運(yùn)共同體的愿景。

流散文學(xué)中人類(lèi)命運(yùn)共同體的主旨思想是由流散引發(fā)的人與人之間的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一（盡管有時(shí)這種團(tuán)結(jié)統(tǒng)一只是殖民政治文化宣傳的產(chǎn)物）和超越文化、種族、民族國(guó)家邊界的交流與合作。流散文學(xué)作品中在經(jīng)歷創(chuàng)傷和災(zāi)難后的流散者身上更為明顯地展現(xiàn)出西格蒙德·弗洛伊德所說(shuō)的人類(lèi)的“生本能”，表現(xiàn)為流散者個(gè)體和集體的“失而復(fù)得”的快樂(lè)和擴(kuò)張欲的滿足，這也可被理解為流散文學(xué)中人類(lèi)集體無(wú)意識(shí)的原型。家園的“失而復(fù)得”和作為故鄉(xiāng)或故國(guó)替代物的異托邦投射是理解流散文學(xué)中人類(lèi)命運(yùn)共同體這一概念的關(guān)鍵之所在。殷企平教授曾寫(xiě)道：“大凡優(yōu)秀的文學(xué)家和批評(píng)家，都有一種‘共同體沖動(dòng)’，即憧憬未來(lái)的美好社會(huì)，一種超越親緣和地域的、有機(jī)生成的、具有活力和凝聚力的共同體形式。”流散文學(xué)作家也不例外，蘊(yùn)含于流散文學(xué)作品中的“共同體沖動(dòng)”表現(xiàn)為作家本人對(duì)不同類(lèi)型的人類(lèi)命運(yùn)共同體的想象與構(gòu)建。

盡管因不同國(guó)家地區(qū)的人的價(jià)值觀不同，全球人類(lèi)命運(yùn)共同體的愿景尚無(wú)法達(dá)成，但并不能否定人們對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的與生俱來(lái)的追求。流散文學(xué)中所描寫(xiě)的人類(lèi)命運(yùn)共同體范式大致可分為以下三類(lèi)：一是失樂(lè)園與復(fù)樂(lè)園敘事模式下神命“建國(guó)”流散者命運(yùn)共同體，二是殖民文化生產(chǎn)構(gòu)建的帝國(guó)流散者命運(yùn)共同體，三是以修復(fù)創(chuàng)傷和解除災(zāi)難為旨?xì)w構(gòu)建的跨界命運(yùn)共同體。上述流散文學(xué)中的人類(lèi)命運(yùn)共同體范式之間有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一定程度上的重合。簡(jiǎn)言之，流散文學(xué)不僅僅是講述流散者由于某種原因離開(kāi)家園，移居或暫居異國(guó)他鄉(xiāng)的文學(xué)，更是在闡釋人類(lèi)流散如何影響全球政治文化格局與倫理道德價(jià)值觀的基礎(chǔ)上想象和構(gòu)建特定類(lèi)型的人類(lèi)命運(yùn)共同體的文學(xué)。

“神命”與流散建國(guó)者命運(yùn)共同體

以《圣經(jīng)》和《埃涅阿斯紀(jì)》為代表的早期西方經(jīng)典流散文學(xué)作品展現(xiàn)出“神命”與人類(lèi)流散之間的因果邏輯關(guān)系：人因違背神的意志而被迫流散，人只有在神的指引下才能到達(dá)被稱(chēng)為應(yīng)許之地的流散目的地。《圣經(jīng)》中亞當(dāng)和夏娃因偷吃知識(shí)樹(shù)上的禁果遭到神（耶和華）的放逐而被迫離開(kāi)伊甸園的故事和耶穌將帶領(lǐng)人類(lèi)回歸樂(lè)園的宣稱(chēng)構(gòu)成西方經(jīng)典流散文學(xué)作品中“失樂(lè)園”與“復(fù)樂(lè)園”的敘事原型。

西方經(jīng)典流散文學(xué)作品將人類(lèi)流散的歷史事實(shí)進(jìn)行藝術(shù)加工，將其描寫(xiě)為“神命”的結(jié)果。“神命”為流散者提供了心理安慰和重建家園的信心，如羅伯特·加蘭所寫(xiě)：對(duì)古希臘人來(lái)說(shuō)流散并無(wú)貶義而是一種司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，古希臘人之所以敢于流散得益于文化和宗教傳統(tǒng)賦予他們的心理力量，“移民、放逐者和逃亡者等始終相信他們世代堅(jiān)守的神會(huì)保護(hù)他們，并和他們一起到達(dá)定居地”。西方經(jīng)典流散文學(xué)作品中的“神命”揭示了人類(lèi)流散和構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的必然性，內(nèi)含對(duì)道德禁忌與民族國(guó)家（城邦是其早期表現(xiàn)形式）構(gòu)想的抒發(fā)和與之相對(duì)應(yīng)的文化模式的散播。神命“建國(guó)”流散文化模式的精神信仰甚至超過(guò)流散建國(guó)或“復(fù)國(guó)”的實(shí)際行動(dòng)本身的重要性。

“巴別塔”神話中有關(guān)上帝對(duì)人類(lèi)流散懲罰的描寫(xiě)并非對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體思想的否定，而是出于維護(hù)上帝的權(quán)威和懲戒人類(lèi)物欲的目的。《圣經(jīng)》中猶太人的應(yīng)許之地“迦南”可被視為“巴別塔”之后人類(lèi)流散過(guò)程中重建人類(lèi)命運(yùn)共同體愿望的文學(xué)表達(dá)，內(nèi)含從“人類(lèi)命運(yùn)共同體的解構(gòu)”到“人類(lèi)流散行動(dòng)/事件”再到“人類(lèi)命運(yùn)共同體的重構(gòu)”的邏輯關(guān)系。

在17和18世紀(jì)民族國(guó)家概念尚未形成之前，部族和城邦的文化與倫理道德是西方流散文學(xué)創(chuàng)作的主旨思想。古希臘、古羅馬流散文學(xué)中對(duì)英雄主義行為和悲劇英雄故事的描寫(xiě)皆圍繞部族和城邦共同體的建立和鞏固等主題展開(kāi)。英雄主人公超越了主體欲望（如權(quán)力欲、控制欲、享樂(lè)欲和情欲等）的限制，確立并維護(hù)了以部族和城邦共同體為核心的政治倫理秩序。

雖然流散文學(xué)中“神命”建國(guó)的流散文化模式自古至今普遍存在，并為民族國(guó)家的構(gòu)建提供了文本參照，如美國(guó)獨(dú)立和以色列建國(guó)，但并非顛破不滅的真理。美國(guó)猶太流亡作家艾薩克·辛格在短篇小說(shuō)《從美國(guó)回來(lái)的兒子》中描寫(xiě)了猶太流散者命運(yùn)共同體的地方兼全球的雙重屬性。《圣經(jīng)》中猶太人前往耶和華指定的應(yīng)許之地的流散“復(fù)國(guó)”文化模式被替換成猶太流散者命運(yùn)共同體的世界主義倫理道德模式，其核心思想是信仰所至，四海為家。由此可見(jiàn)，辛格并沒(méi)打算將《圣經(jīng)》中猶太人在神的指引下和在“摩西十誡”的規(guī)約下前往應(yīng)許之地建立家園的故事視為可被實(shí)踐的寓言，轉(zhuǎn)而將其改寫(xiě)為猶太流散者建立精神家園的神話，“摩西十誡”和“應(yīng)許之地”是貫穿其中的道德指針。

殖民文化生產(chǎn)與帝國(guó)流散者命運(yùn)共同體

截至目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界尚未系統(tǒng)闡釋流散文學(xué)創(chuàng)作與帝國(guó)殖民擴(kuò)張之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。以英國(guó)為例，不難發(fā)現(xiàn)文藝復(fù)興時(shí)期涉及流散主題的英國(guó)文學(xué)創(chuàng)作已開(kāi)始致力于描繪大英帝國(guó)的未來(lái)圖景。英國(guó)流散文學(xué)中一個(gè)又一個(gè)高大、鮮活的英雄形象激發(fā)和指引著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的英國(guó)人流散至大英帝國(guó)殖民地，為殖民地的建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。

帝國(guó)流散者命運(yùn)共同體是殖民文化生產(chǎn)中虛構(gòu)的共同體，是英國(guó)政客和文人，其中不乏桂冠詩(shī)人（如阿爾弗雷德·丁尼生）和諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者（如魯?shù)聛喌隆ぜ妨郑餐ㄔ斓闹趁裰髁x“巴別塔”。完美的紳士、浪漫的愛(ài)情、大力神和尤利西斯的海外征服、白手起家的中產(chǎn)階級(jí)神話、高尚的戍邊將士和帝國(guó)淑女，是英國(guó)作家筆下帝國(guó)流散者命運(yùn)共同體的組成成員和要素。上述帝國(guó)流散者的光輝形象被潛移默化地編織到英國(guó)人的集體無(wú)意識(shí)之中，使其成為英國(guó)人日常生活中可以學(xué)習(xí)、借鑒和模仿的榜樣。

英國(guó)文學(xué)文化圈構(gòu)建和美化帝國(guó)流散者命運(yùn)共同體的歷史遠(yuǎn)超三個(gè)世紀(jì)。雖歷史悠久，但這一帝國(guó)流散者命運(yùn)共同體的組成范式幾乎從未改變。首先，進(jìn)行流散文學(xué)主題創(chuàng)作的英國(guó)作家數(shù)量眾多，雖然彼此之間并無(wú)密切的個(gè)人交往，對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同卻將他們跨時(shí)空地聯(lián)系在一起，并使其創(chuàng)作具有經(jīng)久不衰的生命力。其間沒(méi)有前驅(qū)作家對(duì)后繼作家影響的焦慮，只有彼此之間連綿不斷地薪火相承。其次，此類(lèi)作家將帝國(guó)意志擬人化，作品中的流散主人公是帝國(guó)意志的載體；由此產(chǎn)生一系列高大、美好和神圣化了的大英帝國(guó)流散者形象，這些形象歷時(shí)性和共時(shí)性地聚合在一起勾畫(huà)出一幅以殖民主義和帝國(guó)主義為精神內(nèi)核的帝國(guó)流散者命運(yùn)共同體的譜系圖。流散者對(duì)帝國(guó)事業(yè)的貢獻(xiàn)、個(gè)人財(cái)富的獲得和社會(huì)地位的提升是內(nèi)含于該譜系圖中的核心思想。

上述被美化了帝國(guó)流散者命運(yùn)共同體并非鐵板一塊。約瑟夫·康拉德的流散文學(xué)創(chuàng)作祛魅和解構(gòu)了前驅(qū)作家合力美化了的帝國(guó)流散者命運(yùn)共同體，揭穿了英國(guó)人向殖民地移民前途命運(yùn)一片大好的美麗謊言。

創(chuàng)傷、災(zāi)難與跨界命運(yùn)共同體

流散文學(xué)中具有不同種族、文化和國(guó)籍身份的流散者，流散者與非流散者對(duì)同一創(chuàng)傷、災(zāi)難的相同或相似認(rèn)識(shí)與經(jīng)歷使其產(chǎn)生情感與道德上的共鳴。他們彼此之間休戚與共構(gòu)成跨種族、跨文化和超越國(guó)家政治地理疆界的命運(yùn)共同體，簡(jiǎn)稱(chēng)跨界命運(yùn)共同體。共同體成員的種族、文化與國(guó)籍身份差異變得不再重要，和而不同、和合共生和向善而生是這一跨界命運(yùn)共同體的組織原則。流散作家堅(jiān)守源出地（故鄉(xiāng)或故國(guó)）的文學(xué)文化傳統(tǒng)，身在天涯心系故土，經(jīng)歷政治危機(jī)和遭受流散創(chuàng)傷卻仍致力于構(gòu)建帶有鮮明民族文化傾向的跨界命運(yùn)共同體。

超越國(guó)家政治地理和種族文化邊界的跨界命運(yùn)共同體敘事在具有一定規(guī)模的族裔流散文學(xué)（如俄裔/國(guó)流散文學(xué)和華人流散文學(xué)）中有所體現(xiàn)。首先，將族裔流散者凝聚在一起的外因是族裔流散者遭遇的創(chuàng)傷性經(jīng)驗(yàn)或?yàn)?zāi)難性事件，內(nèi)因是族裔流散者的民族/種族文化歸屬。其次，族裔流散文學(xué)中的跨界命運(yùn)共同體有兩個(gè)跨界指向：（一）流散者在與本土居民和合共生的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)源出國(guó)文化和所到國(guó)文化的雙向融合；（二）流散者將自身和所在國(guó)利益與故國(guó)/鄉(xiāng)的民族國(guó)家利益緊密聯(lián)系在一起。

現(xiàn)當(dāng)代俄裔/國(guó)流散文學(xué)中的跨界命運(yùn)共同體主要表現(xiàn)為跨界指向中的第一個(gè)，其跨界命運(yùn)共同體敘事可被歸納為三種類(lèi)型。（一）十月革命之前的“屠格涅夫式”流散創(chuàng)作模式，該模式是十月革命后為數(shù)眾多的俄裔/國(guó)流散作家所遵循的創(chuàng)作典范。戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷和被迫流散的悲慘經(jīng)驗(yàn)和精神創(chuàng)傷并未減弱作家本人的思鄉(xiāng)之情，與之相反，鄉(xiāng)愁與懷舊卻激發(fā)出作家本人文學(xué)創(chuàng)作中對(duì)“俄國(guó)性”和俄羅斯精神的贊揚(yáng)。他們?yōu)椤盎貒?guó)”而進(jìn)行流散文學(xué)創(chuàng)作即是“回國(guó)”的旅程。（二）流放的快感與神圣使命相結(jié)合的“伊萬(wàn)諾夫”模式。部分俄裔/國(guó)流散作家對(duì)新政權(quán)充滿敵意，認(rèn)為被流放意味著個(gè)人自由。然而，在享受流放的快感的同時(shí)他們并未放棄作為俄裔/國(guó)流散作家的使命，如從宗教視角出發(fā)，伊萬(wàn)諾夫重新定義了“流亡者”的概念，認(rèn)為流亡者的遷移肩負(fù)將東西方基督教的分支統(tǒng)一在一起的神圣使命。（三）俄國(guó)文學(xué)的譯介與跨語(yǔ)言、跨文化創(chuàng)作是十月革命后俄裔/國(guó)流散文學(xué)的第三種模式。解構(gòu)歐洲現(xiàn)代性、促進(jìn)歐洲與俄國(guó)哲學(xué)思想的融合和構(gòu)建俄裔流散藝術(shù)家的共同體是這一模式的核心所在。

20世紀(jì)東南亞華人流散文學(xué)中的跨界命運(yùn)共同體主要表現(xiàn)為跨界指向中的第二個(gè)。東南亞華人流散文學(xué)創(chuàng)作凸顯了中華文化在構(gòu)建中華民族命運(yùn)共同體過(guò)程中的凝聚作用。以20世紀(jì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)（包括中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)）和東南亞反華排華運(yùn)動(dòng)等災(zāi)難性歷史事件為背景，東南亞華人流散文學(xué)創(chuàng)作涉及文化改良、抗日救亡、多元文化和“精神原鄉(xiāng)”等主題，展現(xiàn)出中華文明超越時(shí)空、跨越國(guó)度的文化內(nèi)涵與價(jià)值，“對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)步和人類(lèi)共同價(jià)值作出了重大貢獻(xiàn)”。

20世紀(jì)東南亞華人流散文學(xué)中所描寫(xiě)的跨界命運(yùn)共同體主要有兩種，分別是新文化運(yùn)動(dòng)與抗日救亡命運(yùn)共同體和以中華傳統(tǒng)文化為主的多元文化命運(yùn)共同體。新文化運(yùn)動(dòng)與抗日救亡是20世紀(jì)初至第二次世界大戰(zhàn)期間華人流散文學(xué)的主題。20世紀(jì)10年代至20年代初由胡適、陳獨(dú)秀、魯迅、錢(qián)玄同、蔡元培等人倡導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)傳播至東南亞，成為流散東南亞的華人作家創(chuàng)作的主題。在小說(shuō)、詩(shī)歌和散文等體裁的文學(xué)作品中東南亞華人作家在政治和文化兩個(gè)層面上凸顯出“中國(guó)中心性”（China centeredness）。身在東南亞，心系祖國(guó)是該時(shí)期東南亞華人流散者命運(yùn)共同體的核心價(jià)值觀。

結(jié)語(yǔ)

人類(lèi)流散是亙古不變的事實(shí)，當(dāng)今世界以移民、難民和跨地區(qū)、跨國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)為表征的人類(lèi)流散仍在繼續(xù)。種族文化基因和傳統(tǒng)習(xí)俗超越民族國(guó)家界限的散播與人類(lèi)流散相伴而生。流散文學(xué)忠實(shí)地記錄了與人類(lèi)流散相伴而生的政治文化與倫理道德觀的散播、沖突與融合。流散文學(xué)中人類(lèi)命運(yùn)共同體的三個(gè)基本范式相對(duì)全面地反映出人類(lèi)流散過(guò)程中普世的政治文化與倫理道德追求。三個(gè)基本范式既是顯性的過(guò)去時(shí)存在，又為勾劃未來(lái)全球人類(lèi)命運(yùn)共同體提供了依據(jù)。在滿足個(gè)人和共同體欲求的同時(shí)，流散行動(dòng)/事件形塑了不同類(lèi)型的人類(lèi)命運(yùn)共同體。時(shí)至今日，人類(lèi)“文明之間的斷層線”依舊清晰可辨，人類(lèi)利益之爭(zhēng)、武裝沖突和種族歧視仍在繼續(xù)。流散文學(xué)與人類(lèi)命運(yùn)共同體研究旨在追根溯源揭示因人類(lèi)流散而產(chǎn)生的人類(lèi)命運(yùn)共同體的原初樣態(tài)及其演變范式，打破人類(lèi)“文明之間的斷層線”的思維模式，闡釋流散對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的建構(gòu)作用，以期為人類(lèi)命運(yùn)共同體研究貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)智慧。