以人民性引領中國特色社會學話語體系建設

文/李友梅

黨的二十大報告指出：“人民性是馬克思主義的本質屬性，黨的理論是來自人民、為了人民、造福人民的理論，人民的創造性實踐是理論創新的不竭源泉。”這明確了話語體系建設的基本方向。對于社會學工作者而言，就是要在人民性引領下以中國式現代化的發展實踐為基底，不斷推進中國特色社會學話語體系建設。本文聚焦于社會學話語體系內部，尤其是學術性話語、政策性話語、社會性話語諸要素相互影響、相互作用的實踐關系，分析闡釋不同話語各自的表達方式與整體話語體系建設之間的張力，并嘗試提出從人民性出發，推進社會學話語體系內部諸話語要素間彼此支持和相互協調的現實路徑，以此推動中國自主的社會學知識體系建構，最終實現中國社會學話語為人民服務的價值歸屬。

人民性是引領中國特色社會學話語體系建設的核心價值

在中國式現代化實踐中，人民本位貫穿于中國共產黨領導中國人民創造美好生活、建設和諧社會的實踐全過程，彰顯了中國社會建設與社會治理的核心價值。中國話語體系只有“為人民說話”，以服務人民對美好生活的向往，凝聚起共同奮斗的力量，才能夠獲得更多更強的共識。中國特色社會學話語體系的構建必然是基于人民性價值而生發、擴展并深化，因人民性指向而生，循人民性而興，由此彰顯其鮮明底色。

（一）社會學話語體系建設呼喚人民性引領

在東西方社會學交融而成的知識基礎上構成的學術性話語、反映中國改革發展進程的政策性話語、廣大民眾在日常生活中自發形成的社會性話語這三者如何實現協同，對推進我國社會學話語體系建設至關重要。然而在現實情境中，這三種話語存在著不同程度的分離傾向。

一是在中西社會學的相互接近與疏離中，中國社會學話語的構建出現了內在張力。中國社會學的發展進程，從側面反映出中國社會學學術話語在借鑒或疏離西方社會學學術范式影響的同時，亟須打造可靠的概念工具，一方面呈現出中國社會自身演變的邏輯與機制，另一方面又可以在“一般化”理論層次上與西方理論有實質性的對話與互動，這就需要解決知識創新力不足的問題。

二是在學術專業主義與學科本位主義引致的自我隔離中，產生了對政策話語、社會話語的疏遠。無論是從理論層面還是從現實維度上看，學術研究與國家前途命運、社會發展脈搏始終緊密聯系在一起，事關人民與社會生活的重大議題才是構建中國特色社會學話語體系的基石。只有在充分理解國家政策的實施意圖、充分了解廣大民眾利益訴求的基礎上，中國社會學話語才能具備更深遠的社會價值、更廣闊的發展空間，才能更好地回應社會發展的時代命題。因此，破解這種學術話語脫離于社會話語和政策話語的困局就具有格外重要的現實意義。

三是社會鏡像的不同觀照角度凸顯出不同話語主體差別化的關注重點。就其根源而言，這三種話語間的張力與疏離折射出相關主體對“以人民為中心”的自覺意識還不夠。必須認識到：唯有在人民性引領的價值基礎上才能使不同主體的社會鏡像觀照保持協同，這種價值基礎并不是外在的，而是來自實現和滿足人民對美好生活的向往的實踐中。正基于此，人民性天然地成為引領協調不同主體、不同認知及不同話語的核心價值。

（二）人民性引領社會學話語體系協同發力

作為社會學話語體系的主要構成要素，傳承和探究專業知識的學術性話語、反映政策實踐的政策性話語和反映公眾意見的社會性話語之間存在既相對獨立又內在統一的關系。三種話語以各自的方式提出或回應中國社會學的理論和實踐議題，共同參與自主的社會學知識體系的建構。如果過于強調它們之間的差異，則無法促成話語體系的內在融合性發展。而要推動話語體系內部多元力量之間互為支撐和協同發力，從根本上離不開人民性價值的浸潤與引領。具體而言，人民性價值引領著從實踐到話語的升華、不同話語之間的溝通，以及再從話語到實踐的轉化這三個關鍵環節，以實踐和話語的雙向互動“疏通”不同話語之間的“梗阻”，由此為推動中國特色社會學話語體系建設增添生命活力、創新動力和實踐偉力。

如果學術性話語、政策性話語和社會性話語各行其是、彼此割裂且缺乏溝通和聯系，就會造成話語失效、“自娛自樂”甚至走入歧途；反之，真正反映作為行動主體——人民——的真實意愿的學術研究，就不僅僅是認識世界的工具，而且能夠發揮改變世界的巨大力量。因而，從話語實踐和理論建構來說，人民性引領作為學術性話語、政策性話語、社會性話語的核心價值，是中國特色社會學話語體系的應有屬性，也是建構中國自主知識體系的應有之義。

中國特色社會學話語建設以回應人民期盼為實踐導向

話語作為觀念、價值和行為的外顯形式及載體，本質上是對實踐經驗的反映。中國特色社會學話語體系的內在關系還包含著生動的實踐維度。從社會學的視野看，1978年以來，在中國共產黨帶領全體人民不斷探索而形成的中國式現代化實踐中，學術話語、社會話語、政策話語間經歷了一個不斷增強協同的總體互動過程。在這一過程中，以人民性引領為核心價值，為學術話語、社會話語、政策話語間的協同互動提供了一種整合性紐帶，進而推進其良性發展，為實現經濟社會轉型中的秩序與活力有機平衡提供了重要條件。

（一）“三種話語”協同實踐的遵循

黨的十一屆三中全會開啟了中國特色社會主義道路的偉大探索進程，時至今日，回看改革早期的社會變革與轉型，可以發現尤其是在以人民利益為重的價值導向下，學術話語、政策話語和社會話語協同互動與相互觀照，為凝聚改革共識發揮了積極作用。由此，在對人民性引領的遵循下，學術話語、社會話語、政策話語間實現了自然調和：一方面，社會話語反映了民眾期盼，政策話語對社會話語則高度關切，它們對于市場化改革的方向、目標等方面的認同都表現出較高程度的一致性；另一方面，學術話語積極反饋社會話語、助力政策話語，三者共同把握社會發展脈搏，推動了社會變革與制度轉型的實踐。

歷史地看，這種話語間的自然調和集中體現為改革共識的形成和塑造，表現為人們對未來有更多的期盼。正是在這一背景下，經由“實踐是檢驗真理的唯一標準”引發的社會大討論，在推進全社會思想解放的同時，無論是社會話語還是學術話語，都折射出對于改革和新社會生活的期待。在充分汲取社會期盼和民意期待后，黨和國家做出了積極且及時的回應。正是以改革共識與人民期待為基礎，三種話語才更加貼近并相互協同，“經濟建設”“市場”“改革”遂成為共通的話語主題。

（二）“三種話語”能動行為的歸依

20世紀90年代以來，隨著社會主義市場化改革全方位推進，中國經濟融入全球化進程也逐步加快，中國社會發生了劇烈變動。在此背景下，學術話語、政策話語、社會話語之間原本自然調和的關系也發生短時的錯位。這主要表現為政策話語的“超前”建構、社會話語的“缺位”以及學術話語的分化。針對這些問題，黨和國家以人民利益和人民期盼為重，給予了積極引導，及時推動了三種話語間關系的調整，三種話語間很快就實現了能動性的調適。

（三）“三種話語”大局意識的指引

黨的十八大之后，中國特色社會主義進入新時代，完成了脫貧攻堅、全面建成小康社會的任務，實現了第一個百年奮斗目標。中國經濟快速發展與社會長期穩定的兩大奇跡為人類提供了現代化發展的中國經驗。在世界百年未有之大變局和實現中華民族偉大復興這一大背景下，“以人民為中心”的理念得到了更高水平的彰顯，黨也更加重視對話語間協同互構的引導，并以此為基礎打造中國話語體系。由此，以人民性為引領，三種話語間的協同更加自覺，大局意識的指引更為明顯：政策話語與社會話語保持著高水平的溝通與協同，學術話語則既注重對社會話語的反饋、提煉與提升，同時也更為自覺地重視中國式現代化的闡釋與分析。

歷史經驗表明，只有始終以人民的利益與期盼為導向，三種話語間理性溝通和相互傾聽的良性互動關系才能真正形成，并投射于社會學話語體系內部諸要素的動態關系，中國社會學由此才能從專業主義的窄路上走出來，其話語體系才具有了鮮活的生命力，才能為中國式現代化進程達到活力與秩序的有機平衡提供有力支撐。

人民性引領是中國特色社會學必然彰顯的根本特色

縱觀改革開放以來尤其是新時代以來學術話語、政策話語、社會話語之間關系的動態演進實踐，我們不難發現，這三種話語在不斷反映和回應人民期盼的過程中，共同推進了話語體系的內部整合。始終堅持人民性引領，正是實現社會學話語體系內三種話語協同發揮出合力的必由之路。人民性引領構成了中國社會學必然彰顯的根本特色，也是中國社會學的話語能力和學術生命力的重要來源和保障。

（一）以人民為中心的話語體系特質與旨趣

中國特色社會主義的偉大實踐為建構中國自主知識體系提供了肥沃土壤，改革開放以來，尤其是黨的十八大以來的中國特色社會主義理論體系最新成果為中國哲學社會科學話語體系構建夯實了重要基礎。學術話語、政策話語和社會話語既承擔著不同的功能效用，其內在機理又是有機統一的，在互動互構的過程中孕育著具有生命力和影響力的中國話語。為此，我們所構建的中國特色社會學話語體系應具備以下特質：一是以人民性內生的公共性為基礎，構建有助于促成秩序與活力有機平衡的話語體系；二是以人民性共情為基礎，構建有助于達成全社會共識的話語體系；三是凸顯人民性與家國話語的關聯，構建具有中國文明影響力與全球共通性的話語體系。

在展現其外化作用的同時，更為重要的是，以人民性引領的話語體系能反作用于社會學學科體系內部，打破既有更加細密的專業領域的邊界，推動學科體系內部各分支圍繞社會發展變遷而融合互通。

（二）“三種話語”互動互構的共同體理論形態

綜上所述，學術話語、社會話語和政策話語三者是能夠相互協同協作的。其協同過程是通過形成一個能夠體現、反映人民利益的共同體，來化解三種話語間的張力，最終實現共同發展。社會學的話語體系建設要注重知識傳承、政策實踐和公眾需求的平衡，在此過程中創造概念、提出理論，而堅持人民性能夠保證社會學話語建設的正確方向，既不會囿于書本知識脫離實踐，又不會機械地固守既有理論而遠離政策實踐或附屬于權力、資本，也不會庸俗附和做所謂的“流行社會學家”。換言之，學術話語、社會話語、政策話語“三者聯動”是以人民為中心的話語體系的理想形態。該理想形態有如下要求：一是以人民性引領學術話語需要關注政策話語和社會話語的實際變化，并對這些實際變化進行學理性闡釋，分析時避免陷入“科學專業主義”的陷阱；二是以人民性引領政策話語需要借助學術話語的學理支持，才能與社會話語保持良性互動關系；三是以人民性引領社會話語需要對個體化利益訴求進行合理表達，以此對政策話語和學術話語產生作用。

更為重要的是，以人民性引領推動社會學話語體系內諸要素的協同聯動，能夠為推動形成開放的學術共同體提供有效助力。從某種意義上看，社會學話語體系內三種話語要素具有共同的歷史文化傳統和現實實踐來源，其內在的核心觀念、價值品格都是人民性，最終依歸都是最廣大人民的根本利益。人民性引領正體現了為人民服務的共同目標，而話語間圍繞人民性形成的整合協同則持續引導研究者面向現實、面向實踐、面向人民，將知識供給進行有效整合。基于此，人民性能夠為社會學學術共同體建設提供根本價值引領，并以此推動理論創新和自主知識體系建設。要實現這一目標，亟須研究者堅定歷史自信，增強歷史主動，以人民性為價值基礎實現有機連接、相互輔助。

（三）社會學話語的功能作用和責任擔當

就中國社會學而言，重要的責任和使命在于在人民性要求下，通過學術話語的生產來反饋社會話語，并將其與政策話語進行溝通。一方面，作為連接社會性話語和政策性話語的樞紐，學術性話語保證了政策性話語和社會性話語之間的內在同質性，為不同話語要素提供了可共享的價值內核，是連接政策性話語和社會性話語的橋梁，使人民訴求能夠得到更好的回應；另一方面，作為積極行動的主體，學術性話語主動認知、反映和闡述政策性話語、社會性話語，為促進三者的良性互動而發揮作用。

中國社會學界在自主知識體系建構和話語體系建設的過程中，需要秉持對本土文化主體性的自覺體認，堅持費孝通所倡導的“從實求知”研究原則，通過貼近廣大人民群眾實際生活的深入考察，在“求實”的過程中以高度責任感進行知識生產，以此不斷發現中國社會的真問題。只有“以人民為中心”，想人民之所想，急人民之所急，扎根實地、深入實際，才能使自己站在人民的立場上，才能保持探索社會發展規律的學術熱情、改變中國學術依賴西方話語的學術傾向、探尋解決原創力不強的實踐動力。唯其如此，才能不斷提升科學研究的理論自覺，在推動中國社會文化主體性的建構中保持自身的學術主體性，構建出能夠表達人民利益的話語體系。在此基礎上，若想提升中國特色社會學話語體系的科學化、時代化、大眾化以及國際化水平，就要堅實扎根于中國社會主義建設實踐的土壤中，汲取前輩社會學者的思考與智慧，堅定文化自信和學術自信，站穩人民的立場，運用“實事求是”和“從實求知”的方法原則，在建構自主知識體系的實踐中不斷推動普遍性與特殊性的結合，由此才能構建出源于本土兼及世界的話語體系，打造出具有中國特色、中國風格和中國氣派的社會學話語體系。