淺析財務公司保理業務操作風險防控

劉潔

近年來，隨著央企將“降兩金”作為重要的財務管理任務實施并日益受到重視，而保理業務相較于發行ABS具有審批速度較快、對出表底層資產分散度要求較低、靈活度較高等優點，在具備較強可操作性的同時能夠較好地滿足央企“降兩金”的需求，這為具有保理業務經營資質的持牌金融機構帶來了新的業務機會。筆者就職的財務公司自2011年開業以來，共辦理多筆保理融資，其中涉及氧化鋁貿易款、新能源發電補貼款、軍工貿易款等，經過對《民法典》《商業銀行保理業務管理暫行辦法》《中鋁財務有限責任公司保理業務管理辦法》的認真學習領會，結合自身對保理業務的管理實踐，就業務的一些操作風險防控環節談一些自己的思考。

一、財務公司保理業務的開辦范圍和作用

保理業務是產業鏈金融的一種主流模式，對促進社會商貿流通和保障供應鏈健康可持續發展有著較好的實踐意義。財務公司辦理的保理業務是指財務公司與賣方（集團企業）簽訂協議，賣方將在國內采用賒銷方式進行商品交易所形成的應收賬款轉讓給財務公司，由財務公司對其提供綜合性金融服務。包括貿易融資、應收賬款管理、應收賬款催收等，按照承擔風險實質的不同，可分為有追索權和無追索權兩種模式。

財務公司開展保理業務能為成員單位提供服務主要體現在：一是資金融通。一般來說，如果成員公司在交易中或在供應鏈所處的地位相對較弱，通常必須提供信用結算條件來進行銷售，應收賬款隨之產生。保理可以盤活應收賬款資產，促進資金的有效運用。通俗點講，成員公司的應收賬款占用流動資金太大，公司為了加快資金流轉速度，與財務公司簽訂保理協議，讓財務公司先把應收賬款的錢給成員公司，成員公司收到客戶的應收賬款后再還給財務公司。這樣雖然損失了點利息，但是加快了資金周轉。

二是增加經營獲現率。賒銷的方式雖然形成了應收賬款，但是對促進銷售、拓展市場卻是個常用的競爭手段，商品或者服務出售了就形成了利潤。賒銷導致資金壓力大，通過辦理保理業務可增加經營獲現利率。

三是改善財務結構。成員公司選擇無追索權（賣斷式）保理業務，應收賬款出表后使整個財務結構更加優化，同時，企業采用無追索權保理方式來管理應收賬款，也可以有效地避免壞賬發生后給企業帶來的損失，降低企業壞賬成本。

四是買方資信調查增值。財務公司在操作保理業務之前會對買方資信進行評估，將買方評估結果反饋給賣方，無疑對于賣方的銷售決策提供了有力的判斷依據。

二、保理業務在操作實踐中遇到的一些問題

對于財務公司而言，保理業務是一項高風險的表內信貸資產業務，特別是開展無追索權保理業務的財務公司，需承擔非因商業糾紛或底層資產瑕疵導致的信用風險，因此，在實操中，均要將保理業務納入金融機構信用風險評級和授信管理中，對保理業務的底層資產確權、商業模式、還款及償債能力進行嚴格的風險評估和法律合規管理。從筆者的實踐經驗看，在保理業務的操作環節尤其是在無追索權保理業務辦理過程中，由于合同相關條款設定不當產生的操作風險問題，會對財務公司最終承擔風險的實質造成重大影響。

（一）從保理合同的法律義務構成來看

《民法典》第七百六十一條規定：“保理合同是應收賬款債權人將現有的或者將有的應收賬款轉讓給保理人，保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同?！睉召~款包括已經發生的和將要發生的債權。保理是集應收賬款催收、管理、壞賬擔保及融資于一體的綜合性金融服務。從保理商的分類來看，主要包括原銀監會審批監管的銀行類保理機構和商務部、地方商務主管機關審批監管的商業保理公司。財務公司根據《企業集團管理辦法》第二十八條第九款的規定可以對成員單位開辦此項業務。

（二）有無追索權保理業務的區別

有追索權保理與無追索權保理主要體現在當事人之間的約定，二者之間差別巨大。

1.有追索權的保理。有追索權保理與應收賬款質押無太大區別，當事人約定有追索權保理的，保理人可以向應受賬款債權人主張返還保理融資款本息或者回購應收賬款債權，也可以向應收賬款債務人主張應收賬款債權。保理人向應收賬款債務人主張應收賬款債權，在扣除保理融資款本息和相關費用后有剩余的，剩余部分應當返還給應收賬款債權人。

2.無追索權保理。當事人約定無追索權保理的，保理人應當向應收賬款債務人主張應收賬款債權，保理人取得超過保理融資款本息和相關費用的部分，無需向債權人返還。由此，從權利義務角度看，有追索權保理與無追索權保理的根本區別是在保理人取得超過保理融資款本息后的剩余部分款項是否需要返還債權人。

（三）無追索權保理與出表的關系

應收賬款保理是常見的金融資產轉移方式。應收賬款能否終止確認，實質上也就是判斷其在所有權上主要風險和報酬是否轉移給保理商，以及是否放棄了對標的應收賬款的控制權。

僅在無追索權保理項下，企業將應收賬款的風險和報酬全部轉讓給保理商，實現了金融資產的銷售轉讓，可以做到應收賬款出表。然而，判斷保理業務是否滿足出表條件，并不能簡單地依據保理合同形式上為“無追索權”即認為被保理的標的應收賬款滿足終止確認條件。在無追索權保理模式下，保理商自行承擔債務人信用風險的前提是“在無商業糾紛等情況下”，也就是說商業糾紛的識別和處理對無追索權保理業務的權利義務分配有著重大影響。

商業糾紛和保理糾紛的根本區別在于法律基礎不同。商業糾紛產生的基礎和爭議的焦點都集中在基礎交易合同，發生在基礎交易買賣雙方之間；而保理糾紛產生的基礎是保理合同，可能發生在保理商與賣方之間，可能發生在保理商與買方之間，也可能發生在保理商與買賣雙方之間。二者之間存在一定但不必然的關系，商業糾紛有可能引發保理糾紛，但保理糾紛的產生不一定與商業糾紛有關。

以下是筆者從公開信息（司法判例、業界學理探討）中收集并整理到的合同未符合出表要求的情況：

第一，保理合同約定在應收賬款實際收回之前，均需按應收賬款的原始金額和一定的利率（基本相當于市場利率）向保理商支付利息或資金占用費，且無期限長度或金額的封頂限制。

第二，保理合同對“商業糾紛”概念作出擴大化解釋，將涉及債務人信用風險的事項也納入“商業糾紛”范疇，或者不恰當地授予保理商裁定“商業糾紛是否合理”的自由裁量權，或者對“債務人信用風險”的概念作出不恰當的嚴格限定。

第三，保理合同約定觸發回購義務的情形不限于標的應收賬款存在瑕疵（即不是法律上認可的具有強制執行效力的債權），而且包括了因為債務人信用風險等其他原因導致在一段時間內未能收回的情形。

第四，合同中約定在發生債務人信用風險事件時，保理申請人有義務按照應收款項的“公允價值”回購該應收款項，但合同約定的“公允價值”計算方法不符合《企業會計準則第39 號——公允價值計量》的規定；或者合同約定的“公允價值”僅僅是合同成立日或者最初基準日的公允價值，未根據合同成立后債務人信用狀況的變化、市場利率和收益率的波動等因素而相應調整。

第五，當涉及與其他債務違約事項的交叉違約、預期違約條款等事項時，無法證明這些條款被觸發的可能性是極低的，完全只是保護性條款。

三、結論

目前，財務公司辦理的仍是以無追索權保理業務為主，根據這一業務特性，財務公司應建立以應收賬款為核心、以信用狀況為基礎的風險控制策略，在操作風險層面建議從以下幾個方面進行完善：

（一）建立財務公司特色的保理客戶評價體系

業務實踐中，財務公司立足于供應商融資業務實質，建立以業務依存度、客戶規模、信用情況為基礎的客戶評價體系，嚴把客戶準入關，從源頭上篩選優質供應商開辦業務。

（二）圍繞應收賬款確權及后續管理落實各類風控措施

財務公司保理業務應要求供應商將對成員單位供貨形成的全部應收賬款一并轉讓財務公司，財務公司及時進行轉讓登記，同時要求供應商按月確認當月掛賬后向財務公司出具《應收賬款轉讓確認書》，以確保應收賬款始終控制在財務公司手中，防止出現應收賬款轉讓法律瑕疵;在貸后管理階段，財務依托核心企業合作機制，對應收賬款分別采取賬款凍結、變更付款方式、付款計劃管理等差異化的應收賬款管控措施，在出現供應商違約風險時，及時根據業務機制，鎖定還款來源，化解融資風險，具體可以采取以下措施：

一是核心企業向財務公司提供供應商或經銷商應收賬款余額信息作為開辦基礎；二是財務公司與核心企業明確應收賬款管理責任，定期對賬，控制好應收賬款融資比例；三是建立信息反饋和風險共擔機制，及時處理業務中出現的問題。

（三）規范保理合同文本條款加大確權落實手段

對照相關法律法規及監管規定，對保理合同進行修訂完善，避免合同條款中部分用詞出現可能對實現債權產生負面影響的擴大解釋和主觀定義；在確權方面，財務公司應加大信息化投入，從兩方面人手：一是依托與核心企業的關聯關系，盡快打通應收賬款數據共享渠道，提高應收賬款信息確認的效率;二是與銀行、第三方平臺等機構合作，引導核心企業規范商務政策，逐步建立起應收賬款保理平臺，最終實現核心企業線上確認應收賬款，實現應收賬款的確認、轉讓、貼現等多種功能，真正發揮保理業務優勢。

（四）利用信息化手段提升風險防控能力

一是可以借助工商、稅務、法務及外部信用機構數據和征信信息，加強對供應商信用風險把控；二是通過自身信息系統建設，將供應商融資中涉及的票據授信占用、應收賬款管理、第三方授信管理等業務管理要求加入公司新信貸業務系統，系統上線后實現了業務控制自動化，減少合規和操作風險。

作者單位：中鋁財務有限責任公司