動產融資難的機制性解決路徑

胡泰來

從現實情況來看，中小微企業融資需求強烈，投入固定資產相對較少，安全邊際高的擔保品不足，向銀行融資難，但生產經營中的動產等財產豐富多樣。在政策支持導向下加大對中小微企業包括動產擔保在內的信貸投放，滿足企業融資需求的同時又能很好地控制貸款風險和不良率，是銀行業亟須研究解決的課題。本文通過對動產擔保風險分門別類的剖析，探求風險易發的深層次原因，并提出法律制度安排、基礎設施建設、信用機制創建等一攬子體系改進的思路，以期改善動產融資風險困境，促進解決中小微企業融資難題。

動產擔保以擔保權人是否占有動產分為質押和抵押，占有動產的為質押，不轉移動產占有的為抵押。在動產質押中，銀行的質押模式存在直接占有和間接占有兩種類型。從動產融資的實踐來看，銀行一般會采取委托第三方監管或監控的方式實現對質物的占有，即間接占有的質押模式。基于動產的特點，一部分銀行依照法律規定采取動產抵押或浮動抵押的方式。由于前些年動產融資領域出現金融騙貸案等事件，造成了眾多銀行的大量貸款損失，銀行對動產擔保授信持極其審慎的態度，頗有“談虎色變”之痛。但從發達國家經驗來看，通常動產融資占有銀行中短期貸款的很大比重。動產存量巨大，動產融資既能盤活財產的金融價值，也能提高資金融通的效率，推動市場要素優化配置和經濟發展。只要建立一攬子健全完備的法律制度、金融機制和基礎設施，消除銀行等金融機構對風險的擔憂，動產擔保融資的市場空間還是前景廣闊和大有可為的。本文通過解析動產擔保融資風險問題，從治理本源的角度探索構建動產融資的一系列法律制度和信用體系，亦期兼為中小微企業融資困局尋求破解路徑。

一、動產擔保的風險

（一）動產質押監管模式

動產質押監管模式的風險來源于多個方面。

1.來自動產本身的風險。（1）種類物帶來的混同風險。大部分動產屬于種類物。種類物不具有唯一性、排他性。比如，在動產質押監管業務中通用鋼材、普通煤等貨物屬于種類物，如監管方不做單獨封閉式監控，在轉移或和其他同類物混同后，因無法區分和識別是否為原質物，很容易造成動產質押落空。（2）動產可移動的特點帶來的風險。由于動產監管并非銀行直接占有，尤其是滾動質押中，動產是不斷流動的，如果動產移動后，質押的動產數量、規格、金額與質押合同約定的質押財產不符，若不能及時發現和制止，質押動產則可能發生滅失、隱匿、偷換、短少等風險。（3）某些類型動產的可變性產生的風險。如農產品、有保質期的產品、受自然環境或倉儲保管條件影響而腐蝕損耗的材料，很可能監管過程中或實現質權時質物發生減損。（4）動產市場價格波動的風險。動產的種類繁多，市場價格走勢有漲有跌。如果市場價格下跌到不能覆蓋貸款敞口的水平，則會危及貸款第二還款來源的安全。

2.來自監管方的風險。（1）第三方監管模式固有的風險。由于諸多因素所限，動產質押監管大多采取租賃倉庫或利用出質企業倉庫的保管方式，并引入第三方監管。在銀行沒有直接管控質物的情況下，受制于第三方的監管能力、非標準化倉庫的保管條件等因素，抑或受托監管方對質物監督管理不力，一旦保管不善，將可能導致質押財產數量不足、質量下降、價值降低等風險，甚至還可能出現質物轉移、滅失、損毀等情況。（2）監管協議的法律風險。動產監管協議的內容是經銀行、監管方（有的合同出質人作為合同一方）共同認可后確定的，監管方的責任并無法律和行業統一的標準。往往雙方對監管責任的界定存在模糊區域，使得監管方會在履責方面與銀行方形成博弈。（3）監管方的道德風險。若銀行選擇的監管方資質不足和監管較弱，也可能出現監管方及其工作人員與借款企業（出質人）串通，進行利益輸送，發生以次充好、以假充真、私自放貨和偷盜出貨等問題。

3.動產權屬風險。除汽車、船舶、航空器等實行所有權法定登記的動產外，大多數動產所有權不實行登記制，也無法以此公示和對抗第三人。這也造成動產所有權狀況較不動產而言更加難以判斷。但如果權屬發生變動或存在爭議，而出質人不如實告知質權銀行，銀行方在處置質物時將面臨權屬引起的風險。

（二）動產抵押（浮動抵押）模式

相對于動產質押（監管）模式，動產抵押還面臨著更多的風險。

1.動產抵押登記的風險。實踐中，大多數動產沒有實行所有權登記，不僅造成對抵押人是否擁有抵押動產的所有權較難識別外，現行動產抵押登記的部門不統一，也是造成一物多押、重復抵押的原因之一。

2.動產貶損和失控的風險。在動產抵押模式下，銀行作為抵押權人不占有抵押財產，抵押人可以繼續經營使用抵押財產。這種模式也存在動產貶損和失控的風險。

3.抵押動產的法律風險。（1）“抵押不破買賣”的風險。法律規定，企業等生產經營者將現有的以及將有的生產設備等財產抵押的，抵押權人不得以此對抗正常經營活動中已支付對價并取得抵押財產的買受人。（2）動產抵押權實現的風險。以動產抵押的，實現抵押權須通過當事人協議或訴諸法院的方式實現，因大多數情況下還面臨訴訟、時間成本和其間抵押物貶值毀損的風險，遠沒有動產質押權人直接處置變現質物的效率高。

二、動產擔保融資的原因難

追根溯源，動產擔保風險大、融資難的問題主要源于缺乏一個好的制度設計和好的信用環境，重點表現在法律制度缺乏傾斜性保護、金融基礎設施配套滯后、社會信用缺失等方面。

（一）當前法律制度在權利公示和對抗效力上對動產擔保權人保護不夠

1.在所有權登記制度方面，動產所有權的安全性和保護力度弱于不動產。動產物權以交付和占有為要件，沒有實行強制登記制。一般情形下動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力。汽車、船舶等特殊動產實行的是登記對抗主義，但也不是法定強制性登記，只是沒有登記將失去對善意第三人的對抗效力。現行法律制度對于其他動產沒有規定所有權的登記制度。

2.在抵押登記制度方面，動產抵押權的保護力度同樣弱于不動產。動產抵押的登記區分為幾種類型，一是以生產設備等或正在建造的船舶、航空器等抵押的，實行的是抵押登記對抗主義，抵押權自抵押合同生效時設立，不以登記為必要。二是在浮動抵押中，企業等生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備等抵押，法律實行的強制抵押登記，但抵押權仍是自抵押合同生效時設立，抵押登記可以對抗善意第三人。上述兩類動產抵押登記均是有限的登記對抗主義，遠不及不動產抵押登記后對第三人的絕對對抗效力。

3.動產質押以交付為要件，沒有法定登記制度安排。動產質押的安全主要取決于物的占有，缺乏動產抵押登記的對抗效力，更與不動產抵押登記的絕對對抗效力不能相提并論，法律對于質權人權利狀態的公示和對抗制度保護還是空白。在現行制度下，銀行如果不能通過物的占有保護自身的質權，則在法律意義上得不到物的價值的受償權保護。

由于制度保護力度較弱，無論對于所有權人還是擔保權人，如果失去對動產的占有和控制，權利人始終缺乏法律意義上的安全感和穩定感，因此，對于動產的交易以及動產衍生的擔保物權等來講，都缺乏一個安全穩定的法律預期，從而制約了動產金融的發展。

（二）動產監管制度比較薄弱

從現行法律和行業管理來看，動產監管合同不屬于有名合同，沒有法律上統一性的規定，行業也沒有真正普遍推行標準化的動產監管合同。銀行、第三方監管公司一般基于意思自治和合意創設監管合同，因此在監管的責任邊界上不明確，不統一，執行起來往往出現各方的博弈。對于質權人即銀行一方來講不可避免地存在對動產監管風險的擔憂。

（三）金融配套基礎設施不健全，無法為動產融資營造安全高效的交易環境

1.動產登記體系不健全。2021年之前動產抵（質）押登記機關不統一、信息沒有完全互通。動產抵（質）押登記的渠道主要有各地市場監督管理部門（原工商行政管理部門）登記和人行中登網。由于法律沒有對動產質押登記予以強行規范，人行中登網對動產質押僅具有一定的社會公示作用，缺乏法律上的公示和對抗效力。早期動產擔保登記系統的不統一為不良分子套取資金提供了可趁之機。相關部門已意識到該問題，正在逐步歸口管理動產擔保登記。但動產擔保登記只是動產物權登記體系的一部分，目前離建立一個法制保障、整合統一和具有公信力的動產物權登記信息系統的目標還有較大差距。

2.缺乏統一的動產物流倉儲信息平臺。在浮動抵押和流動質押中，動產是不斷流動和進出的。當前缺乏全國或區域性統一的物流倉儲信息平臺，銀行方和第三方監管為此需付出很高的監控成本，進而增加動產融資的費用負擔。即便如此，由于客觀技術條件限制仍難以做到實時監控動產押品的流向、存量，無法確保押品是否保質、保量和足值。

（四）信息不對稱和社會信用的缺失滋生了動產融資的風險亂象

1.信息不對稱問題。由于動產種類較多，銀行往往并不具備備動產融資所在行業的專業能力和人員。無論動產抵押還是間接占有模式下的動產質押監管，銀行受專業經驗和現實條件所限，不能充分、即時、準確獲取動產押品的動態信息，與出質人和監管倉儲方存在著客觀必然的信息不對稱。

2.目前國內倉儲中介機構的管理和信用水平整體不高。一方面是沒有足夠的專業水平和技術條件監控貨物，一方面在沒有法律強力規范、強大金融基礎設施支撐的條件下監管方及其工作人員缺乏足夠的約束，容易出現道德風險。

三、改進構建一攬子制度和信用體系，動產融資應大有可為

國內動產融資的信用市場經歷過前些年虛假的繁榮，在出現一系列風險事件后走向了另一個極端——銀行慎貸，各方警惕，市場萎縮，也直接影響這一領域金融信用活動的效率和活力，成為中小微企業融資難的原因之一。要打破這一困局，亟須建立一套適合我國的動產制度和信用體系，激發沉睡的龐大動產資源，提高金融市場要素配置的效率，實現銀行和企業的共贏。

（一）創設更加安全、穩定的動產融資相關法律制度

賦予動產擔保權利人對于動產在法律上更多的權利絕對性，給予銀行對于動產價值受償權更多的法律保護，增加社會對于動產融資信用活動的安全感，是改進創設法律制度的目標所在。

1.擴大動產所有權登記適用范圍。除汽車、船舶和航空器外，要將更多價值大、形態穩定的具有特定物特征的動產納入強制登記范圍。通常所有權獲得強制登記制度保護的動產，在權屬風險上容易識別，交易的安全性高于不強制登記的動產。隨著納入強制登記的動產品類增多，也意味著銀行可以接受的安全性高的抵押動產也將更多。

2.動產抵押強制登記和絕對對抗效力。動產抵押要消除銀行等資金融出方的擔憂，有必要實行動產抵押的全面強制登記制度，并賦予其絕對對抗效力，以保證抵押權的安全性；賦予當事人約定抵押期間動產未經抵押權人同意不得轉讓的權利；明確第三人查詢動產抵押登記的注意義務，排除第三人對權利的侵犯和沖突。

3.擴大動產質押強制登記適用范圍。對于屬于特定物范圍的動產或者標準化的大宗商品以及以動產為標的生成的標準倉單、提貨權證等，應辦理強制登記，并且在登記后賦予其對抗第三人的法律效力，從而增加質押項下融資交易的安全性。

4.確認動產質押間接方式占有的合法性并規范質權人與第三方監管的合同關系。法律規定質押以交付和轉移占有為要件。實踐中銀行委托第三方監管或利用出質人倉庫保管是否實現了質物的交付和占有，法律上還存有爭議。如果法律明確規定上述情形視為出質人交付和轉移質物，則可以使動產質押監管模式上升到法律認可的層面。鑒于委托第三方監管質物既不同于一般的委托合同（民法上的有名合同），也不同于一般的保管合同（亦為有名合同），因此從法律上增加此類合同的規范，也是治理動產監管風險亂象的必要制度安排。

（二）搭建動產融資信用體系的基礎設施

改善當前薄弱的市場基礎設施也是打開動產融資廣闊空間的關鍵措施。這主要包括：

1.統一的動產物權和擔保登記系統。為提高融資效率，國家已決定實施動產和權利擔保統一登記，人民銀行出臺動產和權利擔保統一登記辦法，但限于動產和權利擔保登記。今后動產物權登記制度和登記系統的統一建設也應為所趨。最終應形成一個全國統一的動產物權和擔保登記系統。

2.統一的動產物流倉儲信息平臺。調動倉儲物流行業積極參與到動產物流倉儲信息平臺的建設，首先從大宗商品、標準化動產入手，建立從入庫、保管、出庫、運輸以及在庫或在途相關交易（買賣、租賃、擔保、融資等）信息的實時查詢監控系統，使動產融資各方7X24小時無間隙地監控押品的實物狀況，從而實現風險的遠程控制，既能解決擔保權人對于物的風險的擔憂，也能實現物的使用和流轉。

（三）建立金融、動產和監管物流的跨行業信用機制

金融機構和動產所在行業、監管物流行業聯手治理，建立跨業標準和規范，建立各方經營機構的信用記錄，提高準入門檻，加大失信懲戒力度直至逐出所在行業，將大大提升動產融資市場的信用水平，使動產監管走上健康發展的軌道。

（四）運用大數據、互聯網和人工智能等新科技管控動產融資風險

動產融資風險困境一定程度上與監控手段的落后和盲點相關。可以運用大數據、互聯網和人工智能，實現所有動產融資數據的存儲、運算、風險自動識別、自動預警，信用社會公示和監督，押品在庫和在途的人工智能監管等一系列高效運作。

通過上述舉措如能實現動產融資全鏈條風險的更有效管控，將使銀行更有信心擴展動產擔保信貸業務，增加中小微企業貸款投放，同時企業通過動產擔保盤活財產，走出融資困局，監管物流企業參與其中獲取服務價值，最終實現多方共贏。

作者單位：廣發銀行總行