企業數字化轉型與研發粉飾行為表現

耀友福 何相億

【摘 要】 數字技術賦能企業數字化監管新機，但鮮有關注到研發粉飾行為的數字化治理。文章以2011—2020年滬深A股上市公司為研究樣本，探究企業數字化轉型對研發粉飾行為的監管有效性。研究表明：企業數字化轉型能夠減少未來研發粉飾行為；企業數字化轉型對研發粉飾行為的治理作用主要是通過信息促進效應和提高公司治理水平而實現。進一步研究發現，企業數字化轉型對研發粉飾行為的治理效用在避稅動機較強的公司中更顯著。最后研究發現，數字化機制能夠通過緩解研發粉飾行為來提高企業未來創新績效。上述結論從數字經濟治理視角為企業研發粉飾行為的有效監管提供了新證據，對數字化新局有效融入高新技術產業政策執行和改善研發質量具有重要意義。

【關鍵詞】 企業數字化轉型； 研發粉飾行為； 避稅動機； 產業政策

【中圖分類號】 F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）16-0081-08

一、引言

黨的二十大報告指出，“加快發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合”。新技術背景下，數字經濟已成為新時代社會經濟發展的新動能，積極推動著經濟結構優化調整和微觀企業數字化轉型熱潮[1]。現有文獻主要考察了數字化治理的理論體系構建[2]、技術創新[3]、股票市場表現[4]等方面研究，鮮有文獻從研發粉飾行為視角考察企業數字化轉型的監管治理效果。

本文選擇高新技術企業認定過程中的研發粉飾行為表現作為探索企業數字化監管治理的切入點，主要是基于以下考慮：一方面，高質量的研發資源配置是企業轉型創新的事前基礎，同時持續創新為企業高質量發展注入強勁動能。為激勵企業創新，2016年科技部等部門在新修訂的《高新技術企業認定管理辦法》（國科發火〔2016〕32號，下文簡稱《管理辦法》）中，對研發投入總額占同期銷售收入總額的比例規定近乎“一刀切”的門檻標準。當研發強度超過高新技術產業政策優惠的法規門檻值時，公司會被認定成高新技術企業，減按15%稅率征收企業所得稅，并享受政府補助等優惠政策。然而，由于研發活動具有很強的外部性和高風險性，企業并不能完全享受研發活動的剩余價值。并且在產業政策執行信息不對稱及尋租動機情境下企業研發投入比例的分布在法規門檻附近不連續性，助長了企業操縱研發投入以達到《管理辦法》規定的研發強度門檻，從而獲取高新技術企業資格及其相應更多的稅收優惠，此種研發投入操縱現象被稱為研發粉飾行為[5-6]。這種行為有違國家制定產業政策激勵的初衷和創新型企業建設的愿景，加劇了市場信息不對稱問題、公司違規行為，扭曲了產業政策的激勵機制[7]；同時研發粉飾行為惡化了企業創新績效[5]，抑制了企業高質量發展[8]。因此，如何有效治理企業研發粉飾行為成為資本市場監管以及公司治理領域的一個重要課題。但現有文獻較少探究研發粉飾行為的監管治理機制。另一方面，伴隨著人工智能、大數據等新興技術的不斷呈現，數字技術賦能公司治理升級，為企業轉型創新及有效監管注入新力量。2021年國務院《“十四五”數字經濟發展規劃》指出，需“健全完善數字經濟治理體系，提升數字經濟治理的精準性、協調性和有效性”。從數字化治理情境來看，數字化助力企業管理模式創新，優化組織運作和信息傳遞效率，改善資本市場信息環境，并發揮會計信息在公司治理中的契約功能[9-10]。那么，基于數字技術進步的紅利效應，數字化機制能否在研發粉飾行為方面具有相應的治理作用？對此問題的回答，從數字化治理新局來有效規范高新技術產業政策實施情境中的研發粉飾行為和改善研發質量具有重要意義。

本文可能的研究貢獻如下：一是豐富了企業數字化轉型的微觀經濟后果研究。現有文獻主要圍繞公司治理體系[2，9]、技術創新[3]、企業生產效率[11]等角度研究企業數字化的效益。與以往研究不同，本文從研發操縱的事前動機出發，探究研發粉飾行為的數字化監管機制，有助于建立數字經濟治理與研發質量管理的融合新機制。二是提供了企業研發粉飾行為治理的新思路。現有研究主要發現了企業研發粉飾的存在性證據[5，7，12]，但較少涉及其治理監管機制[13]。本文研究發現企業數字化轉型對研發粉飾行為具有治理作用，并從信息促進效應和公司治理效應兩個渠道來考察數字化的具體影響機制，對從數字治理新局層面來改善企業研發效率及可持續創新具有重要意義。三是將數字化治理新局納入高新技術產業政策的研發粉飾監管情景中，為探索高新技術產業政策執行的數字化監管機制提供新認識。在我國高新技術產業政策執行中，由于激勵效應和迎合效應兩者共存，使其有效性的問題并未得出一致結論[7]。因此，數字經濟背景下探索產業政策有序執行的新型治理機制尤為重要。本研究從數字化機制層面拓展了產業政策的有效監管研究，同時對加快構建我國數字經濟體系下的產業政策具有重要價值。

二、文獻回顧

（一）企業數字化轉型的經濟效益研究

現有文獻圍繞企業數字化轉型的經濟后果展開了一系列研究。在信息效應層面，吳非等[4]發現數字化能夠通過改善信息環境等渠道來提升股票市場流動性。在公司治理效應層面，陳德球等[2]在理論上指出數字經濟推動著公司治理模式有益創新；祁懷錦等[10]發現數字化機制能夠提高公司治理能力；同時數字化還可以提升企業內部控制治理水平[14]。在數字化的價值創造層面，數字化發展能夠促進企業專業化分工并提高企業生產效率[11]；Ferreira et al.[3]發現數字化能夠積極影響企業創新績效。此外，企業數字化轉型還能影響利益相關者行為，吸引分析師關注和媒體報道，并帶來較好的市場預期表現[4]。

（二）研發粉飾行為的相關研究

根據本文研究情景，分別從研發粉飾存在性、經濟后果及治理方面進行簡要梳理。存在性方面，楊國超等[5]基于我國高新技術產業政策場景，發現研發投入比例的分布在法規門檻附近不連續，即公司具有研發操縱現象，借此獲得更多減稅優惠及政府補助；Chen et al.[12]也發現企業會將其他費用重新歸類為研發費用，使研發投入聚集在法規門檻附近。從經濟后果來看，研發粉飾扭曲了產業政策的激勵機制，降低了企業創新質量[7]，扭曲了融資約束情景下的創新決策[15]，對市場績效產生了負面影響[6]，并且研發粉飾行為會從公司治理結構及創新質量維度來抑制企業高質量發展[8]。最后在研發粉飾的監管治理中，交易所一線監管問詢[16]、媒體報道[13]和法制環境[6]能夠抑制企業研發粉飾行為。

綜上文獻分析發現：第一，新技術進步給予了數字化治理新機遇，能夠大大改善企業交易活動的信息環境和推動公司治理轉型，但鮮有文獻考察數字化轉型對企業研發粉飾行為的監管有效性。第二，現有文獻研究了企業研發粉飾行為存在動機、經濟后果等方面，僅少量文獻從外部監督層面探究研發粉飾行為的治理。因此，本文借助數字化監管新機，探究企業數字化轉型對未來研發粉飾行為是否具有治理作用？這對探索我國企業研發粉飾行為治理的新機制和助力研發生態改善具有重要意義。

三、理論分析與研究假設

研發活動中存在的信息不對稱和減稅的尋租問題，助長了企業研發粉飾行為[5，7]，這不利于企業創新可持續性和價值增值。因此，探索研發粉飾行為的新型監督治理機制尤為重要。隨著數字技術與實體經濟的不斷融合，企業數字化轉型能夠減少未來研發粉飾行為，本文從如下方面進行理論分析：

第一，數字化能夠發揮信息促進效應，通過改善市場信息環境來減少未來研發粉飾行為。隨著數字技術的不斷進步，數字化能夠發揮會計信息的傳遞功能，提高企業與利益相關方之間的信息透明度，使得高新技術企業認定政策實施過程中面臨的信息不對稱問題和尋租問題得以緩解。一方面，企業的數字化轉型，意味著企業產供銷全過程廣泛使用人工智能、大數據等新興技術對海量、非結構數據進行加工分析，提取復雜性、多維度的可視化信息，從而提高企業會計信息的決策有用性，大大降低管理層對研發活動信息的操控性；此外，數字技術的信息傳遞功能也有利于政府部門收集、甄別企業經營信息，可以緩解政府與企業間的信息不對稱，并減少監管部門對研發活動的監督執行成本，提高企業違規行為被監管稽查的概率，從而緩解研發投入的操縱空間。另一方面，數字化轉型會增進良好的市場預期，并吸引更多新聞媒體、分析師等利益相關者的關注[4]，而市場信息環境改善能夠促進會計信息契約機制在管理層代理行為中重要治理作用的發揮，減少研發活動中信息不對稱和尋租行為，使得研發粉飾等違規行為的市場曝光概率可能性更大，增加研發投入操縱行為的監管風險和違規成本，從而在數字化轉型的有效市場監督壓力下抑制研發粉飾行為。

第二，數字化能夠發揮公司治理效應，以抑制未來研發活動中的粉飾行為。一方面，從公司治理的內部管理層面，數字化能夠智能捕捉市場有用信息，有效實現事前風險的數字化預測、信息決策的動態反饋與有效評估，企業內部管理活動得以嵌入數字化業務流程，提高企業內外部的溝通效率，強化內部控制制度的執行效率，從而增強企業內部控制有效性[1，14]，同時，良好的內部控制能夠提高公司監督效用和違規行為的風險研判準確性，有效緩解管理層的代理問題，進而在數字化的內部控制管理作用下抑制研發費用操縱行為。另一方面，從整體公司治理層面，數字化轉型具有跨界融合、組織重構等重要特性，能夠帶來新型管理思想，革新傳統公司治理觀念和優化治理模式，促進公司治理結構的轉型升級，有效拓展企業的治理邊界，實現市場中介、社會公眾等利益相關者共同參與公司治理的新格局，提高公司治理能力，實現數字化的公司治理聯合效應[2，9]。而公司治理效能的提升能夠使管理層和股東目標趨于一致，弱化管理層代理的尋租問題，促進研發資源的有效配置，減少研發活動中的投入操縱或費用歸類操縱行為，進而使得數字化的公司治理機制作用于未來研發粉飾行為的抑制。

第三，數字化機制能夠弱化研發粉飾情境中的避稅收益動機，強化研發激勵型產業政策的契約有效履行，以此減少研發粉飾行為。一方面，從研發粉飾的避稅動機出發，數字技術紅利效應會促進企業之間互聯互通和交易執行成本降低，信息不對稱改善和市場預期表現的提高會使得企業的融資渠道變得愈多，緩解了內部資金壓力和融資約束問題[17]，而資源約束問題的緩解可以增加企業盈利的渠道，并在稅收規避的現金流效應下可能減少企業研發粉飾渠道持有的避稅收益動機。另一方面，從產業政策的契約履行出發，高新技術企業認定政策其實是政府與企業之間的一個不完全契約的表現，為獲取更多稅收優惠，存在研發粉飾行為公司的避稅動機更強[5]，大大影響了高新技術產業政策執行的有效性問題。而作為具有市場信息效應和公司治理功能的數字化機制，其可以提高公司研發活動中的透明性及研發資源配置效率，使得數字技術紅利功能在研發激勵政策的執行中產生積極的監督效應，強化高新技術產業政策實施的有效性，進而在數字化的契約治理下減少未來研發粉飾行為。

基于上述分析，本文提出假說1。

H1：企業數字化轉型能夠減少未來研發粉飾行為。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

考慮到我國數字技術應用和數字經濟規模主要在2010年以后呈現較大增長趨勢[11]，本文以2011—2020年滬深A股上市公司為初始研究樣本。企業財務數據來自CSMAR數據庫。對研究數據進行以下處理：（1）剔除金融業樣本；（2）剔除財務數據缺失的樣本；（3）根據楊國超等[5，13]研究，將銷售收入小于5 000萬元的樣本剔除；（4）對連續變量縮尾處理（上下范圍1%）。經過上述數據處理后，獲得22 059個觀測值。

（二）主要變量定義

1.研發粉飾行為的測度。借鑒楊國超等[5，13]研究，并基于《管理辦法》對研發投入的量化標準，本文將公司研發強度恰好高于法規門檻0.5%或1%內的情形定義為具有研發粉飾行為現象的公司。具體的，以0.5%作為臨界點，當公司銷售收入小于等于2億元或者大于2億元時，研發投入占銷售收入之比在［4.0%，4.5%）或者［3.0%，3.5%）時，將其視為存在研發粉飾行為，MBB1取值為1，否則為0；以1%作為臨界點，當公司銷售收入小于等于2億元或者大于2億元，且研發投入占銷售收入之比在［4.0%，5.0%）或者［3.0%，4.0%）時，將其視為存在研發粉飾行為，MBB2取值為1，否則為0。

2.企業數字化轉型的測度。數字化數據來自于CSMAR數據庫，其測度原理是根據吳非等[4]研究中的數字化特征詞庫，界定出企業數字化轉型的“底層技術運用”（細分為4個技術方向——人工智能、區塊鏈、云計算、大數據）和“技術實踐應用”兩個層級的數字化關鍵詞。本文用Ln（以上兩個層級的數字化詞頻數指標之和+1）來構建企業數字化轉型的整體指標（Digital）。

（三）模型設定

為檢驗本文假說，構建如下模型：

模型1中，被解釋變量為研發粉飾行為（MBB1/MBB2），解釋變量為企業數字化轉型指標（Digital）。考慮數字化對研發粉飾的影響具有時滯效應，因此在模型中對Digital進行了滯后一期處理以緩解內生性問題。

模型1中，Controls為一組控制變量，包括公司規模（Size），為總資產的對數；負債水平（Lev），等于總負債/總資產；總資產收益率（ROA），等于凈利潤/總資產；成長性（Growth），為營業收入增長率；經營現金流（CFO），等于經營活動現金流量凈額/總資產；高管持股比例（Mshare），為高管持股數量/總股數；獨立董事比例（Indep），為獨立董事人數/董事會人數；股權集中度（Fshare），為第一大股東持股比例；董事會規模（Dirsize），為董事會人數的對數；公司年齡（Age），為上市年限+1取對數；產權性質（SOE），若公司為國有企業則取值為1，否則為0；審計師類型（Big4），若公司年報審計師為國際“四大”審計則取值為1，否則為0；兩職合一（Dual），若公司CEO兼任董事長則取值為1，否則為0；虧損情況（Loss），若利潤總額為負則取值為1，否則為0；高新技術企業（ITcom），若公司前兩年取得過高新技術資格則取值為1，否則為0。

五、實證結果分析

（一）描述性統計分析

從表1的描述性統計中可以看出，研發粉飾行為（MBB1/MBB2）的均值分別為0.107、0.199。企業數字化轉型（Digital）的均值為1.057，最大值為4.727。其他變量的描述性結果與現有研究基本一致。

（二）企業數字化轉型對研發粉飾行為的實證分析

表2報告了企業數字化轉型對研發粉飾行為的回歸結果。列（1）—列（2）未加入控制變量，列（3）—列（4）是加入控制變量后的回歸結果。從回歸結果來看，無論是否加入控制變量，企業數字化轉型（Digital）的回歸系數均在1%統計水平上顯著為負，說明企業數字化轉型能夠緩解未來研發粉飾行為。本文假說得到驗證。

六、進一步研究和穩健性檢驗

（一）企業數字化轉型的機制檢驗：信息促進效應和公司治理效應

本文認為企業數字化賦能研發粉飾治理作用主要是通過信息促進效應和公司治理效應來實現的。一是企業數字化發展呈現海量信息收集、處理等方面的比較優勢，減少了信息操縱空間，同時也會吸引更多利益相關者的關注，有助于提高市場信息透明度[4]，從而在數字化轉型的市場關注壓力下減少未來研發粉飾行為；二是數字化能夠優化公司治理結構，通過減少公司管理層和股東之間的代理沖突，來發揮會計信息在公司治理中的契約功能[9]，進而使得數字化機制通過公司治理效能來緩解未來研發粉飾動機。

為檢驗上述影響機制，借鑒溫忠麟等[18]中介檢驗方法，分別將信息環境和公司治理水平作為中介變量。一是借鑒吳非等[4]研究，分別從分析師關注度（Analyst）和媒體報道數（Media）兩個維度來測度企業信息環境。二是借鑒祁懷錦等[10]研究，通過主成分分析構建公司治理質量的綜合指數（Govern）。

表3列示了相應的中介機制檢驗結果。由列（1）—列（6）可知，當被解釋變量為Analyst或Media時，Digital的系數均顯著為正，說明企業數字化轉型會吸引更多分析師關注或媒體報道，進而提高市場信息透明度；納入中介變量檢驗后，Analyst或Media和Digital的回歸系數均顯著為負。表明企業數字化通過提高市場信息透明度，進而緩解未來研發粉飾行為。同理，列（7）—列（9）基于Govern的中介檢驗結果，表明了企業數字化轉型會提高公司治理水平，進而對未來研發粉飾行為具有監管效用。

綜上機制分析，企業數字化轉型對研發粉飾行為的治理作用主要是通過信息促進效應和提高公司治理水平而實現，這支持了本文關于數字化治理的理論機制。

（二）企業數字化轉型對研發粉飾行為：考慮避稅動機的影響

根據前文的文獻分析，公司進行研發粉飾一個重要動機是獲取較多減稅優惠，避稅動機較強的公司更有可能進行研發粉飾行為[5，7]，此時更需要數字治理功能的有效發揮，使得數字治理可能會彌補避稅動機情景下研發粉飾監管的不足。因此，若數字化機制對研發粉飾行為具有治理效應，則這種積極作用應該在避稅動機較強的企業中更明顯。

借鑒Yao et al.[16]的研究，分別從企業特征層面之產權性質、高新技術企業刻畫公司避稅動機。相比國有企業、非高新技術企業，非國有企業和高科技企業中避稅動機較強。同時用企業實際稅率（Etr=所得稅費用/稅前利潤）來衡量企業避稅動機程度。

表4報告了相應回歸結果。Digital×SOE/ITcom/Etr的回歸系數均顯著，表明數字化轉型對研發粉飾行為的治理作用在避稅動機較強企業中更明顯，這從研發粉飾的避稅動機層面支持了數字治理機制。

（三）企業數字化轉型對研發粉飾行為的經濟后果：創新績效

高質量研發活動是企業創新的事前基礎。然而，研發粉飾會導致企業研發資源的低效率配置，不利于創新質量的提升[5]。前文驗證了數字化對研發粉飾行為具有治理作用，那么研發粉飾行為改善后的一個重要作用效益應該會體現于創新績效方面。因此，數字化轉型能夠通過緩解研發粉飾來改善未來企業創新績效。

參考肖紅軍等[1]研究，采用專利申請量來測度企業創新績效（Patent）。表5報告了相應經濟后果的回歸結果。Digital×MBB1/MBB2的回歸系數均顯著為正，表明企業數字化能夠通過緩解研發粉飾行為來提高未來創新績效。這從研發粉飾的事前治理層面為數字化賦能企業創新質量提供了一條重要路徑。

（四）穩健性檢驗

1.內生性控制。（1）工具變量法。為緩解核心變量反向因果關系導致的內生性問題，借鑒肖紅軍等[1]研究，選取企業同省份—行業—年度的數字化均值作為工具變量檢驗。（2）Heckman兩階段法。以數字化變量（Digital）的年度-行業中位數構建的二值變量來估算逆米爾斯比率（IMR），并將IMR加入模型1中進行修正自選擇問題。

2.替換企業研發粉飾的衡量。（1）研發費用歸類操縱的檢驗。借鑒Yao et al.[16]研究，構建管理費用水平的預測模型來估計異常管理費用。當異常管理費用小于0，且研發投入剛好在高新技術企業認定門檻值區間時，公司可能存在為獲得高新技術企業認定將非研發費用歸類為研發費用的嫌疑，此時取值為1，否則為0。（2）真實活動研發粉飾。參考王蘭芳等[6]研究，估計出正常的研發投入水平，若正常研發強度并沒有達到認證標準，而企業在未來的一年內取得了高新技術企業認證，將其視為存在研發粉飾行為，此時取值為1，否則為0。

3.企業數字化轉型的替代變量檢驗。借鑒祁懷錦等[10]研究，采用年末無形資產明細項中與數字化相關的無形資產占比作為企業數字化程度的替代變量。

上述穩健性檢驗結果均支持本文主要結論（限于篇幅，檢驗結果略）。

七、結論與建議

本文從高新技術產業政策監督層面，探究了企業數字化轉型對研發粉飾行為的影響。研究發現：（1）企業數字化轉型能夠減少未來研發粉飾行為。（2）作用機制分析表明，數字化轉型對研發粉飾行為的治理作用主要是通過改善市場信息環境和提高公司治理水平而實現。（3）從研發粉飾的避稅動機來看，數字化機制對研發粉飾行為的治理作用在避稅動機較強的公司中更顯著。（4）數字化機制能夠通過緩解研發粉飾來提高未來創新績效。

基于上述研究結論，本文提出如下政策建議：第一，積極推進企業數字化轉型，強化資本市場的數字化監管。從數字化制度激勵出發，政府部門應持續優化企業數字化的政策激勵，加大對數字技術的資金支持力度和數字化人才培育；同時加強智能化技術在資本市場一線監管中的轉型應用和企業交易行為的數字化治理，促進數字經濟與微觀企業的有序融合發展。

第二，數字技術應用于監管治理，為研發粉飾的監管治理注入新動能。政府部門可將數字化治理機制融入高新技術產業政策履行層面，以加快構建我國數字經濟背景下的高新技術產業政策管理體系，更好促進產業政策目標的有序實現。需結合數字技術來完善企業研發信息披露制度，增進數字技術在公司治理優化和研發活動中的實踐應用。此外，應加強數字技術與其他重要市場中介監督機構（如新聞媒體、證券分析師等）的合力監管，從而更好發揮數字化轉型情境下有效市場監督的協同治理和威懾減少企業研發粉飾現象。

第三，需構建稅收監管的數字化治理機制，緩解避稅收益動機下的研發操縱行為。監管部門應重點審查避稅動機較強的企業是否存在研發粉飾現象，并加快此類企業數字化轉型及數字技術的應用監管，強化數字技術進步情境下的稅收征管力度，進而更好在數字化監管中形成差異化的研發粉飾治理效果和公平稅收監管的數字化新局面。

【參考文獻】

［1］ 肖紅軍，陽鎮，劉美玉.企業數字化的社會責任促進效應：內外雙重路徑的檢驗［J］.經濟管理，2021（11）：52-69.

［2］ 陳德球，胡晴.數字經濟時代下的公司治理研究：范式創新與實踐前沿［J］.管理世界，2022（6）：213-240.

［3］ FERREIRA J J M，FERNANDES C I，FERREIRA F A F.To be or not to be digital，that is the question：firm innovation and performance［J］.Journal of Business Research，2019，101：583-590.

［4］ 吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據［J］.管理世界，2021（7）：130-144.

［5］ 楊國超，劉靜，廉鵬，等.減稅激勵、研發操縱與研發績效［J］.經濟研究，2017（8）：110-124.

［6］ 王蘭芳，王悅，侯青川.法制環境、研發“粉飾”行為與績效［J］.南開管理評論，2019（2）：128-141.

［7］ 楊國超，芮萌.高新技術企業稅收減免政策的激勵效應與迎合效應［J］.經濟研究，2020（9）：174-191.

［8］ 楊宗翰，雷良海，廖東聲.研發操縱行為是否抑制上市公司高質量發展？［J］.系統工程，2020（4）：19-32.

［9］ 馬慧，靳慶魯，王欣.大數據與會計功能——新的分析框架和思考方向［J］.管理科學學報，2021（9）：1-17.

［10］ 祁懷錦，曹修琴，劉艷霞.數字經濟對公司治理的影響——基于信息不對稱和管理者非理性行為視角［J］.改革，2020（4）：50-64.

［11］ 袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數字化轉型與企業分工：專業化還是縱向一體化［J］.中國工業經濟，2021（9）：137-155.

［12］ CHEN Z，LIU Z K，SERRATO J C S，et al.Notching R&D investment with corporate income tax cuts in China［J］.American Economic Review，2021，111（7）：2065-2100.

［13］ 楊國超，張李娜.產業政策何以更有效？——基于海量媒體報道數據與研發操縱現象的證據［J］.經濟學（季刊），2021，21（6）：2173-2194.

［14］ 羅艷梅，張全爽，李秀媛.數字化轉型視角下制造企業內部控制質量研究——來自中國制造業上市公司的經驗證據［J］.會計之友，2022（22）：103-110.

［15］ 馬晶梅，趙雨薇，王成東，等.融資約束、研發操縱與企業創新決策［J］.科研管理，2020（12）：171-183.

［16］ YAO Y F，XUE S，SUN T.Do comment letters from the stock exchanges have governance effect on R&D manipulation？ ［J］.China Journal of Accounting Studies，2020，8（4）：528-555.

［17］ 苑澤明，于翔，李萌，等.數字化轉型如何影響企業的融資約束［J］.會計之友，2022（19）：99-108.

［18］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展［J］.心理科學進展，2014（5）：731-745.