企業碳績效指數構建及應用研究

張彩平 陳留柱

【摘 要】 碳績效指數將碳管理過程和結果指數化，既可橫向比較不同企業的碳管理能力，又可縱向反映企業不同時期碳管理能力的變化，是一種較為科學的管理工具。然而，目前就如何構建碳績效指數尚未形成共識，這不僅無法為碳管理實踐活動的開展提供指導，而且也使利益關系人無法對不同企業的碳管理效果做出可靠的判斷。基于此，根據企業碳素流轉的特點及規律，從碳投入、碳流轉、碳排放及碳效益四個維度設計一套碳績效評價體系并運用熵值法和層次分析法確定定量和定性指標的權重計算碳績效指數。以柳州鋼鐵為例，發現2018—2021年該企業雖然碳績效整體處于上升階段，但指數分數并不高，這說明該企業還處于低碳轉型的過渡期，需要加大低碳投入、提高資源利用效率以提升企業低碳管理能力。

【關鍵詞】 碳績效指數； 碳管理效果； 低碳管理能力

【中圖分類號】 F235；F205? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）17-0009-08

一、問題的提出

自2020年9月22日習近平主席在第七十五屆聯合國大會上提出2030年前實現碳達峰和2060年前實現碳中和以來，多次強調實現“雙碳”目標的重要性并進行了相應的戰略部署。黨的二十大報告再次強調落實碳達峰和碳中和“1+N”政策體系，加快推動重點領域綠色低碳轉型，大力推進減污降碳協同增效。“雙碳”目標不僅是生態文明建設整體布局的重要內容，也是中國未來實現高質量發展的關鍵所在。

實現“雙碳”目標是一場廣泛而深刻的經濟社會系統性變革，既需要自上而下的頂層設計、政策支持，也需要自下而上的推進落實、實踐創新，因此要求宏觀、中觀和微觀的密切配合和有效聯動，其中企業是實現“雙碳”目標的主力軍。從2013年我國啟動碳交易試點開始，鋼鐵、造紙等高排放行業就成為碳排放管制行業。10年中這些行業采取了哪些措施應對“雙碳”？產生了哪些低碳效益和效果？哪些因素驅動或阻礙了企業的低碳價值創造？如何評價企業的碳管理能力？厘清碳績效產生的前因后果，構建碳績效指數是回答這些問題的關鍵。基于此，本文擬構建一套碳績效指數以柳州鋼鐵為例，旨在通過碳管理過程和結果分析，將碳管理效益和效果以指數的方式展現，既可橫向比較不同企業的碳管理能力，也可以縱向反映企業不同時期碳管理能力的變化，最終成為企業開展碳管理活動的一種有效管理工具。

二、文獻綜述

目前國內外關于碳績效的研究主要集中在碳績效評價體系和碳績效指數兩個方面，學者們從不同角度展開研究并提出了差異化的觀點。

（一）碳績效評價體系研究現狀

早在21世紀初期就有國際組織開始了碳績效方面的探索。碳信息披露項目（Carbon Disclosure Project，CDP）主要對全球500強企業的碳排放信息進行問卷調查并予以披露，搭建了一個增進企業與利益相關者之間信任的碳信息溝通渠道。自此之后，碳績效也逐漸成為學者們關注的熱點問題。Zofio et al.[1]很早嘗試將CO2排放量作為非期望產出，利用數據包絡法（DEA）評價企業的碳績效。國內學者張彩平等[2]則很早便嘗試將碳投入與碳產出作為基礎，構建多維度碳績效評價體系，為投資者評價企業的環境績效提供參考。此外，譚德明等[3]、李世輝等[4]則進一步借鑒資源價值流分析理論，以碳資源物質流動為基礎建立碳績效評價模型，為企業開展低碳管理提供新思路。

（二）碳績效指數研究現狀

為了更全面綜合反映碳績效，學者們嘗試借助指數來進行評價。宋婷等[5]很早便提出可以運用碳排放價值指數指導城市空間規劃。與此同時，向書堅等[6]提出構建綠色經濟發展指數，評價國家環境經濟發展水平。隨著研究的深入，諸多學者進一步將行業發展與綠色管理掛鉤，如閆華紅等[7]、吳■蓉等[8]構建碳績效評價指數，為不同行業綠色轉型提供建議。為了識別綠色發展關鍵節點，孫奇等[9]利用熵值-最優主客觀權重-改進的TOPSIS模型計算城市低碳發展指數，從而識別關鍵減排環節。在“雙碳”背景下，發展低碳經濟尤為重要，龔玉霞等[10]利用VAR模型研究碳排放交易與中國低碳指數，并提出碳市場低碳轉型建議，促進碳金融發展。

（三）對碳績效指數研究現狀的評價

綜上所述可知，如何評價碳績效這一問題已經引起學者們的廣泛關注。學者們就如何構建碳績效評價體系和碳績效指數的觀點給本文的研究提供了重要的借鑒和啟示。然而，深入研究發現，還有些問題值得進一步探討：（1）企業是我國推進低碳經濟深入發展和實現“雙碳”目標的主體，目前碳績效指數主要側重宏觀和中觀層面，對微觀企業關注不足。（2）鮮有文獻結合行業企業的碳排放特征構建碳績效評價指標體系，導致其可操作性不強，缺乏現實指導價值。基于此現狀，本文擬結合企業碳排放的特點，從碳素流的視角構建碳績效評價指標體系并賦予各指標以權重計算碳績效指數，為企業開展碳管理活動提供一種新的管理工具。

三、企業碳績效指數的構建

構建碳績效指數，需要系統研究構建的依據與原則，設計評價指標體系，選擇指標權重確定方法等內容。

（一）構建依據與原則

為了確保碳績效評價指標的科學合理性和現實可行性，評價指標根據《京都議定書》《環境績效指標庫》《中國企業社會責任報告編寫指南》《上市公司環境信息披露指南》《鋼鐵行業清潔生產評價指標體系》《中國鋼鐵生產企業溫室氣體排放核算方法與報告指南（試行）》等制定并遵循以下原則：（1）可獲得性與系統性原則。選取指標的數據來源于公開披露的可靠信息，而且各指標之間既相對獨立，又具有一定內在關聯。（2）定性與定量結合原則。定性與定量指標相結合能更全面反映企業的碳管理能力，指數結果也更具說服力。（3）成本效益原則。評價指標既不因過多而增加數據收集成本，又不能過少而無法反映碳績效管理的全部。

（二）企業碳績效指數評價指標體系設計

碳績效評價體系的構建是企業低碳轉型的重要一環，不同學者提出了不同看法。采購、生產、銷售等經營環節均影響企業碳排放，溫素彬等[11]選擇以碳減排價值鏈為基礎，構造碳績效評價指標體系，指導企業統籌地進行低碳轉型。羅喜英等[12]構建“經濟-能源-環境”三角模型的碳績效評價指標體系，針對石油企業選取不同指標，檢驗其碳績效管理水平。而張彩平等[13]則創新性地引入碳素價值流，從多個維度對造紙企業進行碳績效評價，為優化生產節點的低碳管理提供建議。

鑒于碳投入和碳排放都與生產流程密切相關，因而一方面需要對企業生產、制造、加工、循環、回收等整個生產過程中輸入或者輸出的含碳資源進行碳素流分析，據此識別高排放環節，制定節能降碳的優化方案；另一方面，企業還需要對整個生產過程中含碳資源耗費所產生的經濟成本進行價值流分析，通過含碳資源的優化配置、生產流程的優化降低碳排放量和碳成本。碳素流和碳素價值流具有內在的邏輯關聯，碳素流是碳素價值流的物質基礎，碳素價值流是碳素流的貨幣反映[14]。本文借鑒相關文獻與指南，根據碳素流分析的原理，以鋼鐵企業為研究對象，從碳投入、碳流轉、碳排放及碳效益4個維度設計29個指標，具體內容如表1所示。

（三）企業碳績效指數權重確定方法

由于定性和定量指標是從不同的視角反映企業碳績效的情況，對碳績效影響程度也存在較大的差異，故而需要選擇不同的方法確定其權重。

1.定量指標權重的確定方法

在信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。根據熵值法的特性，可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，確定指標的權重。

2.定性指標權重的確定方法。主觀賦權法是研究較早、較為成熟的方法，專家可以根據實際的決策問題和專家自身的知識經驗合理地確定各屬性權重的排序。層次分析法是典型的主觀賦權法，其能將問題分解為不同的組成因素，利用較少的信息使決策思維過程數學化，為無結構決策問題提供簡便的決策方法。其步驟見圖1。

本文將熵值法和層析分析法相結合進行綜合指數計算，以降低人為影響，確保碳績效指數的可信度。根據《國有資本金績效評價計分方法》建議，本文得到定性與定量指數后，與方法建議的權重比例相乘，最后再相加得到企業的碳績效指數，具體計算見下式：

S=80%R+20%T

其中，S為碳績效指數，R為定量指標指數，T為定性指標指數。

四、碳績效指數在柳鋼中的應用

柳州鋼鐵股份有限公司（以下簡稱“柳鋼”）成立于2000年，是我國特大型鋼鐵聯合企業，躋身中國500強企業之列。柳鋼秉承“包容、創新、超越、共享”的核心理念，實施沿海戰略，加快發展向海經濟，使產品進一步遠銷亞、非、歐、美等幾十個國家和地區。柳鋼堅持管理體制與運行機制不斷創新，全方位降成本戰略，確保在競爭中實現經濟效益持續與穩定的增長。

（一）柳鋼碳績效定量指標分析

1.首先對柳鋼企業進行數據收集與計算。本文的數據資料來源主要是柳鋼官網公布的相關信息、年度報告、社會責任報告、環境報告、回收報告以及可持續發展報告，從而確保數據的準確性及可靠性，為碳績效指數構架做好鋪墊。

基于《中國鋼鐵生產企業溫室氣體排放核算方法與報告指南》相關要求、碳素流—價值流碳成本核算法以及LIME外部環境損害法，對柳鋼披露數據進行處理，從而具體計算出柳鋼定量指標數據。計算結果如表2所示。

2.已知柳鋼定量指標參數，采取熵值法對所收集的數據進行處理，確定各指標參數的熵權，從而算出企業定量指標指數。通過Excel軟件采用最大最小標準化方法對數據進行標準化的操作，將各指標由絕對值變為相對值且消除量綱對結果的影響。根據消除量綱后的數據構建矩陣，算出各個定量指標熵權和差異性系數。根據權重計算結果，計算得出柳鋼近四年的定量指標分數，其結果見表3。

（二）柳鋼碳績效指數定性指標評價

1.本文結合鋼鐵企業生產情況選取了德爾菲法，根據對10位專家的現場訪問和問卷調查，本文通過判斷矩陣、層次單排序、層次總排序以及一致性檢驗對碳投入、碳流轉、碳流出以及碳效益中定義的9個定性指標來確定權重，結果如表4所示。準則層權重見表5。

2.已知柳鋼9個定性指標參數，采用模糊綜合評價法對定性指數進行評價，邀請10位鋼鐵行業以及環境保護方面的專家，通過行業報告以及相關職業經驗綜合考量，對四個維度的定性指標進行打分，使柳鋼定性指標評價定量化，從而得出該企業定性指標分數（見表6）。

（三）柳鋼碳績效指數變化趨勢分析

柳鋼2018—2021年的碳績效綜合指數如表7所示。

根據柳鋼各維度和綜合分數，可對碳素流轉的各個關鍵節點進行分析：

1.碳投入階段。為積極落實“十三五”能源消耗總量和強度“雙控”目標，在2018—2021年期間，柳鋼優化能源動態平衡，其單位化石能源消耗量、單位產品耗電量得到一定優化，但依然存在較大的提升空間。柳鋼低碳技術投入不足，影響了企業低碳轉型的進度。在定性指標中，低碳生產機構及管理機制占比最大，說明鋼鐵企業中碳減排組織與制度設計對改善碳績效具有積極的促進作用。雖然柳鋼日益重視環保制度的完善，但其針對碳減排的戰略制度仍不足，宣傳不到位，不利于員工培養低碳環保意識。

2.碳流轉階段。柳鋼整體低碳循環價值仍處于質量較差的狀態，但其自發電技術投入、廢水循環投入已取得一定的成果，其廢水循環利用率已達98.23%，自發電利用率已達88.27%。未來還可進一步提高內部資源利用，減少碳排放。柳鋼專門制定了《固體廢物管理辦法》，建立專門的廢棄物消納工序，積極采用新技術減少污染物生產，并取得較好成效，促進了企業清潔生產能力。

3.碳排放階段。2018—2021年期間，柳鋼在碳強度與碳依存度方面存在波動，表明其內部低碳管理能力有待提高。“十四五”提出要將鋼鐵等重點行業納入全國碳交易市場，利用市場機制控制和減少二氧化碳排放，提高碳信息透明度，但是柳鋼在所占比重較大碳信息披露部分分數卻并不高，說明其環境信息披露并不完全，無法及時適應碳交易市場，相關利益者無法全面評估該企業的低碳管理水平，影響其對柳鋼的投資信心。

4.碳效益階段。碳交易能夠充分發揮市場的價格發現功能，形成碳定價機制。而柳鋼的資源效益均為低分，為提高企業環境效益，提升在碳交易市場的競爭力，應當引入更高的綠色技術，加大清潔能源投入，減少化石燃料的使用。雖然其自發電技術取得一定的進步，但依然無法滿足生產需求，需大量的外部購電。企業應當管理與技術雙管齊下，充分挖掘企業的碳減排潛力。

五、結論與建議

本文根據鋼鐵企業碳素流轉的特點及規律，從碳投入、碳流轉、碳排放及碳效益四個維度設計一套碳績效評價體系并運用熵值法和層次分析法確定定量和定性指標的權重計算碳績效指數。將該指數應用于柳州鋼鐵企業，發現2018—2021年該企業雖然碳績效整體處于上升階段，但指數分數并不高，這說明柳鋼還處于低碳轉型的過渡期，需要從以下方面加強碳管理：

（一）建立低碳管理體系

合理有效的制度建設是企業提高管理效率的基石，也是分工合作、流程規范化的前提。由于碳排放產生于整個生命周期，柳鋼應當建立系統化的全面低碳管理體系，從碳投入、碳流轉、碳排放及碳績效四個方面進行減排管理，設計建立碳成本控制中心、數據采集中心、數據核算中心及績效核算中心，統籌設計、采購、生產、銷售、財務等職能部門進行積極配合，進一步明確各個部門的職責。建立全生命周期的低碳管理系統，促進各個部門進行低碳減排，使每位員工提升低碳減排責任意識，最終提高碳績效的管理質量。

（二）加強低碳技術投入

黨的二十大報告提出，要發展綠色低碳產業，加快節能降碳先進技術研發與推廣應用，推動清潔能源高效利用，推進工業領域清潔低碳轉型。柳鋼企業整體的碳排放量較高，應加強技術的研發與投資，采用先進的技術降低碳排放，以期獲得更高的環境效益與經濟效益，同時滿足政策的要求。在碳投入端，柳鋼可采用先進的節能減排技術，提高煤的清潔高效利用，采用核能、風能等可再生能源技術，從而提高輸入端的績效值。在碳流轉環節中，可進一步開發自發電技術，完善廢水循環系統。在碳輸出端柳鋼可將焦爐煤氣、轉爐煤氣等進行“固碳封存”，采取二氧化碳捕獲與埋存（CCS）等去碳技術，對二氧化碳進行捕捉。

（三）優化產業結構

“鋼鐵業降碳需政策”指出，當前長流程煉鋼技術已經接近熱力學極限，其碳排放已經接近技術最小值。柳鋼鋼鐵冶煉以長流程占主導，能源以煤為主，其應當調整企業生產戰略，進一步優化長流程與短流程的比重，在有條件的情況下優先發展短流程煉鋼，提升廢鋼應用比例，加強電爐鋼產量，從而減少碳排放，提高碳素利用率。柳鋼應繼續深耕綠色低碳品種，研發與推廣低碳能源鋼材，新能源用鋼，從供產銷各個層面實現低碳發展。

（四）完善企業信息披露制度

柳鋼的環境責任報告與年度報表，僅披露部分數據，而基于碳素價值流的碳績效指數體系需要大量的環境數據為基礎，現有的數據不足以支撐更加完善的指數體系，更無法應用到所有的企業，某些數據甚至只能合理推斷或估計，這在一定程度上影響了碳績效指數計算的準確性。因此，企業需要加強碳信息披露建設，規范其內容和形式，為碳素價值流的核算和管理提供數據基礎。

【參考文獻】

［1］ ZOFIO J L，PRIETO A M.Environmental efficiency and regulatory standards：the case of CO2 emissions from OECD industries［J］.Resource and Energy Economics，2001，23（1）：63-83.

［2］ 張彩平，肖序.企業碳績效指標體系［J］.系統工程，2011（11）：71-77.

［3］ 譚德明，何紅渠.基于資源價值流分析視角的企業碳績效評價模型構建［J］.湖南社會科學，2016（5）：115-119.

［4］ 李世輝，許蒙蒙，周志方.基于物元可拓模型的熱電企業碳績效評價［J］.科技管理研究，2017（20）：236-244.

［5］ 宋婷，沈清基.城市碳排放價值指數研究及規劃應用［J］.城市發展研究，2013（3）：15-20.

［6］ 向書堅，鄭瑞坤.中國綠色經濟發展指數研究［J］.統計研究，2013（3）：72-77.

［7］ 閆華紅，蔣婕.基于碳會計體系下碳排放指數的構建與應用［J］.財務與會計，2018（16）：57-59.

［8］ 吳■蓉，葉春嶼，姚建，等.工業綠色指數的構建及應用研究［J］.四川環境，2020（4）：105-110.

［9］ 孫奇，吳巧生，李思瑤，等.中國城市低碳發展績效指數測算［J］.統計與決策，2021（17）：75-79.

［10］ 龔玉霞，王珊，李萌，等.碳排放與低碳指數波動溢出效應研究［J］.會計之友，2022（13）：69-75.

［11］ 溫素彬，朱珊，張宇晴.企業碳排放績效評價指標體系的構建及應用［J］.會計之友，2017（20）：127-130.

［12］ 羅喜英，張媛，王雨秋.基于“3E”三角模型的企業碳績效評價指標體系構建［J］.財會通訊，2018（29）：61-64.

［13］ 張彩平，賀婷，劉梅娟.基于碳素價值流視角的造紙企業碳績效評價研究［J］.大連理工大學學報（社會科學版），2021，42（2）：50-60.

［14］ 張彩平，郭溯源.談基于“碳素流—價值流”的碳成本核算［J］.財會月刊，2019（23）：8-14.