尿微量白蛋白、血清胱抑素C和血清同型半胱氨酸聯合檢測診斷高血壓腎病的診斷價值

虞鳴娟，楊凱，葉詩雨

上海交通大學醫學院蘇州九龍醫院檢驗科，江蘇蘇州 215000

高血壓為臨床常見慢性疾病，因體循環動脈血壓升高，可造成心、腎等重要器官功能損傷或發生器質性病變，對患者生命健康有嚴重威脅[1]。高血壓腎病則為本病嚴重并發癥，主要改變為腎微動脈血管痙攣、腎小球硬化等，腎小球濾過率明顯降低，隨著病情進展，可造成腎衰竭，對患者生存質量有嚴重威脅[2-3]。尿微量白蛋白為小分子蛋白，是反映腎小球損傷情況的重要指標[4]。血清胱抑素C則能反應腎小球濾過功能。同型半胱氨酸則是導致心血管性系統疾病的重要因素，其代謝的酶多存在于腎臟組織，在發生腎臟損害時，同型半胱氨酸代謝受阻，故而其血清水平可明顯增加[5-6]。該類指標目前在腎臟損害中均有一定應用，但單獨應用檢測準確率仍然較低，為實現對高血壓腎病的早期、有效診斷，考慮聯用該類指標進行診斷分析。本次研究選擇2021年3月—2023年3月上海交通大學醫學院附屬蘇州九龍醫院收治的高血壓腎病患者與健康體檢者各60例，就尿微量白蛋白、血清胱抑素C、同型半胱氨酸的聯合診斷價值進行了分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的高血壓腎病患者與健康體檢者各60例，分別設為觀察組與對照組。觀察組男36例，女24例；年齡40~80歲，平均（66.34±8.40）歲。對照組男34例，女26例；年齡40~80歲，平均（67.15±8.28）歲。兩組基礎資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲得本院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：觀察組確診為高血壓腎病；對照組未發生腎臟損害；臨床資料完整；入院采血完成相應指標檢測；知情同意。排除標準：合并其他腎臟疾病；年齡>80歲；使用腎毒性藥物；合并心腦血管疾病；依從性極差。

1.3 方法

所有受試者均采集空腹靜脈血5 mL，保存在分離膠/促凝劑食管，3 000 r/min下離心10 min，分離血清后保存在-20℃條件下待檢。并留取清晨中段尿10 mL，保存于尿管，3 000 r/min離心5 min，2 h內完成檢測。雅培i16000全自動生化分析儀檢測血清胱抑素C和血清同型半胱氨酸水平，以BNP特定蛋白分析儀檢測尿微量白蛋白。其中胱抑素C陽性標準：>1.6 mg/L，同型半胱氨酸陽性標準：>15 μmol/L，尿微量白蛋白陽性標準：≥20 mg/L。

1.4 觀察指標

比較兩組檢測指標。比較高血壓腎病與健康體檢者的尿微量白蛋白、胱抑素C和同型半胱氨酸水平。

比較聯合檢測診斷效能。對比3項聯合檢測與尿微量白蛋白+同型半胱氨酸、胱抑素C+同型半胱氨酸檢測診斷的準確度、靈敏度、特異度。單獨檢測該項指標陽性即診斷為陽性，聯合檢測一項指標為陽性即為診斷陽性。靈敏度=真陽性例數/（真陽性例數+假陰性例數）×100%；特異度=真陰性例數/（真陰性例數+假陽性例數）×100%；準確度=（真陽性例數+真陰性例數）/總例數×100%。

比較兩亞組檢測值。將高血壓腎病患者分為早期高血壓腎病組（尿白蛋白排泄率在30~299 mg/24 h范圍內，36例）與臨床高血壓腎病組（尿白蛋白排泄率≥300 mg/24 h，24例）。比較兩亞組檢測值的差異。

1.5 統計方法

應用SPSS 21.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料用例（n）和率表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者檢測指標比較

與對照組比較，觀察組尿微量白蛋白、胱抑素C和同型半胱氨酸均更高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者檢測指標比較(±s)

表1 兩組患者檢測指標比較(±s)

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值尿微量白蛋白（mg/L）9.12±2.45 29.46±5.20 27.409<0.001胱抑素C（mg/L）1.05±0.27 1.57±0.32 9.620<0.001同型半胱氨酸（μmol/L）8.29±1.46 21.53±4.29 22.631<0.001

2.2 不同診斷方式診斷效能比較

聯合檢測對高血壓腎病診斷準確度為95.00%，高于尿微量白蛋白+同型半胱氨酸的84.17%、胱抑素C+同型半胱氨酸的77.50%，差異有統計學意義（χ2=13.000、21.000，P<0.05）；聯合檢測靈敏度為96.67%，高于兩兩檢測的71.67%、61.67%，差異有統計學意義（χ2=15.000、21.000，P<0.001）。聯合檢測特異度為93.33%，與兩兩檢測的96.67%、93.33%比較，差異無統計學意義（χ2=0.500、0.000，P=0.480、1.000）。見表2。

表2 不同診斷方式診斷結果（n）

2.3 兩亞組患者檢測值比較

根據尿白蛋白排泄率檢測結果，將觀察組分為臨床高血壓腎病組24例與早期高血壓腎病組36例。臨床高血壓腎病組尿微量白蛋白、胱抑素C和同型半胱氨酸均高于早期高血壓腎病組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩亞組患者檢測值比較(±s)

表3 兩亞組患者檢測值比較(±s)

組別早期高血壓腎病（n=36）臨床高血壓腎病（n=24）t值P值尿微量白蛋白（mg/L）22.14±4.95 40.12±5.76 12.907<0.001胱抑素C（mg/L）1.14±0.28 1.85±0.36 8.576<0.001同型半胱氨酸（μmol/L）16.20±3.15 25.48±3.37 10.872<0.001

3 討論

高血壓是導致終末期腎臟疾病的重要原因，與腎功能下降、腎臟疾病進展密切相關，我國高血壓人口數量龐大，高血壓腎病患者數量很多，故臨床應加以重視[7]。高血壓腎病早期無特異性癥狀，常規檢查多為陰性，而在發生腎臟病變后，血管內壓力與切應力均增加，腎血管反應性上升，腎血管結構損傷可逐漸加重且不可逆，且在血管壁肥厚與管腔狹窄不斷加重后，腎小球濾過率以及血流供應也會顯著下降，導致腎臟缺血性損害[8-9]。對高血壓腎病患者，通過早期明確診斷并積極治療，能控制病情進展，改善患者預后。傳統腎功能損傷多以血肌酐、尿素氮、尿蛋白檢測為主，但腎臟代償功能很強，輕微損傷時該類指標陽性檢出率不高，故需要選擇更為靈敏的指標[10]。尿微量白蛋白為重要血漿蛋白，分子量大，不能通過腎小球濾過膜，而在腎臟病早期，組織、血液中蛋白質水平明顯升高，血流動力學改變，腎小球通透性增加，進而該指標可從尿液中檢出[11-12]。胱抑素C為低分子蛋白，在人體中的水平相對穩定，可在所有有核細胞表達，正常情況下可經過腎小球濾過膜，并在近曲小管重吸收、降解，其在血液中的水平主要由腎小球濾過率決定，是反映早期腎損傷與腎小球濾過率的敏感指標[13-14]。同型半胱氨酸由甲硫氨酸轉甲基生成，以轉氨基、硫基為途徑，從腎臟代謝，而在發生腎臟損害后，血清同型半胱氨酸水平可顯著上升，導致氧自由基大量生成，可進一步影響血壓與血管功能，增加血栓形成風險[15]。

本次研究中，觀察組尿微量白蛋白（29.46±5.20）mg/L、血清胱抑素C（1.57±0.32）mg/L、血清同型半胱氨酸（21.53±4.29）μmol/L，均高于對照組（P<0.05），可見高血壓腎病患者該3指標明顯異常。薛曉玉等[16]研究中，高血壓腎病組尿微量白蛋白（36.37±11.38）mg/L、胱抑素C（1.57±0.46）mg/L、同型半胱氨酸（20.75±5.99）μmol/L，均高于對照組（P<0.05），也說明高血壓腎病患者該3指標明顯升高。本次聯合檢測對高血壓腎病診斷準確率、靈敏度96.67%，高于尿微量白蛋白+同型半胱氨酸、胱抑素C+同型半胱氨酸檢測（P<0.05）；聯合檢測特異度93.33%，與其他檢測方式比較，差異無統計學意義（P>0.05），可見該3指標聯合檢測能提高對高血壓腎病的診斷效能。練小芬等[17]研究中，該3指標聯合檢測靈敏度95.8%，高于單獨檢測（P<0.05），特異度98.5%，與單獨檢測相比，差異無統計學意義（P>0.05），與本次研究基本一致。本次臨床高血壓腎病組尿微量白蛋白（40.12±5.76）mg/L、血清胱抑素C（1.85±0.36）mg/L、血清同型半胱氨酸（25.48±3.37）μmol/L，均高于早期高血壓腎病組（P<0.05），提示腎臟損害越嚴重，該3指標水平越高。劉張玲等[18]研究中，高血壓尿蛋白陽性組尿微量白蛋白（77.75±8.9）mg/g、胱抑素C（3.44±0.98）mg/L、同型半胱氨酸（25.58±2.01）μmol/L，均高于蛋白尿陰性組（P>0.05），也佐證了腎臟損害越嚴重該3指標水平越高的結論。

綜上所述，高血壓腎病患者尿微量白蛋白、胱抑素C和同型半胱氨酸水平明顯升高，該3指標聯合檢測可提高疾病診斷效能，有利于疾病檢出，且腎臟損害越嚴重，該3指標水平越高，也可用于患者病情的輔助評估。