《文選》行旅詩研究

李佳琪

在《文選》問世之前，行旅詩并未被確立為一種明確的詩歌類型，大部分行旅題材的詩歌是行役詩，或是游子思婦之作，行旅詩的內涵缺乏具體明確的闡述。

自《文選》首次確立“行旅”類以來，行旅詩作為一種獨立的詩歌類型，經歷了漫長的發展歷程，并逐漸形成了明確的內涵和詩歌模式。自《文選》確立“行旅”類以來，后世的文學總集在收錄相關作品時廣泛采用此名稱和分類方式，如在歐陽詢主編的《藝文類聚》中，“人”部列有“行旅”類別，其中收錄了六十四首自魏到陳的行旅詩。

一、《文選》行旅詩的題目特征

當詩人因各種原因或在外出行，或客居外地時，創作的行旅詩以詩歌的形式表達其在旅途中，或到達某些地方時的所見所思。它以描寫旅途風光和景物為主要內容，兼有抒情言志、寄托情思等多種功能。《文選》中收錄的作品大多是由詩人在旅途中或行至某處時所感受到的情感而創作出來的。這一部分詩歌內容豐富，形式多樣。根據其標題，可將其歸為若干類別。

第一種類型的作品以地名為題，描繪了詩人在異地行旅時內心的感受和情感。此類詩歌多為詩人游歷時所作，也有一部分作品是詩人因公務在外而寫，或因個人遭遇而寫，如潘岳的《河陽縣作詩二首》《在懷縣作詩二首》，謝靈運的《富春渚》《七里瀨》，謝朓的《游敬亭山詩》。這些作品均是詩人對具體地域環境、風土人情、歷史文化等方面進行描寫，反映了詩人當時的思想感情和生活狀態。

第二種類型以時間和地點為題，通常是詩人在擔任外地官員期間，到達某個特定地點所經歷的獨特經歷、相關感受和思考，如陸機的《吳王郎中時從梁陳作詩》，陶淵明的《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》，謝靈運的《永初三年七月十六日之郡初發都詩》《初去郡》《初發石首城》，謝朓的《休沐重還丹陽道中詩》《晚登三山還望京邑》《京路夜發詩》。

第三類以一動詞加上地名為題，多表現出詩人遠赴異地途中的所見所感，如陸機的《赴洛道中作二首》，謝靈運的《過始寧墅》《登江中孤嶼》《入彭蠡湖口》《入華子岡是麻源第三谷詩》，謝朓的《之宣城出新林浦向板橋》，顏延之的《北使洛》《還至梁城作》，鮑照的《還都道中詩》。

總體而言，行旅類詩作的題目都清晰地描繪了詩人身處異地或遠行途中的經歷，彰顯了他們遠離故土親人的萬千思緒。

二、潘岳的行旅詩

行旅類收錄潘岳四首詩。潘岳一生比較自負。《晉書·潘岳傳》載：“出為河陽令，負其才而郁郁不得志。”他的詩以寫景見長，但也有對山川風物的描寫。從他的詩作中對山水景物的態度，我們可以窺見他那種自負的姿態。胡大雷先生在《文選詩研究》中指出，潘岳將山水景物視為自身與京城之間的障礙。當詩人面對這些蓬勃發展的景象時，他不禁感嘆“信美非吾土，祗攪懷歸志”（《在懷縣作詩二首》其二），與眼前的美景形成了鮮明的對比。他對自己仕途的評價并不樂觀，認為“行游”才是人生理想。潘岳的自我評價與他在官場上的地位息息相關。他在自信之外，還蘊含著一股強烈的渴望—追逐功名。他的詩多寫官場斗爭、仕途失意和政治上的挫折，但最主要的還是反映了他對人生的深刻認識。

《晉書·潘岳傳》稱其“性輕躁，趨世利，與石崇等諂事賈謐。每候其出。與崇輒望塵而拜”。他在仕途上取得顯著成就的同時，也不可避免地受到了來自社會、家庭和個人方面的巨大壓力。他在四首詩歌中都表達了對汲汲乎仕宦競心的渴望。《河陽縣作詩二首》其一中的“誰謂邑宰輕，令名患不劭”表達了詩人追求前賢以獲得令名的強烈欲望，而《在懷縣作詩二首》其一中則描述了他“驅役宰兩邑，政績竟無施”的遺憾，以及“祗奉社稷守，恪居處職司”（《在懷縣作詩二首》其二）的盡心盡責。潘岳因他自負的性格和強烈的功名追求，以至他的自我定位緊密關聯于政治權力中心，當他遠離當時的政治中心洛陽時，他的失落情緒表現為對非洛陽之地的美景的淡化和附庸化，以及對漂泊之感的流露，這種情感在他的內心深處被深深觸動。潘岳的行旅詩聚焦于自身的官場前途，他對個人名利功名的追求已經超越了當時以孝治天下的意識形態，這一點可以從他對其母的勸說態度中得到印證。或許是因為當時人們對奢侈的追求，從而進一步深化了他畸形的自我權力追求。

三、陸機的行旅詩

相較于潘岳而言，陸機是一位被勝利者所招攬的亡國文人。他的詩文在當時有很高的藝術價值和歷史地位。

收錄于《文選》的陸機的五首詩中，有四首是陸機在前往洛陽的旅途中所作。這四首詩歌在時間上先后出現于東晉和南朝時期。西晉在消滅吳國后，統一了全國，并對江東的舊地實施了一系列政策，以吸納吳地的士人進入洛陽。根據《三國志》和《晉書》的記載，吳朝滅亡后，有二十五位士人入洛，其中包括薛瑩、陶侃、陸機等人。

潘岳的創作靈感來源于行旅目的地，而陸機的四首行旅詩則是在旅途中所呈現的景象。因此，途中所見之景成了詩人筆下的重點描繪對象。他的作品也有鮮明的地域色彩和人文特點，在《赴洛道中作二首》其二中，他描繪了一條寂寥無人的荒野之路，一條蜿蜒曲折的路徑，一個形單影只的荒涼之地，還有在肅風肆虐的夜晚的景象。

此外，陸機的旅行詩中蘊含的情感比潘岳更加豐富，尤其是在表達故鄉的情感方面，不僅展現了詩人對家鄉山水風物的熟悉程度，而且還傳達出一種對遠方親人思念的情愫。

其詩作描繪了與親人分別的場景：一是“親友贈予邁，揮淚廣川陰”（《赴太子洗馬時作詩》）；二是直接懷歸的感慨，“佇立望故鄉，顧影凄自憐”（《赴洛道中作詩二首》其一）。夜幕降臨時，陸機對周圍的環境和氛圍產生了深厚的情感。他筆下的夜晚不僅有白晝的寧靜和美好，還不乏黑夜的凄清、靜謐。在月光的映照下，露珠晶瑩剔透，仿佛墜落在一片素輝之中，而明月又是何等的清澈明亮。詩人在經歷了一整天的辛勞和奔波之后，原本應該得到充分的休息，卻陷入了“撫枕不能寐”（《赴洛道中作詩二首》其二）中，這是他對夜晚的獨特感受和體驗，也與其人生經歷有關。

據《晉書·陸機傳》記載，陸機年方二十，卻因吳滅而退居舊里，閉門勤學，歷經十載，最終從世外回到塵世，這讓陸機感到有些無奈。然而，陸機復興家族的思想深深扎根于他的內心深處，無論是《思親賦》《述先賦》，還是《祖德賦》等作品，都流露出他對祖先的無限懷念之情。

吳亡之后，陸家遭受了毀滅性的打擊。陸晏和陸景相繼被殘忍殺害，唯有陸機兄弟才能重振家族的聲譽。家庭責任的恢復與國破家亡的怨恨之間產生了一種不可調和的矛盾，這使家族的復興變得更加艱難。在吳國偏安江左一帶，學術傳承延續了東漢醇儒的傳統。據《三國志·吳書》記載，“一時儒林”對于陸機來說也有一定影響。陸機的文化定位是傳承正統之道。《晉書·陸機傳》稱他“少有異才，文章冠世，伏膺儒術，非禮不動”。

魏和西晉倡導新學，即以老莊的“虛無之道”為基礎，對宇宙和人生的各個方面有著根本性的理解。陸機作為亡國之人被征召時，為了重振家業他被迫前往洛地就職。與潘岳的行旅詩不同，陸機在沿途的景物描摹中，呈現出一片荒蕪之地，與潘岳詩中的光艷色彩和欣喜之態大相徑庭。他甚至在夜幕降臨后，用筆勾勒出了無法入眠的景象，更加凸顯了他內心的矛盾和焦慮。此外，兩人對洛陽的感情呈現出不同的情感狀態：潘岳將洛陽視為政治權力的中心，因為他考慮到自己的官宦生涯，對此懷有無限的向往和期羨；陸機身后肩負著整個家族的復興重任，而作為一個特殊的亡國入洛群體，他所代表的是一種群體的情感共鳴，對入洛的情感錯綜復雜，充滿著疑慮和不安，至少不是一味地向往，而是帶著些許猶豫和排斥。

四、謝靈運的行旅詩

謝靈運的作品在《文選》行旅詩中占據十首，在這十首作品中，幾乎每一首都對山水景物進行了深入細致的描繪。

謝靈運的行旅詩題目與前兩者不同之處在于，他并非籠統地描述途中所見所聞，而是具體到某個地方。例如，在出任永嘉太守的途中，經過始寧故宅，他寫下了《過始寧墅》，穿越富春江，寫下了《富春渚》和《七里瀨》，這些詩與《文選》中所選的謝靈運的游覽詩并無太大區別。因此，后世常將謝靈運的行旅詩與游覽詩歸為山水詩。實際上，這類詩歌并非完全屬于山水詩范疇，也非僅僅描寫自然景色或人文景觀。謝靈運的行旅詩不斷特意尋求新奇美景的強調，給行旅寫作注入新鮮內涵；而傳統的行旅詩則多因求學、求宦、貶謫等外在原因延續了屈原放逐寫作的傳統。

謝靈運的內心深處充滿了對新奇景物的強烈渴望，正如他在《永初三年七月十六日之郡初發都詩》描述的“將窮山海跡，永絕賞心悟”，這表明他不僅對新奇景物產生了強烈的渴望，而且還表現出了一種自發性。他認為，自己身處山水間，能從大自然得到靈感和啟迪。因此，在他的行旅詩中，他所描繪的景象與前兩者截然不同，大多是細致入微的描繪，同時也呈現出奇異而險絕的特征，如《登江中孤嶼》中的“亂流趨正絕，孤嶼媚中川。云日相輝映，空水共澄鮮”。謝靈運的強烈愿望和他的人生狀態息息相關。面對官場不得志，有人選擇了歸隱，如陶淵明所說的“不為五斗米折腰”。然而，謝靈運并沒有在官場與歸隱之間作出選擇，而是選擇了“第三種”。《宋書·謝靈運傳》中記載了他“驅課公役，無復期度”，他對管理民眾、聽取訴訟的事情不再關注，而是盡情游山玩水，在其位不謀其職。他的行旅詩所描繪的山水景物，呈現一種獨特的狀態—介于做官和隱士之間，這種狀態形成了他獨特的行動和心靈地貌。

游山玩水是一種自我解放的行為方式。謝靈運將自身懸浮于出世與入世之間，以漫游為其狀態，居無定所，游無定所。正如《富春渚》所言：“宵濟漁浦潭，旦及富春郭。定山緬云霧，赤亭無淹薄。”他把游看成一種精神生活，一種人生境界，一種生命體驗，一種人生態度。他還認為，人的生命是有限的，人不能以一個固定不變的位置來看待世界，因而需要不斷地變換生活的空間和方向，這樣才能獲得一種超脫。

謝靈運行旅詩中所描繪的景象實則是詩人生存狀態的映射，這些景物與謝靈運之間形成了一種互動關系，彼此獨立存在。他把這些景物當作自己生命體驗的一部分進行書寫，而不是僅僅被用來抒發自己對山水和自然的情感。謝靈運并非被迫或處于極度壓抑的行旅狀態，他在某種程度上享有自由遷移的權利，因為他可以通過登山或玩水來表達自己的內心世界。因此，謝靈運的行旅詩并未表現出他對故鄉的懷念和對旅途辛勞的感慨，而是充滿了期待和向往。故此，他的詩歌心理傾向于向前，而傳統的作品則傾向于向后。

在《文選》中，潘岳、陸機和謝靈運的行旅詩各有特點。

首先，從單純的景物描寫來看，潘岳的行旅詩以其獨特的色彩表現方式，將景物描繪得十分生動，呈現出一種美麗的景象；在陸機的行旅詩中，景物被壓抑，色彩黯淡無光，令人感受到一股荒涼之感，這是一幅悲景的描繪；在謝靈運的行旅詩中，景物描寫細致入微，常常呈現出令人驚嘆的奇景，以及異彩紛呈、險象環生、孤獨寂寞的景象，這些都與他所處的時代背景有關。

其次，從景物與詩人的情感交織角度來看，潘岳描繪的景物雖帶有欣喜之情，實則是一種附庸之物；陸機在前往洛陽的途中，通過對周圍景物的細致描繪，表達了自己內心的焦慮和擔憂，而景物的描寫成了他情感表達的載體；謝靈運以前所未有的方式將山水景物視為獨立的描摹對象，更難能可貴的是，他試圖將其中的生存狀態映射到景物描寫中，這時詩人在某種程度上成了景物的附屬品，與潘岳將景物視為詩人抒情的附屬品形成了鮮明的對比。

最后，在情感內核方面，潘岳表達的是對功名利祿的狂熱追求，而情感線索顯得相對單一；由于陸機的獨特人生經歷和家族文化，他的詩歌中充滿了矛盾、焦慮、疑惑和擔憂等情感，呈現出一種錯綜復雜的情感世界；謝靈運的詩作中蘊含著一股強烈的孤獨情感，仿佛是一股澎湃的洪流在流淌。