全球性企業(yè)何去何從

【英】《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》7月27日

在日益復(fù)雜的國際形勢(shì)下，全球性企業(yè)越發(fā)受到政府統(tǒng)制力量的牽制，企業(yè)執(zhí)行官們被各種政治立場牽扯，他們選擇企業(yè)前進(jìn)方向時(shí)可謂左右為難。新冠疫情給經(jīng)濟(jì)帶來的重創(chuàng)，極端的氣候變化，都促使各國政府對(duì)跨國企業(yè)采取更收緊的管控政策。在這一背景下，企業(yè)老板也帶著企業(yè)一起卷入了政治運(yùn)動(dòng)，然而，這種做法并沒有讓他們獲得真正的企業(yè)效益。例如，黑巖集團(tuán)的執(zhí)行官拉里·芬克（Larry Fink）闡明，自己的投資將會(huì)遵循環(huán)境、社會(huì)、政府治理原則，但是，在左派和右派那里，他都沒有為企業(yè)贏得聲譽(yù)，反而備受指責(zé)。面對(duì)政府在市場上無處不在的干預(yù)壓力，部分企業(yè)選擇將自己包裝成民族英雄，但這會(huì)讓跨國的經(jīng)營業(yè)務(wù)遭遇困境；部分企業(yè)在貿(mào)易保護(hù)主義面前選擇保持沉默以避免政治攻擊，然而這只是將頭埋進(jìn)沙子里的鴕鳥行為。在這個(gè)新時(shí)代，全球性企業(yè)真正的發(fā)展之道并不是在紛繁的政治博弈中站隊(duì)，而是找到最直接影響其商業(yè)經(jīng)營的措施，讓股東的利益最大化。

美因河畔的摩洛神

【德】《明鏡》7月29日

從美因河畔的法蘭克福起飛是一種享受，前提是你足夠富有，能進(jìn)貴賓區(qū)。入口處鋪著紅地毯，無需攜帶行李箱，安檢不用排隊(duì)，豪華轎車會(huì)將貴賓送上飛機(jī)。如果你不能，那么貴賓航站樓外等待你的就是旅行地獄：無休止的排隊(duì)、取消的航班、滯留的旅客。法蘭克福機(jī)場的旅客人數(shù)正在減少，原本漢莎航空公司為法蘭克福機(jī)場提供了三分之二的中轉(zhuǎn)旅客，但該公司今年減少了34000個(gè)夏季航班，其中很大一部分影響到法蘭克福。法蘭克福機(jī)場各方面都出現(xiàn)了問題。在航空旅客權(quán)益服務(wù)平臺(tái)AirHelp評(píng)出的歐洲十大最混亂機(jī)場中，法蘭克福機(jī)場榜上有名。任何在法蘭克福機(jī)場待過的人都會(huì)遇到在這個(gè)巨無霸中迷失方向的旅客，以及忙得不可開交的機(jī)場員工，因?yàn)槿藛T太少了。這個(gè)機(jī)場對(duì)旅客和員工來說都是一種折磨。同時(shí)，它也反映著目前使整個(gè)德國陷入癱瘓的各種失敗：數(shù)字化的落后、基礎(chǔ)設(shè)施破舊、人員大量缺乏。這些重大挑戰(zhàn)都濃縮在這23平方公里內(nèi)。法蘭克福機(jī)場預(yù)計(jì)到2030年每年將投入3億歐元用于基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代化改造。安檢站將搬遷擴(kuò)建，登機(jī)口之間的距離也將縮短——這其實(shí)是20年前的計(jì)劃，但從未實(shí)施。聽起來像是一個(gè)承諾，但又可能是一個(gè)威脅：大量的重建可能會(huì)造成更多的混亂。

來自銀行的政治制裁

【英】《旁觀者》7月26日

2022年11月，英國國民西敏寺銀行（NatWest）子公司庫茨（Coutts）銀行將前英國獨(dú)立黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇（Nigel Farage）從銀行賬戶中除名，理由是，這位客戶的右翼政見不符合庫茨銀行所持的“包容性”企業(yè)價(jià)值觀。這起丑聞的起點(diǎn)可追溯至兩年前：彼時(shí)，庫茨銀行宣稱其獲得了共益企業(yè)認(rèn)證（B Corp Certification），這意味著這家商業(yè)銀行同時(shí)被認(rèn)可為：以創(chuàng)造公共利益為企業(yè)目標(biāo)、注重環(huán)境和社會(huì)效益、致力于發(fā)展更具平等性和包容性的可持續(xù)性經(jīng)濟(jì)。這種意識(shí)形態(tài)如今成為銀行任意關(guān)停客戶賬戶的“正當(dāng)理由”，脫歐黨黨魁法拉奇就屬于被清退的客戶之一。在庫茨銀行對(duì)法拉奇所做的一份四十多頁審查文件中，法拉奇承受了無根據(jù)的誹謗，并被視為損害銀行聲譽(yù)的“仇外和種族主義者”。文件曝光后，國民西敏寺銀行的首席執(zhí)行官艾莉森·羅斯（Alison Rose）為泄露法拉奇?zhèn)€人信息而公開道歉、辭職。庫茨的做法，是覺醒資本主義（woke capitalism）在國民西敏寺銀行彌漫的一個(gè)體現(xiàn)——以政治正確為導(dǎo)向，做出損害商業(yè)利益、客戶權(quán)益、言論自由的決策。但這一理念將帶來它所期望的多樣包容的企業(yè)文化，還是政治立場的同質(zhì)化？這是值得思考的問題。