敢與不敢

蹇廬氏

敢，是英雄？不敢，是狗熊？且慢這么說。

司馬懿是三國曹魏最出色的戰將，深諳韜略和計謀，常常一馬當先，也是他，奠定了晉朝的基石。他算是個狠角色了，然而卻也有“不敢”的時候。

諸葛亮五出祁山，“自引一軍屯于五丈原，累令人搦戰”，司馬懿嚴令諸將“堅守勿出”，甚至說出了“諸將如再言出戰者斬”的話。諸葛亮用激將法，“乃取巾幗并婦人縞素之服，盛于大盒之內，修書一封，遣人送至魏寨……懿拆視其書，略曰：仲達既為大將，統領中原之眾，不思披堅執銳，以決雌雄，乃甘窟守土巢，謹避刀箭，與婦人又何異哉”。這可說是極大的羞辱，司馬懿雖然“心中大怒”，但“佯笑”一陣后，依舊“受之不戰”。在諸將忿怒，紛紛要求“即請出戰，以決雌雄”之際，他又搬出曹主，“如再有敢言出戰者，即以違旨論”。

如此不敢，窩囊嗎？其實一點也不。他是看準了諸葛亮長途奔襲，希望速戰速決的心思，故意以拖待變——“彼久必自變”。

恰恰是這不敢出戰，氣得諸葛亮吐血，自此“神思不寧”，終因積勞成疾，病逝五丈原，“出師未捷身先死”。

這種不敢，實在是智的表現。司馬懿顯然不是狗熊。

老子《道德經》說：“勇于敢則殺，勇于不敢則活?！彼抉R懿“勇于不敢”，“活”得非常成功。

“勇于不敢”，可說是傳統智慧。孔子即是“勇于不敢”的智者。子路曾問孔子：“您和我，誰比較適合帶兵打仗？”孔子回答：“我適合?！弊勇贩磫枺骸澳皇浅Ｕf我很勇敢嗎？”孔子說：“可我不僅勇敢，還勇于不敢呀！”

“勇于不敢”居然才適合帶兵打仗，看似悖論，其實充滿了辯證的智慧?！坝掠诓桓摇?，才不會暴虎馮河，而是會充分考慮戰場內外形勢和戰爭的各種因素，運籌帷幄，深謀遠慮，審時度勢，出其不意，以計取勝。

所以，當子路又問孔子“子行三軍，則誰與”時，“子曰：‘暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也?！?。孔子說他不愿與有勇無謀、急躁冒進，只知沖沖殺殺的莽漢共事，而愿與深自戒懼、做事小心，善于謀劃、富于韜略的人一起出兵打仗。

事實上，古往今來，創大事業、有大成就者，都是“有所敢”“有所不敢”。

孔子也好，司馬懿也罷，當然有“勇于敢”的時候?？鬃託v盡艱辛，困厄于途，甚至累累若喪家之狗，仍然周游列國，以頑強意志和毅力，傳布他的思想。司馬懿同樣“勇于敢”，兩軍對壘，他常常列陣于前，指揮若定，鋒鏑所向，凱歌所奏。當他們“有所不敢”的時候，也恰恰是需要膽識和智慧、謀略和定力的時候——這也是更考驗人的時候。

原本，敢與不敢，既是辯證的，又是統一的。

有所敢，也應有所不敢。敢什么？敢于擔責、拼搏、任事，以及敢于批評庸俗鄙陋、阿諛奉承，拒絕藏垢納污、利益輸送，凡此種種，都應該有所敢。不敢什么？戰爭，不敢暴虎馮河；為人處世，則應該不敢巧舌如簧、兩面三刀，矯飾諂偽、吮疽舐痔，不敢忘記初心、違背良心、踐踏紀法。

然而，有些人卻是應該不敢的卻十分敢，應該敢的卻又往往不敢。比如，在干事創業上不敢闖、不敢試，渾渾噩噩，選擇躺平，然而，對道德、紀法，卻又無所敬畏，滿面紅光地周旋于觥籌交錯，油頭粉面地流連于燈紅酒綠，從紅包到紅顏，從字畫到豪宅，什么都敢“笑納”，真正是敢于徇私枉法、勇于巧取豪奪。這種敢，說到底，是欲壑難填、得意忘形。自然，到頭來，某些人的這種敢，終究會讓他們不敢的——不敢再和尚撞鐘、胡作非為，最終則是讓他們沒有再“敢作敢為”撈錢漁色的機會。

時代需要的敢作敢為，是英雄們敢于開拓進取，敢于勇猛精進，敢于披堅執銳，乃至“殺出一條血路”。

有所不敢，探幽索微起來，體現的是對本心的堅守、本真的恪守。

北齊時，奸臣和士開獨攬朝政。一眾官員都拜其門庭、投其所好，并趁機為子弟謀求一官半職，因此“世門之胄，多處京官”。崔劼卻把兩個兒子都派往外地，其弟不解并質問他，為何不把兩侄安排在京城繁華之地，謀得一份好工作，卻要去偏僻地方受罪。崔劼的回答是，他不敢把兒子留在魚龍混雜的京城，即便留下也難有作為，不如讓他們到條件差但純樸、清靜的地方施展才華，并態度鮮明地說：“立身以來，恥以一言自達，今若進兒，與身何異？”

崔劼的不敢，是不敢曲意逢迎，不敢網羅關系。其不敢，實乃大敢，敢不趨炎附勢，敢不隨波逐流，敢守住內心，敢清儉勤慎。

有時候，恰恰是：不敢，是英雄；敢，才是孬種。

敢中有不敢，不敢中有敢，乃是“有所敢”與“有所不敢”的真諦。

（馮忠方摘自《聯誼報》2023年5月23日 圖/槿喑）