張仲景藥用芍藥辨析*

郭永勝，張震，渠景連，黃書婷

1 貴州中醫藥大學 貴州貴陽 550025

2 北京中醫藥大學 北京 100029

張仲景撰寫《傷寒雜病論》，其所載方劑被譽為“經方”，歷來為醫家所推崇。其中《傷寒論》《金匱要略》分別載方113首（缺1方）、205首（5首未載藥物組成），用芍藥者分別為33方次、34方次，合計達67方次（4首為方后注所載加減法），所占比例超過全部方劑的1/5[1]。然而自古至今，對于張仲景所用經方中芍藥之屬于赤芍、白芍存在爭論，對理解與運用含有芍藥的仲景經方造成一定的困惑。如從中醫藥用芍藥源流來看，對于張仲景經方所用芍藥，原義當屬赤芍[2]，而目前中醫主流學界運用仲景經方所用芍藥則為白芍[3-4]。故本文基于張仲景著述，結合古今相關文獻的分析，探析古今對運用張仲景含芍藥經方的演變規律，進而指出運用張仲景相關經方的思路。

古今對張仲景藥用芍藥存爭議

先秦時期芍藥即為常見的花卉，《詩經》記載有“贈之以勺藥”。中國現存最早的藥物學專著《神農本草經》記載名稱為“芍藥”。由于秦漢時期芍藥并無赤白芍藥之別[5]，故《傷寒雜病論》中芍藥亦無赤芍、白芍的區分。而隨著后世對芍藥品種的逐漸明確區分，導致后世對于張仲景運用芍藥的赤、白歸屬產生了分歧。

直至梁代《本草經集注》記載有赤、白芍之分的論述：“今出白山、蔣山、茅山最好，白而長大，余處亦有而多赤，赤者小利。”但對于赤、白兩種芍藥的性味、功效、主治等區分并不明顯，也未有將其辨別、闡述與運用，故而這階段的醫藥文獻僅有芍藥之名。唐時醫藥方書中始有少量赤芍、白芍的記載，將赤芍、白芍運用于臨床實踐的記載逐漸增多，如孫思邈《備急千金要方》在芍藥湯中明確指出所用芍藥為白芍藥，赤芍桔梗杏仁湯中所用芍藥為赤芍藥。《外臺秘要》是唐以前經驗方書之總匯，其中提及真武湯方用白芍藥。

宋朝對于白芍、赤芍的差異認識逐漸加深，并開始廣泛將芍藥區分為白芍與赤芍兩種以運用于臨床之中，使得芍藥、赤芍、白芍三種名稱并列于常用方劑之中。此時對于《傷寒雜病論》芍藥的運用已有界定，但不同醫家著作之間關于張仲景經方芍藥的赤白區別認識并不一致，可謂開啟了對張仲景運用芍藥品種產生爭議的先河。給后世理解不同時期的相關文獻以及運用其中的方藥帶來困惑。

如《太平圣惠方》桂枝湯、葛根湯、黃芩湯、大柴胡湯、玄武湯中用赤芍，在當歸四逆湯、膠艾湯、黃芪建中湯中用白芍藥，在脾約麻仁丸、溫經湯中為芍藥；《太平惠民和劑局方》記載桂枝湯、小青龍湯用芍藥，大柴胡湯用赤芍，當歸芍藥散用白芍等；《圣濟總錄》中桂枝湯以及相關加減方劑均用芍藥。正如當時醫家許叔微在《傷寒發微論》所稱：“仲景桂枝湯加減法，凡十有九證，但云芍藥，《圣惠方》皆用赤芍藥，孫尚藥方皆用白芍藥”[6]。甚至同一作者在不同著述中，對于桂枝湯運用赤芍與白芍的認知不一致，如許叔微在《傷寒發微論》指出桂枝湯用白芍藥，《傷寒九十論》卻認為用赤芍藥。

自宋之后，古今各醫家對于張仲景運用芍藥的爭議一直存在。其中大都雖僅言芍藥，但據其方藥分析，多屬白芍，如吳謙、尤在涇、喻嘉言等。而《醫宗必讀》則認為桂枝湯所用芍藥為赤芍，《傷寒證治準繩》中桂枝加芍藥湯、《通俗傷寒論》中大柴胡湯皆為赤芍。當今有學者從《傷寒論》原文總結其中經方中芍藥功效，認為與現代醫家對白芍功效的總結相似，故而指出張仲景經方中所用芍藥為白芍[7]，這亦是中醫學界的主流認識，如《方劑學》《傷寒論講義》等教材中所分析桂枝湯、四逆散等經方所用芍藥皆為白芍。而一些學者對張仲景參考的書籍、《傷寒雜病論》中芍藥的用法與功效，以及植物學的角度分析，認為仲景所用芍藥應為赤芍[8-9]。或根據《傷寒雜病論》書中實例，認為張仲景并非單純只用赤芍或白芍，而是赤芍、白芍并用，具體則根據病情辨證使用白芍或赤芍[10]。

張仲景藥用芍藥原義當屬赤芍

關于張仲景經方中所用芍藥的品種所屬，后世醫家從張仲景參考相關書籍、《傷寒雜病論》中芍藥的功效與相關條文的病機，以及《傷寒雜病論》中芍藥的用法及生長環境等角度進行探究。雖然這些論述角度均有一定的合理性，但不同學者卻得出并不一致的結論。而如果基于當時時代背景，從芍藥藥物文獻角度進行探析，則基本會得出一致的結論。

赤芍、白芍是中醫目前常用藥品，其生產炮制具有一定的標準，性味主治較為明確。《中華人民共和國藥典》規定白芍品種為毛莨科植物芍藥Paeonia lactiflora Pall.的干燥根，夏、秋二季采挖，洗凈，除去頭尾和細根，置沸水中煮后除去外皮，或去皮后再煮，曬干；赤芍品種為毛莨科植物芍藥Paeonia lactiflora Pall.或川赤芍Paeonia veitchii Lynch的干燥根，春、秋二季采挖，除去根莖、須根及泥沙，曬干[11]。現代區分赤芍、白芍的方法主要以植物來源、產地、野生或栽培以及炮制方法等[12]。

《神農本草經》中并未記載芍藥的炮制內容，《傷寒雜病論》非常注重藥物的炮制方法，但對于芍藥并未特殊記錄其加工，《名醫別錄》《本草經集注》指出當時的芍藥加工方法為“二月、八月采根，暴干”。明清之前，對于芍藥炮制記錄最為詳細的為《雷公炮炙論》與“安期生服煉法”。南北朝《雷公炮炙論》記載：“凡采得后，于日中曬干，以竹刀刮上粗皮并頭土了，剉之，將蜜水拌，蒸，從巳至未，曬干用之。”指出了芍藥需要經過曬干-拌蒸-曬干的修治加工過程，這與《神農本草經》《名醫別錄》《本草經集注》的記錄顯然不同。

由此，可以推測，中醫藥用芍藥的初期，除了曬干、洗凈、?咀等簡單加工外，并未進行去皮蒸煮等炮制方法。唐代以前所載芍藥，并無赤芍、白芍的明確區別，其用芍藥并無去皮水煮炮制一法，皆屬野生芍藥生品[13]，結合芍藥的采摘時間為二月、八月，為春、秋季節，與《中華人民共和國藥典》記載赤芍藥的采收修治一致，故仲景所用芍藥當為赤芍。

后世運用仲景經方芍藥的演變

隨著芍藥用藥經驗的積累，以及對于芍藥不同品種的認識加深，古人發現中醫藥用芍藥的區別，認為“芍藥，白補而赤瀉，白收而赤散也”（《注解傷寒論》），并推崇芍藥中“白而長大”者。但明清之前古人對芍藥之赤白區分多根據花、根顏色，與近代以來注重產地、加工并不一致。而以芍藥根、花區分的分類，其實其基源來源相同，故二者“主治略同”（《本草匯言》），并因品質差異而有白補赤瀉等稍有不同。因此，古人對于運用仲景經方雖有赤芍、白芍爭議，但均可取得臨證療效作為論證依據。

1 古人素來重視芍藥色白多脂肉者

早在《本草經集注》時就有“今出白山、蔣山、茅山最好，白而長大，余處亦有而多赤，赤者小利”的記載，指出白山、蔣山、茅山等地等地芍藥“白而長大”，其質量相較于其他地方的“多赤”芍藥，則為最好。《本草圖經》轉載“安期生服煉法”時指出，若欲取芍藥服餌，當審看需用“色白多脂肉”之金芍藥。《本草衍義》指出：“芍藥全用根，其品亦多……其根多赤色，其味澀苦，或有色白粗肥者益好。”亦是推崇野生之根色白粗肥的芍藥種類。

2 古人辨別芍藥方法多依根花顏色

在明清之前，古人主要以芍藥的花或根的顏色區分赤芍與白芍[5]。如《本草圖經》記載“根亦有赤白二色”，《開寶本草》稱：“此處有赤白兩種，其花亦有赤白兩色”。及至明清時期，雖然另有芍藥的鑒別方法，然以花之顏色為據仍是許多醫藥學家的認識方法，如《本草綱目》 稱：“根之赤白，隨花之色”。但無論開白花還是紅花，其根均為白色，《本草崇原》謂：“芍藥花開赤白，其類總一。”故以花之顏色區別赤、白芍的依據逐漸退出本草文獻。總之，以芍藥的花或根顏色的區別方法，并不能區分芍藥來源差異，雖然古人在理論上對運用芍藥赤、白產生爭執，但其實所運用的芍藥并無實質差異。故明清及之前本草文獻在赤、白芍是否劃分的問題上，贊成二者合并的多于分開。

3 加工炮制促進了芍藥藥性的分化

《中華人民共和國藥典》將蒸煮、去皮等加工作為白芍、赤芍的主要辨別依據。但此鑒別方法并非古代芍藥的區分方法。古代記載芍藥炮制最為詳細的是《雷公炮炙論》與“安期生服煉法”。《雷公炮炙論》指出芍藥需要經過曬干-拌蒸-曬干的修治過程；《太平圣惠方》《證類本草》記載有“安期生服煉法”，相比《雷公炮炙論》芍藥的加工方法，增加了水煮的環節，可謂當今白芍炮制加工的淵源。雖然《雷公炮炙論》、“安期生服煉法”記載芍藥的熟制方法，但經水煮制的炮炙記載鮮見于其他方藥書籍中。唐宋之前書籍中芍藥或白芍、赤芍僅有幾處標注炮制炒或熬，其他大都未有標注。元明以來時，芍藥的炮制記載與之前比較明顯增多，其中論述多為白芍，但卻是為了調整藥性，一般使用仍多是生用，并未將炮制作為白芍、赤芍區別的依據。最終將炮制加工方法作為區分赤、白芍的主要依據形成于近代[14]。由此可知，道家服餌養生的操作方法推進了藥物炮制的發展，芍藥的水煮加工方法有助于促進或增強其補益作用。

運用張仲景經方藥用芍藥思路

張仲景時代芍藥尚無赤、白之分，故《傷寒雜病論》藥用芍藥原義，當為運用赤芍。芍藥因野生、栽培，或生長環境等不同，而有藥物效用品質的差異。古人總結在芍藥一般功用的基礎上，具有“白補赤瀉”的差異，尤其注重野生芍藥之“色白多脂肉”者，認為這種芍藥或有補益之偏性，或相對藥效較好，故而推崇此種白芍，故而成為后世運用仲景經方注重白芍的重要原因。

但古代芍藥之白、赤區分，與近代以來因加工炮制而鑒別赤芍、白芍的方法不同，從本質來說，古人所注重之白芍仍是當今赤芍的范疇。而隨著芍藥人工篩選栽培、加工炮制以及用藥經驗的積累，使得芍藥逐漸演化為功能差別較大的不同藥物，即近代以來所指白芍與古代所載白芍的內涵并不一致。與古代所載白芍相比，當今白芍更偏于味酸而補，其苦泄作用得以矯制而減弱，故在使用仲景經方時需要注意辨別使用。

由于受到古代重視白芍的認識，當代臨證實踐中在運用經方時多偏重于運用白芍，但亦指出根據患者病癥性質或體質進行區別對待。如病證屬實，體質強壯者，運用赤芍；若病證屬虛，病人體弱者，則可考慮用白芍[9]。或痙攣性疾病用白芍較多，若舌質黯紫或血液黏稠者，或為血管疾病者，則使用赤芍比較多[15]。白芍相比赤芍，藥材本身力量就弱，又經過水煮，其藥力遠小于赤芍[13]。

結 語

從芍藥藥物文獻角度進行分析，張仲景時代芍藥尚無赤白之分，屬當今之赤芍。芍藥因野生、栽培，或生長環境等不同，在一般功效的基礎上，稍有“白補赤瀉”之別，尤其推崇“色白多脂肉”者，此為后世注重白芍的重要原因。但古代芍藥之白、赤區分，與近代以來因加工炮制鑒別的方法不同，從本質來說，古人所注重之白芍仍屬當今赤芍的范疇。而根據張仲景原義，結合芍藥加工炮制的演化，若病證性質不虛者，均主以運用赤芍，其不耐赤芍開泄者則用白芍。若強調其補益陰血作用，宜用白芍；若運用芍藥苦泄之能，宜用赤芍。