見危不救也犯罪？這是真的

張玉楊

【案例】青年職工陳某對同事小穎早有好感。2021年國慶假期，陳某邀請小穎到公園約會。游玩中，他向小穎表白，卻引起了小穎的反感。其間，陳某靠近小穎想抱住她表達愛意。沒想到，小穎慌亂躲避中掉入身后的池塘。事發后，陳某既未下水救撈，亦未呼喊他人施救。不幸的是，小穎溺水身亡。第二天，小穎的遺體被他人發現，其家人遂向公安機關報案。經法院審理，陳某因犯故意殺人罪被判處有期徒刑11年。

【點評】我國《刑法》規定的犯罪有兩種基本形式，即作為和不作為。所謂作為，是指以積極的身體舉動實施法律所禁止的行為。所謂不作為，是指不積極實施其依法有義務實施的行為。不作為犯罪，是指行為人違反法律直接規定，負有法定義務而拒絕履行，情節嚴重或情節惡劣的行為。這類犯罪具有如下四個特征：1.違反法律直接規定，是指《刑法》有直接規定的罪名，如遺棄罪、玩忽職守罪等；2.負有法定義務，是指法律規定行為人具有作為義務而不作為的行為，如母親拒絕給嬰兒喂奶，造成嬰兒死亡的；3.拒絕履行的行為，是指能夠有條件作為，而拒絕履行作為的行為，如司機把行人撞傷而放任不管；4.達到情節嚴重或情節惡劣的行為，如遺棄老人導致死亡等。

行為人負有實施特定積極行為的法律性質的義務來源主要有四種。一是法律、法規明文規定的義務。如我國《民法典》規定，父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。因此，拒不撫養、贍養的行為，可能構成不作為犯罪。二是職務或者業務要求的義務，如值勤的消防人員有消除火災的義務等。三是法律行為引起的義務。如合同行為、自愿接受等可能導致行為人負有實施積極行為的義務。四是先行行為引起的義務。這是指由于行為人的某種行為使《刑法》所保護的合法權益處于危險狀態時，行為人負有排除危險或者防止危害結果發生的特定積極義務。如成年人帶著兒童游泳時，就負有保護兒童生命安全的義務。當引發上述情況的行為人不履行特定義務、觸犯刑律時，就是在以不作為的形式實施犯罪，應當負刑事責任。

生活中，不作為犯罪大多發生于第四種情形，即行為人的先行行為使某種合法權益處于危險狀態時，該行為人以放任的態度，沒有積極采取有效措施，導致危害結果的發生。

本案中，陳某之所以構成不作為犯罪，是因為其負有對小穎的救助義務，這是其先行行為產生的附隨義務。陳某試圖擁抱受害者，導致其躲閃落水，就應該對自己先行行為引發的后果負責——對于落水者實施救助或及時報警。他即使不能下水救人，也應該呼叫別人施救，這種見危不救行為符合故意殺人間接故意的構成要件。所謂故意殺人的“故意”，是行為人明知自己的行為會發生他人死亡的結果，卻希望或者放任這種結果發生，包括直接故意及間接故意。間接故意指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，且放任這種結果發生的心理態度。所謂放任，是指行為人對于危害結果的發生，雖然沒有希望、積極地追求，但也沒有阻止、反對，而是放任自流，聽之任之，任憑、同意結果的發生。陳某明知小穎落水有生命危險，而持放任態度，一走了之，是對他人生命的漠視、輕視，具有故意殺人的間接故意，因此他的行為構成故意殺人罪。