“研教創(chuàng)助”協(xié)同“內升外引”

薛名輝 路佳齊 張杰

關鍵詞：高校；建筑創(chuàng)作；鄉(xiāng)村空間營建；路徑探索

0引言

回顧近幾十年的發(fā)展歷程，從早期傳統(tǒng)建筑保護、地域建筑研究的學術探討，到美麗鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治、文教公共設施建設的社會服務內容，再到近年來文旅展銷等產業(yè)設施及綜合性的鄉(xiāng)建項目，建筑學對鄉(xiāng)村的關注從空間與政治雙重意義的邊緣探索逐漸深入到全面、多元的鄉(xiāng)村系統(tǒng)營建中。在這樣的語境下，鄉(xiāng)村需要如何借力于高校等外部力量實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展呢？高校作為一支重要的社會力量，要如何發(fā)揮自身優(yōu)勢，介入鄉(xiāng)村營建中呢？在建筑學視角下，高校的建筑創(chuàng)作、建筑設計團隊應以何種路徑介入鄉(xiāng)村振興的滾滾浪潮呢？

1 鄉(xiāng)村營建與高校建筑創(chuàng)作

1.1 “為鄉(xiāng)村而非在鄉(xiāng)村”的價值轉變

鄉(xiāng)村獨特的社會和自然環(huán)境對建筑師開展鄉(xiāng)村營建項目實踐提出了挑戰(zhàn)，盡管近年來參與到鄉(xiāng)村建設的個人與團隊數(shù)量不斷增加，但是大量短期的、階段的設計活動并沒有真正為鄉(xiāng)村建設人才的成長提供平臺，造成了主體介入鄉(xiāng)村的實踐與理念失語和作用短效。建筑設計團隊多數(shù)缺乏真實鄉(xiāng)村生活體驗，無法認知鄉(xiāng)村社會、政治、經濟與文化的深層內涵。

隨著各方主體介入鄉(xiāng)村的實踐日趨增多，也形成了多元化的鄉(xiāng)村營建價值認知。清華大學王路教授認為建筑師有責任在呵護地方文化真實性的同時，以當代建筑的方式來拓展地方文化的內涵，而不是在正在消亡的傳統(tǒng)建筑樣式的幽靈中徘徊；天津大學張頎教授指出“鄉(xiāng)村建設實非建設鄉(xiāng)村，而意在整個中國社會之建設”，解釋了鄉(xiāng)土再造過程中建筑師價值的四個表達[1]；重慶大學盧峰教授認為在建筑師的鄉(xiāng)村實踐中，建筑正在以一種“善”的姿態(tài)，向社會傳達著一種新的價值觀，解決平民社會的問題，為老百姓服務，取代了資本與權利成為建筑新的出發(fā)點[2]……

綜上所述，從諸多鄉(xiāng)村營建理念與實踐中可以感受到鄉(xiāng)村語境下“公民建筑”的精神，建筑師逐漸認同“為鄉(xiāng)村而非在鄉(xiāng)村”的價值觀念，以“為鄉(xiāng)村”為第一目的，服務于鄉(xiāng)村中人與地的歷史遺脈挖掘、當下形態(tài)塑造、未來發(fā)展構想，而非僅僅占據(jù)鄉(xiāng)村空間、消耗鄉(xiāng)村資源，甚至于破壞鄉(xiāng)村文明，莫要讓鄉(xiāng)村營建成為滿足部分主體眼前利益的布景式形式表演。

1.2 高校介入鄉(xiāng)村的建筑創(chuàng)作

為落實《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》，推動高校深入服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，教育部特別制定《高等學校鄉(xiāng)村振興科技創(chuàng)新行動計劃（2018—2022 年）》。高校逐漸成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略科技創(chuàng)新和成果供給的重要力量，從早期的傳統(tǒng)建筑保護、地域建筑研究的學術研究內容到美麗鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治，再到近年來文旅設施、產業(yè)設施及綜合性鄉(xiāng)建項目，高校介入的鄉(xiāng)村空間營建內容愈發(fā)深入全面，內容的復雜性挑戰(zhàn)亦為傳統(tǒng)建筑學帶來新的視角和價值。

高校建筑研究、設計創(chuàng)作等介入鄉(xiāng)村早期于我國西部地區(qū)緣起，多集中在陜西、甘肅、云南等地，其探索既包含建筑學本體研究設計內容，也包含鄉(xiāng)村客體的地域空間分布，主要以傳統(tǒng)建筑測繪研究、地域建筑保護更新等為主題，嘗試發(fā)掘鄉(xiāng)土建筑的本土化內涵。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)地域建筑研究等國家課題及高校團隊對西部地區(qū)多年的持續(xù)關注，逐漸形成建筑研究介入鄉(xiāng)村的有效范式，并且逐步應用于中部、東部的保護更新中。

這一介入鄉(xiāng)村的進程可總結為緩慢探索、高速發(fā)展和全面深入3 個階段（表 1）。2007年以前的鄉(xiāng)村建設偏重于村社組織和經濟制度的革新完善，一定程度上，建筑學在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中缺位失語，對鄉(xiāng)村的探索緩慢。2008 年開始，由于國家層面的大事件引動和鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設要求，促使一大批建筑師進入四川、青海、陜西等省份農村進行項目援建，我國鄉(xiāng)村建設進入增速發(fā)展階段。自2013 年農業(yè)部啟動“美麗鄉(xiāng)村”創(chuàng)建活動后，鄉(xiāng)村建設全面發(fā)展，以農業(yè)基礎建設、鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治等話題的空間營建逐漸向主體多元、類型多樣的綜合性鄉(xiāng)村營建轉變。綜合性鄉(xiāng)村營建的轉變發(fā)展，為高校介入更為廣闊的鄉(xiāng)村空間，提供了機會（圖1）。

2“內升外引”：雙向作用的鄉(xiāng)村營建及互動機制

對上文的案例進行梳理，可以發(fā)現(xiàn)，在當前從建筑學視角總結鄉(xiāng)村發(fā)展的基本路徑主要表現(xiàn)為以下兩個層面：一方面從主要物質空間入手，在美學形式表達和功能置入兩方面進行建構示范，引導村民在鄉(xiāng)土環(huán)境中尋求新時代生活方式的轉變可能，村民在思想觀念和學習能力獲得提升后進行自發(fā)且可持續(xù)的更新發(fā)展；另一方面是主要從精神空間入手，建筑師通過挖掘鄉(xiāng)村特有風貌和歷史記憶，喚醒村民的文化自信，塑造鄉(xiāng)村吸引力，利用設計團隊的影響力實現(xiàn)建筑的社會觸媒效應，拓展鄉(xiāng)村建設理念與鄉(xiāng)村田園牧歌式生活構想，以獲得更多的社會關注，為當代鄉(xiāng)村更嚴峻復雜的問題提供開源解決之策。

這兩個層面以“鄉(xiāng)村活化過程—系統(tǒng)建設內容—空間設計策略”為基礎框架，形成了鄉(xiāng)村發(fā)展“示范—內化—持續(xù)提升”的內源動力提升模式和“觸媒—外引—開源激活”的外部力量引進模式，兩種模式雙向作用共同實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展（圖2）。

2.1 “示范—內化—提升”內升型營建模式

目前中國大量的鄉(xiāng)村缺少城市資源主動流入，尤其是西南地區(qū)的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村交通等基本環(huán)境較差、經濟系統(tǒng)較為封閉、聚落分散且空心化、村民自我發(fā)展能力差。政府或社會的援助建設受時間周期、成本和目標控制等因素的限制，只能做到短時間內的風貌協(xié)調或品質提升。這類鄉(xiāng)村的活化發(fā)展需要具有生命力的營建邏輯，需要建筑師以面向村民與村社真實問題的設計思考進行示范性的項目建設，同時明確村民在鄉(xiāng)村建設中的主體地位，提高村民素質和自我實現(xiàn)能力，以改善人居環(huán)境、提高生活品質為基本目標，引導村民進行可持續(xù)的自主建設。

建筑師可以通過“空間功能示范—技術理念內化—思想意愿提升”的內升型營建模式尋求此類鄉(xiāng)村發(fā)展路徑（圖3）。即通過以空間為主塑造新時代的鄉(xiāng)村美學，置入滿足鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)代化空間載體，并以此營建過程為村民做示范，加強村民對地域文化認同的同時適應新興產業(yè)所帶來生活節(jié)奏的改變，引導村民在原生人居環(huán)境建設過程中形成正確的鄉(xiāng)村建設價值觀，培育村民的主人翁意識，使其逐漸完成符合鄉(xiāng)村整體風貌的、可持續(xù)的自主建設。

2.2 “觸媒—外引—激活”外引型營建模式

相較于以人居環(huán)境改善、生活品質提升為主要目的的內升型鄉(xiāng)村，外引型營建模式的目標主要為隨城鎮(zhèn)化發(fā)展而進入都市圈范圍的鄉(xiāng)村、小城鎮(zhèn)和居民點，這些鄉(xiāng)村具有較為完整的經濟體系和良好的生態(tài)環(huán)境，所以其主要需求體現(xiàn)在人才引進、消費引進、產業(yè)引進等方面，通過社會介入以達到鄉(xiāng)村資源的盤活利用。

在社會要素的引進過程中，建筑師可以通過“生態(tài)人文觸媒—行為記憶外引—產業(yè)社群激活”的外引模式進行鄉(xiāng)村建設（圖4）。鄉(xiāng)村空間營建作為最直接與直觀的手段，需要建筑師在村民、村委會等主體的支持下發(fā)掘鄉(xiāng)村生態(tài)景觀、歷史遺脈等方面的特色，以建筑項目、文化交流等社會活動為觸媒對鄉(xiāng)村的優(yōu)勢資源進行話題營造和宣傳，吸引產業(yè)集聚進而形成持續(xù)的良性循環(huán)。

2.3 高校介入鄉(xiāng)村營建互動機制

我國鄉(xiāng)村數(shù)量眾多，發(fā)展情況不一，需要根據(jù)實際情況因地制宜地進行鄉(xiāng)村建設。在這種情況下，高校介入鄉(xiāng)村營建的過程中利用其專業(yè)性和協(xié)作平臺資源，建立高校與鄉(xiāng)村為共同主體的鄉(xiāng)村空間營建體系，可以在兩種營建模式中發(fā)揮重要作用。以鄉(xiāng)村問題及建設需求為先，在內升型發(fā)展模式中發(fā)揮創(chuàng)新性、引導性和可持續(xù)性，在外引型發(fā)展模式中發(fā)揮代表性、系統(tǒng)性和開源性（圖5）。同時鄉(xiāng)村營建實踐為高校豐富理論研究視角、補足設計應用缺失提供實踐基地，“需求為先”的串聯(lián)模式成為校地協(xié)作、共促發(fā)展的良性循環(huán)。

3“研教創(chuàng)助”：高校介入鄉(xiāng)村的路徑探索

高校在長期的鄉(xiāng)村建設研究及實踐過程中，逐漸探索出更完善的研究和教育體系，以滿足復雜鄉(xiāng)村建設系統(tǒng)的需求。然而，建設條件有限以及建設主體失語等原因，可能會使得高校團隊創(chuàng)作與鄉(xiāng)村發(fā)展訴求不符等情況發(fā)生。因此，高校介入鄉(xiāng)村的定位無論是持久的研究型介入還是短期的項目創(chuàng)作，或是直面需求的幫扶實踐，都需要探求“研教創(chuàng)助”綜合介入的路徑，尋找可持續(xù)的系統(tǒng)鄉(xiāng)建方法（圖6）。

3.1“鄉(xiāng)貌+ 鄉(xiāng)理+ 鄉(xiāng)法”研究實驗

在鄉(xiāng)村研究層面，高校團隊以研究者角色在國家項目課題、示范性建設工程等支持下對鄉(xiāng)村風貌、鄉(xiāng)村建設管理、鄉(xiāng)土營建技法進行實驗研究，相應地形成風貌控制導則、規(guī)劃編制流程、鄉(xiāng)村設計導則、技術指導標準等成果應用到鄉(xiāng)村空間營建實踐中。

鄉(xiāng)村風貌研究主要分為自然地理風貌和歷史人文風貌兩方面。自然地理風貌研究要包括聚落周邊的山水林田湖海等生態(tài)環(huán)境要素、聚落建成環(huán)境與自然環(huán)境的人地關系、道路橋梁建筑等形成的地理空間形態(tài)研究等；歷史人文風貌研究要包括鄉(xiāng)村歷史沿革、宗族制度、產業(yè)結構、社會網絡、生活習俗等。特定的地理環(huán)境和人文習俗形成地域性的建筑形制、色彩、機構布局以及街巷的形態(tài)、尺度、肌理，高校研究團隊可以依此建立鄉(xiāng)村地域風貌特色研究報告和風貌控制導則等成果。

在鄉(xiāng)村建設管理層面，高校要以鄉(xiāng)村和村民的需求為出發(fā)點，結合深入調研，從鄉(xiāng)村規(guī)劃編制、鄉(xiāng)村建設標準、鄉(xiāng)村設計導則和建設管理工作規(guī)程等方面完善鄉(xiāng)村建設管理研究。鄉(xiāng)村建設標準要包含自然環(huán)境、公共設施、建筑構筑物等一系列建筑、景觀、市政建設標準[3]；鄉(xiāng)村設計導則要包含鄉(xiāng)村建設項目的申請立項、審批決議、實施許可等導控流程和產業(yè)發(fā)展策劃、空間整治方案、村容村貌重塑等實操標準[4]；建設管理工作規(guī)程要包含建設組織、項目公示、村民參與、意見征集等。

在鄉(xiāng)土營建技法層面，鄉(xiāng)村自組織發(fā)展過程中，民間并沒有形成專門的建筑設計師，民間的鄉(xiāng)土營建多數(shù)依靠村民互助協(xié)力造屋，技法也多受限于地方材料、特定環(huán)境和生活方式等，而高校團隊依托其研究屬性，通過專題性的技法研究以回應不同類型的營建問題。鄉(xiāng)土營建技法研究包含地域建筑的傳統(tǒng)再造技藝研究和新舊材料、形式、結構的組合建造技藝研究，并形成相關建筑技術的國家和地方標準及建設指導手冊[5-6]。

3.2 “鄉(xiāng)情+ 鄉(xiāng)創(chuàng)+ 鄉(xiāng)營”教學實踐

在教學實踐層面，高校團隊以教育家角色通過不同內容的教學實踐活動，啟發(fā)學生在面向鄉(xiāng)村真實生活的學習過程中進行創(chuàng)新性思考，進入建造現(xiàn)場學習建筑師的職業(yè)素養(yǎng)與技能，在深入陪伴過程中形成鄉(xiāng)村建設正確的情感價值觀。

首先，高校教育需要對學生進行正確的價值觀引導，培育鄉(xiāng)村情感，以土地和生活作為關注的線索，探討一種鄉(xiāng)土在地設計的觀念與方法，以建筑學回歸土地的情感表達對民眾的善意與生活的真正關懷。

其次，高校可以利用學科競賽、畢業(yè)設計等訓練項目進行創(chuàng)新性的研究和設計訓練，鼓勵學生通過“大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃”等平臺的實踐機會，主動思考鄉(xiāng)村聚落面對的問題以及未來的發(fā)展方向，以具有實驗性的教學實踐介入鄉(xiāng)村建設。

另外，高校可以通過舉辦建筑學科專家的鄉(xiāng)村建設講座，整合綜合學科的資源形成協(xié)同教學平臺，引入社會資源打造校企聯(lián)合平臺，為學生提供進入鄉(xiāng)村建筑設計及建造現(xiàn)場的機會。學生在與地方工匠、村民的互動溝通以及建造指導過程中，培養(yǎng)作為鄉(xiāng)村規(guī)劃師、建筑師的職業(yè)素養(yǎng)，鍛煉職業(yè)技能指導未來的設計和實踐[7]。

3.3 “鄉(xiāng)象+ 鄉(xiāng)境+ 鄉(xiāng)生”創(chuàng)作實現(xiàn)

回歸建筑師角色，高校設計團隊會通過多次創(chuàng)作實踐形成團隊特定的設計理念和設計方法，并以此指導在新的鄉(xiāng)村環(huán)境中進行設計創(chuàng)作，由此形成個人風格，進而形成高校團隊的創(chuàng)作特征。

高校建筑師營造建筑意象是鄉(xiāng)土意象傳承與表達的基礎，利用建筑語匯的抽象表達傳遞真實的鄉(xiāng)土感受，利用建筑實體使村民感受抽象的鄉(xiāng)土意象，促進其鄉(xiāng)土意識的自覺和鄉(xiāng)土文化的自信。

在鄉(xiāng)村環(huán)境改造層面，高校可以通過針灸式、漸進式、整體式等方式介入。小規(guī)模、分散化的針灸式介入可以使得建筑的投資少、易操作，建成后項目可以很好地融入原有空間肌理；階段化目標明確的漸進式介入可以使得建筑的使用后反饋更全面和真實，有利于之后建設階段的設計調整；整體式介入可以應用于新村建設的通規(guī)統(tǒng)建中，建設過程完整便于多方主體協(xié)調工作，鄉(xiāng)村空間環(huán)境的建設目標和建成后效果契合度高。

同時，高校建筑師可以通過陪伴、多方參與等方式貼近鄉(xiāng)村，恢復鄉(xiāng)村的場所感和歸屬感，喚醒村民主體、地方工匠、鄉(xiāng)村能人對鄉(xiāng)村的熱愛與回歸，通過新農人的自組織建設示范效應和人才引領，豐富鄉(xiāng)村功能業(yè)態(tài)進而影響傳統(tǒng)生產生活方式更新，最終形成鄉(xiāng)土環(huán)境“人、村、地”的良性循環(huán)。

3.4 “鄉(xiāng)智+ 鄉(xiāng)技+ 鄉(xiāng)資”服務實效

高校團隊運用其專業(yè)知識和科學技術，可以從智力、技術、資本等方面全方位服務鄉(xiāng)村建設。智力幫扶方面，高校用建立精神文明契約、制訂鄉(xiāng)規(guī)民約等方式重塑村社組織；亦可以通過開展論壇交流、展覽等文化輸出活動，提高鄉(xiāng)村的社會關注度。在鄉(xiāng)村技術幫扶層面，高校可以建立產學研一體化示范基地、科技小院、專家工作站等支持高校力量走進鄉(xiāng)村一線，指導村民主體學習科學系統(tǒng)的技術方法，提供示范性建設項目的技術支持。在鄉(xiāng)村資本幫扶層面，高校介入鄉(xiāng)村空間營建的資本幫扶可以進行直接性的資本投入，還可以通過開發(fā)鄉(xiāng)村特色產業(yè)將文化資源轉化為脫貧資本。

4 結語

近年來，鄉(xiāng)村空間營造已經成為建筑學專業(yè)研究實踐的熱點問題，然而現(xiàn)實情況中研究和實踐卻常與鄉(xiāng)村真實問題和訴求錯位。相比設計院等建設主體，高校介入鄉(xiāng)村具有以研究為先導精準實踐、后從實踐中再提煉理論研究的優(yōu)勢。然而在實踐中，高校的建筑設計創(chuàng)作與鄉(xiāng)村空間營建并沒有很好的協(xié)同，在實踐過程中存在鄉(xiāng)村語境下建筑設計及其理論不成熟等困境。

本文在分析高校介入鄉(xiāng)村實踐特征的基礎上，總結了鄉(xiāng)村營建內升與外引兩種模式，討論高校在兩種模式中發(fā)揮的作用和高校創(chuàng)作與鄉(xiāng)村實踐兩者的互動機制，進一步構建了高校介入鄉(xiāng)村“研創(chuàng)教助”的行動路徑框架。一方面致力于解決高校介入鄉(xiāng)村營建過程的問題，構建系統(tǒng)的實踐路徑，為鄉(xiāng)村借力高校設計主體平臺實現(xiàn)系統(tǒng)有機、合理有序、持續(xù)健康的發(fā)展提供可行參考。另一方面，搭建高校建筑創(chuàng)作與鄉(xiāng)土社會之間的橋梁，高校通過專業(yè)知識和素養(yǎng)重塑鄉(xiāng)村價值觀和助力鄉(xiāng)村空間營造，同時高校團隊介入鄉(xiāng)村也促使中國建筑學教育體系進行一種真實的自我反省和改良。