貴州大沙河國家級自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估

馮明橋，李喬明 ，馮育才，勾 偉，江 龍

（1.貴州大沙河國家級自然保護(hù)區(qū)管理局，遵義，563500；2.貴州光大遠(yuǎn)航測繪工程有限公司，貴陽，550004）

自然保護(hù)區(qū)內(nèi)保存著較豐富的物種資源和較完善的生態(tài)系統(tǒng)，在維持生物多樣性和保障生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能等方面發(fā)揮舉足輕重的作用［1］。為科學(xué)直觀地反映自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)成效，需要對一個自然保護(hù)區(qū)在維持生物多樣性和保障生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能等方面的綜合成效上進(jìn)行重點評估，通過評估促進(jìn)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷提升。對自然保護(hù)區(qū)開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估，重點評估主要保護(hù)對象、生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和環(huán)境要素等方面的保護(hù)效果，以及在主要威脅因素等方面的管控效果，是自然保護(hù)區(qū)保護(hù)和優(yōu)化的重要基礎(chǔ)［2-4］。

自1984 年建立貴州大沙河國家級自然保護(hù)區(qū)以來，尚未開展過生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效的相關(guān)評估工作。2022年8月，按照《貴州省生態(tài)環(huán)境廳 貴州省林業(yè)局關(guān)于做好國家級自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估迎檢準(zhǔn)備暨自評估工作的通知》文件要求，根據(jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的HJ 1203—2021《自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估標(biāo)準(zhǔn)（試行）》［3］，結(jié)合我國自然保護(hù)地體系建設(shè)新形勢下生態(tài)環(huán)境監(jiān)管的實際要求，貴州大沙河國家級自然保護(hù)區(qū)管理局組織相關(guān)技術(shù)人員，從生態(tài)環(huán)境變化和生態(tài)環(huán)境狀況2 個方面開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估工作。本次評估采用量化分析生態(tài)環(huán)境變化等級，結(jié)合專家打分，判定生態(tài)環(huán)境狀況等級，對保護(hù)區(qū)自建立以來的保護(hù)成效進(jìn)行科學(xué)評價，旨在找出保護(hù)區(qū)在保護(hù)與管理方面存在的問題，為保護(hù)區(qū)的保護(hù)與發(fā)展提出較為可行的措施，為我國自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效提供一個現(xiàn)實案例，同時為今后完善自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估提供參考。

1 評估地概況

貴州大沙河國家級自然保護(hù)區(qū)位于貴州省道真仡佬族苗族自治縣北部（28°59′33″—29°13′28″ N，107°21′52″—107°47′47″ E；以下簡稱“大沙河保護(hù)區(qū)”），總面積26 990 hm2，海拔560.0～1 939.9 m，是以黑葉猴（Trachypithecus francoisi）、銀杉（Cathaya argyrophylla）等珍稀瀕危動植物及自然生境為主要保護(hù)對象的森林生態(tài)系統(tǒng)類型自然保護(hù)區(qū)［5］。大沙河保護(hù)區(qū)始建于1984 年，2001 年晉升為省級自然保護(hù)區(qū)，2018 年晉升為國家級自然保護(hù)區(qū)。大沙河 保護(hù)區(qū)自然環(huán)境復(fù)雜，生態(tài)系統(tǒng)類型多樣，森林植物和野生動物資源十分豐富，是我國中亞熱帶珍 貴的生物物種基因庫之一，且珍稀種、孑遺種兼?zhèn)洌?-7］。保護(hù)區(qū)涉及4 個鎮(zhèn)13 個村122 個村民組 1 617戶6 468人。

據(jù)調(diào)查，大沙河保護(hù)區(qū)有野生動植物600 科 2 379 屬5 590 種，其中，動物52 目257 科1 203 屬 1 791 種，植物343 科1 176 屬3 799 種［6］。國家重點保護(hù)野生動植物148 種，其中，國家一級重點保護(hù)野生植物有銀杉、珙桐（Davidia involucrata）、紅豆杉（Taxus chinensis）和麻栗坡兜蘭（Paphiopedilum malipoense）等5 種，國家二級重點保護(hù)野生植物有水青樹（Tetracentron sinense）、蓖子三尖杉（Cephalotaxus oliveri）等88 種；國家一級重點保護(hù)野生動物有黑葉猴、小靈貓（Viverricula indica）、林麝（Moschus berezovskii）和白冠長尾雉（Syrmaticus reevesii）等11 種，國家二級重點保護(hù)野生動物有紅腹錦雞（Chrysolophus pictus）、紅腹角雉（Tragopan temminckii）等44種［6，8-9］。

2 評估方法

2.1 評估數(shù)據(jù)與方法

評估數(shù)據(jù)來源于保護(hù)區(qū)歷次綜合科學(xué)考察、專項調(diào)查、實地調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)和“綠盾”臺賬（表1）。采用生態(tài)環(huán)境變化評估和生態(tài)環(huán)境狀況評估，對大沙河保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效進(jìn)行評估。首先，通過定量方法計算生態(tài)環(huán)境變化得分；其次，通過定量與定性相結(jié)合的方法，在聽取匯報、查閱資料、結(jié)合遙感數(shù)據(jù)和現(xiàn)場考察等基礎(chǔ)上，專家組對生態(tài)環(huán)境狀況打分，并匯總計算生態(tài)環(huán)境狀況得分（EC）；最 后，根據(jù)生態(tài)環(huán)境變化等級［明顯變好（EC≥85）、變好（65≤EC＜85）、穩(wěn)定（50≤EC＜65）、變差（30≤EC＜50）、明顯變差（EC＜30））］和生態(tài)環(huán)境狀況等級［Ⅰ級（ES≥85）、Ⅱ級（60≤ES＜85）、Ⅲ級（ES＜60）］進(jìn)行綜合判定，得出評估結(jié)果（優(yōu)、良、中、差）［3］。

表1 貴州大沙河國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估數(shù)據(jù)及來源Tab.1 Data and sources of protection effectiveness evaluation for Guizhou Dashahe National Nature Reserve

2.2 評估內(nèi)容

大沙河保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估內(nèi)容包括主要保護(hù)對象、生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、主要威脅因素和違法違規(guī)情況5 項，共涉及13 個評估指標(biāo)。主要保護(hù)對象和主要威脅因素評分分值滿分均為25 分；生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評分分值滿分均為20分；違法違規(guī)情況為扣分項，無新增違法違規(guī)重點問題，不扣分，自然保護(hù)區(qū)主動發(fā)現(xiàn)、處理或整改的新增違法違規(guī)重點問題，可酌情減少扣分［3］。

2.3 定量判定生態(tài)環(huán)境變化評分

主要保護(hù)對象、生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和水環(huán)境質(zhì)量4 個評估內(nèi)容變化評分中的多年變化情況（ΔAi）按公式（1）計算：

主要威脅因素評估內(nèi)容變化評分中的多年變化情況（ΔAi）按公式（2）計算：

式中：Ai(T1)與Ai(T2)分別為第i項指標(biāo)在T1（前一時期）和T2（后一時期）的具體數(shù)值。

通過上式計算ΔAi，根據(jù)不同評估內(nèi)容給定的變化評分標(biāo)準(zhǔn)，判斷第i項指標(biāo)的分值（Ci）。當(dāng)ΔAi大于等于給定標(biāo)準(zhǔn)的最大值時，Ci取滿分；當(dāng)ΔAi位于中間值時，Ci取滿分的50%；當(dāng)ΔAi小于給定標(biāo)準(zhǔn)的最小值時，Ci取0分。然后根據(jù)公式（3）計算第i項評估內(nèi)容的變化評分（ECi），最后根據(jù)公式（4）求和ECi，得出總的生態(tài)環(huán)境變化評分（EC）。

1.3.2 顯微圖像定量分析 根據(jù)陰性和陽性對照的顯色情況，在確定無假陽性和假陰性的前提下，以細(xì)胞質(zhì)染成淺黃色、棕黃色或棕褐色為陽性。用Image-pro plus圖像分析系統(tǒng)，在40倍物鏡下，每個樣本隨機選取10個視野。每例樣本共測試200個陽性細(xì)胞，用交互式測試方法測試每個陽性細(xì)胞的灰度值為Gβ，同時在相應(yīng)的切片中測試背景灰度值Gα，按下式計算每個陽性細(xì)胞的陽性單位值，本圖像分析系統(tǒng)中的Gmax為256。取每個樣本中200個陽性細(xì)胞值的均值作為此樣本表達(dá)的陽性單位值( Positive Unit，PU)。PU值越大，表達(dá)強度越高；反之，表達(dá)強度越低。

式中：EC為生態(tài)環(huán)境變化評分，滿分為100分；a為評估內(nèi)容中選取的評估指標(biāo)數(shù)量；i為評估指標(biāo)序號；vi為第i項指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；Ci為第i項指標(biāo)的分?jǐn)?shù)。

2.4 定性與定量判定生態(tài)環(huán)境狀況評分

根據(jù)所選評估指標(biāo)的現(xiàn)狀及變化情況，結(jié)合專家經(jīng)驗，判定每項評估指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，計算自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況評分（ES），ES滿分為100分，按公式（5）計算：

式中：ES為生態(tài)環(huán)境狀況評分；m為評估指標(biāo)的總個數(shù)；i為評估指標(biāo)序號；vi為第i項指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；Si為第i項指標(biāo)的分?jǐn)?shù)。

3 結(jié)果

3.1 定量分析生態(tài)環(huán)境變化情況

大沙河保護(hù)區(qū)近幾年不斷加大資源保護(hù)力度，隨著公益林贖買工作的推進(jìn)，區(qū)內(nèi)人口逐漸搬離保護(hù)區(qū)核心區(qū)和緩沖區(qū)，主要保護(hù)對象的棲息環(huán)境得到很好的保護(hù)，種群數(shù)量維持穩(wěn)定增長；生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)各評估指標(biāo)呈明顯增長態(tài)勢；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)除物種豐富度有所下降外，其他指標(biāo)表現(xiàn)良好；主要威脅因素明顯好轉(zhuǎn)；核心區(qū)和緩沖區(qū)有少量新增違法違規(guī)重點問題，對生態(tài)環(huán)境影響較小，且均已整改完成，整改完成率100%（表2）。評估指標(biāo)中除“自然生態(tài)系統(tǒng)被侵占面積”沒有數(shù)據(jù)和“外來入侵物種入侵度”沒有變化前數(shù)據(jù)外，其他指標(biāo)均有實測數(shù)據(jù)。

表2 貴州大沙河國家級自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境變化情況Tab.2 Ecological environment change for Guizhou Dashahe National Nature Reserve

3.2 定性與定量分析生態(tài)環(huán)境狀況

3.2.1 主要保護(hù)對象狀況

目前，大沙河保護(hù)區(qū)銀杉種群數(shù)量為866 株，約占全國天然銀杉總數(shù)（4 006 株）［10］的1/4，具有合理的種群結(jié)構(gòu)，分布面積廣，株數(shù)多，在全國乃至全世界具有典型性、代表性、完整性和特有性，是世界銀杉種群極為重要的生境，對研究古生物、古生 態(tài)和古氣候等都有十分重要的科學(xué)價值［11］；區(qū)內(nèi)黑葉猴種群數(shù)量為166 只，約占全國野生黑葉猴總數(shù)（1 700 只）［12］的10%，是對黑葉猴保護(hù)、繁衍和科研于一體的重要基地；主要保護(hù)物種的種群數(shù)量充足，足以保證物種的正常繁衍或生存，主要保護(hù)對象的分布范圍足夠大，對主要保護(hù)對象實現(xiàn)了有效保護(hù)。

3.2.2 生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與服務(wù)狀況

3.2.3 主要威脅因素狀況

核心區(qū)和緩沖區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)基本沒被侵占，整體處于自然狀態(tài)；外來入侵物種17 種，野生動物與維管束植物5 347 種［6］，入侵度為0.32%，入侵度較低；核心區(qū)和緩沖區(qū)常住人口為2 868 人，面積為17 685.7 hm2，常住人口密度為0.16 人/hm2，密度較低，對主要保護(hù)對象影響較小。實驗區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)被侵占面積較小，對生態(tài)環(huán)境影響不大；外來入侵物種32 種，野生動物與維管束植物 5 347 種，入侵度為0.60%，入侵度較低；實驗區(qū)常住人口為3 600 人，面積為9 304.3 hm2，常住人口密度為0.39 人/hm2，密度較低，對主要保護(hù)對象影響較小。

3.3 評估結(jié)果

通過計算，對照標(biāo)準(zhǔn)生態(tài)環(huán)境變化評估結(jié)果為變好（EC=71.63 分）（表3）；生態(tài)環(huán)境狀況評估結(jié)果為Ⅰ級（ES=93.87 分）（表4）；通過生態(tài)環(huán)境變化等級和生態(tài)環(huán)境狀況等級進(jìn)行綜合判定，大沙河保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估結(jié)果為優(yōu)。從評估結(jié)果看，大沙河保護(hù)區(qū)自建立以來，雖取得較好的生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效，但仍有許多不足，為進(jìn)一步發(fā)揮大沙河保護(hù)區(qū)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的效益，還需采取更多保護(hù)措施以不斷提高保護(hù)成效。

表4 貴州大沙河國家級自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況評分結(jié)果Tab.4 Score sheet of ecological environment conditions for Guizhou Dashahe National Nature Reserve

4 討論

4.1 數(shù)據(jù)來源

自然保護(hù)區(qū)是最主要的自然保護(hù)地，對生物多樣性的就地保護(hù)發(fā)揮重要作用，保存著具有代表性的物種、生態(tài)系統(tǒng)及生物多樣性或原始景觀地帶，是極為珍貴的自然界天然“本底”，發(fā)揮著維持物種繁衍與進(jìn)化、平衡物質(zhì)循環(huán)與能量流動、維系生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與功能和適應(yīng)氣候變化等重要作用［13-16］。自然保護(hù)區(qū)有多種類型，不同類型應(yīng)選擇不同的評估指標(biāo)，大沙河保護(hù)區(qū)既保護(hù)珍稀瀕危動植物物種，又保護(hù)森林生態(tài)系統(tǒng)，具有維持生物多樣性的功能，在選擇指標(biāo)時，主要選擇主要保護(hù)物種、植被覆蓋情況、物種多樣性和生境質(zhì)量等［2-3］。主要保護(hù)對象數(shù)據(jù)來源于2020、2022 年通過全面踏查方法獲得的實地調(diào)查數(shù)據(jù)，具有較高的準(zhǔn)確性；生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來源于第三次和第四次森林資源規(guī)劃設(shè)計調(diào)查數(shù)據(jù)，第三次調(diào)查方法相對原始，第四次調(diào)查方法利用先進(jìn)的調(diào)查軟件和影像，結(jié)合專業(yè)技術(shù)人員現(xiàn)場全面調(diào)查，獲得的數(shù)據(jù)真實可靠；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)數(shù)據(jù)來源于2002年科學(xué)考察數(shù)據(jù)和2016年編制的《大沙河自然保護(hù)區(qū)綜合考察集》，該數(shù)據(jù)雖缺少即時性，但較為準(zhǔn)確；其他數(shù)據(jù)除缺乏水環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)外，多數(shù)來源于實地調(diào)查，能夠保證較高的準(zhǔn)確性。

4.2 評估標(biāo)準(zhǔn)

本次評估方法來源于生態(tài)環(huán)境部2021 年發(fā)布的HJ 1203—2021《自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估標(biāo)準(zhǔn)（試行）》［3］，該標(biāo)準(zhǔn)是為規(guī)范自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評估工作，從整體上提升我國自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)效果。內(nèi)容不僅涵蓋主要保護(hù)對象、物種及其生境等生態(tài)系統(tǒng)情況，還涵蓋違法違規(guī)活動對自然保護(hù)區(qū)的干擾情況。與環(huán)境保護(hù)部2017 年發(fā)布的HJ 913—2017《自然保護(hù)區(qū)管理評估規(guī)范（發(fā)布稿）》［17］比較，2 個評估標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點有所不同，前者側(cè)重于保護(hù)成效，后者側(cè)重于管理能力，從兩者具體評估方法和內(nèi)容看，前者集合了定量與定性的優(yōu)勢，獲得的評估結(jié)果更為全面和科學(xué)。為更好地對自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行評估，建議可將2 個標(biāo)準(zhǔn)合二為一，更改評估標(biāo)準(zhǔn)名稱為《自然保護(hù)區(qū)綜合評估》。雖然用于保護(hù)成效的評估方法有很多，如采用植被指數(shù)、景觀尺度等，但這些評估方法都較為單一，不如本研究采用的評估方法全面。

通過生態(tài)環(huán)境變化等級和生態(tài)環(huán)境狀況等級綜合判定，獲得的評估結(jié)果較客觀和合理。從本次評估結(jié)果看，雖然大沙河保護(hù)區(qū)具有較好的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，取得了較好的生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效，但仍存在諸多問題，還有改進(jìn)和提升的空間。

4.3 保護(hù)成效提升對策

我國自然保護(hù)區(qū)經(jīng)費的主要來源為財政資金，普遍存在經(jīng)費來源單一、投入不足等問題［18-23］，這些問題在大沙河保護(hù)區(qū)表現(xiàn)的尤為突出，保護(hù)區(qū)應(yīng)積極爭取更多的財政資金，廣泛爭取社會各界和國內(nèi)外熱心于自然保護(hù)的團(tuán)體和人士的資助，建立以財政投入為主，自然保護(hù)區(qū)自籌和國內(nèi)外捐助相結(jié)合的投入機制。

人才是所有事業(yè)發(fā)展的根本，保護(hù)區(qū)不僅要招納具有較高專業(yè)知識水平的工作人員，還要不斷加強與高等院校和科研院所的合作，及時開展科學(xué)考察，確保“本底”數(shù)據(jù)及時更新。

大部分自然保護(hù)區(qū)地處邊遠(yuǎn)落后的貧困山區(qū)，發(fā)展和保護(hù)之間的矛盾由來己久，“靠山吃山”的思想根深蒂固，特別是經(jīng)濟發(fā)展對自然資源的依賴和消耗不斷增加，使矛盾愈演愈烈［24］，主要體現(xiàn)在兩方面，一是地方個別領(lǐng)導(dǎo)干部對建立自然保護(hù)區(qū)的重要作用、重大意義認(rèn)識不足，始終認(rèn)為自然保護(hù)區(qū)的建立阻礙地方經(jīng)濟發(fā)展；二是保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶多且居住分散，對水、電、路、訊和房的基本需求不斷加大，保護(hù)區(qū)資源壓力加大。對此，必須加大發(fā)展社區(qū)項目力度來緩解矛盾，一是通過社區(qū)項目帶動區(qū)內(nèi)百姓增收致富，降低林區(qū)百姓對環(huán)境資源的攫取；二是向上級呼吁，爭取生態(tài)移民政策指標(biāo)，盡可能將保護(hù)區(qū)內(nèi)百姓搬遷出保護(hù)區(qū)；三是通過爭取公益林贖買等政策，增強區(qū)內(nèi)百姓搬遷意愿。