幽靈兒童和合成謬誤

崔鵬

幽靈嬰兒事件，表面上看是個極度暗黑的恐怖故事，實際上卻是個社會經濟事件。

起因是這樣的。韓國監察院對社會福利部例行檢查時，發現了個問題。有2236名兒童，只有醫院的出生記錄，卻沒有接下來的出生申報。

需要說明一下，根據韓國的制度，醫療機構有義務向地方政府申報嬰兒出生，家長則要在嬰兒出生一個月內向地方政府申請戶籍。而現在說的“幽靈嬰兒”就是醫院申報了嬰兒出生，孩子的父母卻始終保持沉默的那類。

兩千多名嬰兒對韓國意味著什么？

我看過一個數據，2022年韓國新生兒總數才24.9萬。也就是說兩千多名嬰兒已經達到韓國每月出生嬰兒的1/10。這已經是相當驚人的比例了，韓國有關部門對此也很重視。所以抽檢了其中1%的幽靈兒童，殊不知此舉揭開了韓國社會相當恐怖的一面。

23個被調查對象中有兩個孩子都指向了水原市的同一位女士。但在接受調查時她表現得相當抵觸，并且拒絕調查人員接近她的家。

水原政府因此只好把調查工作轉交給了警方。問題出現了—警察強制搜查了這位女士的住址，在冰箱里發現了包裹在黑色塑料袋里的兩具嬰兒尸體，是一個女孩和一個男孩，姐姐出生在2018年，弟弟出生于2019年。

而殺死嬰兒的，就是他們的媽媽—咱們前邊說的那位女士。

那么，這個母親是傳說中的惡魔嗎？人類社會中的確有極小概率會出現極端反社會的個體。

不過，如果你那么想，就把事情想簡單了。

兩次勒死自己孩子的這個女人，其實已經是五個孩子的媽媽。這個事實可以作為兩個方面的證據—第一，她不是嗜殺嬰兒的惡魔；第二，她對人類幼崽的本能之愛可能已經相當鈍化了。

為什么要殺死兩個嬰兒？原因很簡單，沒錢。這位女士沒有工作，丈夫的收入也不高，實在沒有實力再接納一個孩子進入他們的生活了。

在這種情況下，你可能會問，既然這樣，為什么在懷孕之后她不直接把孩子打掉，而是采用等孩子生下來再謀殺這種手段，這么做明顯成本更高而且涉及犯罪。

不管怎么樣，殺人都是很過分的做法—但這種方式，在韓國的一些階段有它的合理性。

1950年代后期到2020年，墮胎在韓國都是違法的。隨著經濟發展，韓國政府很早就意識到了人口出生率逐漸降低對社會經濟的威脅，所以才會設計出越來越多的方式提高韓國人的出生率，禁止墮胎就是其中主要的一項。

在禁止墮胎的年代，韓國女性如果懷孕超過一定月齡，就一定要把小孩生出來。否則，孕婦會被罰款，甚至遭受刑罰。而為產婦提供墮胎服務的醫療機構，面臨的處罰會更嚴重。

如果有孕婦被迫需要打胎，他們需要尋找地下渠道，而且費用相當昂貴。那個殺嬰兒的媽媽，其實在2017年就通過地下渠道墮過胎，接近4萬元人民幣的花費讓她在第二年出現同樣情況的時候選擇了采取其他措施—她不好意思再向丈夫要額外的錢了。先在醫院把小孩生下來，然后把孩子帶回家，再把他勒死，就這樣成了一種低成本解決不被歡迎的嬰兒的解決方案。

這個案件中還有一個細節，那就是兩個孩子的父親參與了殺嬰么？警方開始對此是有懷疑的。但檢查了夫妻二人的電子通信記錄后，警方確認丈夫對妻子的殺嬰行為一無所知。但這同樣很恐怖，妻子大著肚子離開，然后癟著肚子回家，睡在旁邊的人卻根本毫無知覺。

還有那個冰箱。冰箱并不很大，兩個孩子的尸體被套上黑塑料袋塞在冷凍室里，而且這家人幾年間搬過家，卻誰都沒有發現—這大概表明，這個生活在經濟底層的韓國家庭，其中成員的生活已經“物化”了，大家對生活必需品之外的任何東西都不感興趣，也沒有好奇心。

韓國政府在水原殺嬰事件暴露后，加大了排查范圍。很快又有34名幽靈兒童被確認已經死了，而且他們大多是被親生父母殺死的。父母不接受這些孩子的原因，大致就是兩個，一個是經濟拮據，還有一個是嬰兒生出后被發現有一些缺陷，而他們更希望自己有一個健康的新生兒。不過選擇殺死嬰兒，最重要的原因還是禁止墮胎法案，或高昂的墮胎費用—禁止墮胎法案在2020年后被廢止了，但韓國對墮胎的準許門檻依然很高，所以費用依然居高不下。

那么整體社會付出高額道德成本的禁止墮胎法案挽救了韓國的人口出生率了沒？

可惜也沒有，韓國在最近50多年，也就是禁止墮胎法案施行的主要年代，人口出生率下降了75%。

經濟學家薩繆爾森最早提出了“合成謬誤”的經濟學概念。簡單來講，就是經濟社會中，對個體來說理性的決策，對整體人群來說反而可能是事與愿違的。

有時候這個問題也可以反過來看，從整體看似乎是理性的決策，具體到個人卻顯得不理性。韓國為了增加生育率而實施的反墮胎法大概就是這方面的例子。

在2016年后，就像很多逐漸富裕起來的經濟體一樣，中國內地也開始出現了生育率和新生兒數逐漸下滑的現象，這讓很多有識之士看在眼里急在心里，各種促進人口增長的政策設計都跳了出來，不過，如果具體分析一下，這些設計大概可以分兩類，一種是無效的，另一種更可怕，很可能是有害的。

政策建議中，最多的大概就是對新生兒家庭給予大量的經濟補貼。其實從其他發達經濟體的歷史經驗看，幾乎所有的生育補貼對扭轉生育率下滑都是無效的。這大概是因為，有限的經濟補償在育齡人士來看，并不足以對沖他們的總體經濟耗損。

那么加大補貼力度，直至超過人們的閾值，這種方式怎么樣？這恐怕更糟。除了政府，也就是納稅人要付出極高的成本之外，催生大量的道德風險更是個問題。比如，巨額經濟補貼會讓盜取別人的新生兒成為一門利潤更加豐厚的生意。或者，就像韓國幽靈兒童事件一樣，為了獲取利益而生育孩子的家庭，為了降低運營成本，就有了殺嬰的利益動機。

一個社會規范的推出，往往需要諸多配套措施的跟進，才能取得預期的效果。社會公序良俗的形成過程是相當復雜的，決策者想要調整社會整體運行時，做決策需要非常小心—愿望不是簡單就能達成的。