應用區塊鏈技術開放政府數據的原則和規則

童云峰

關鍵詞：政府數據開放；區塊鏈技術模式；可信數據共享；智能合約

數據作為生產要素的時代已經到來，①政府數據是其中的重要組成部分，國家收集數據時代表了公民的利益，公民擁有獲取更多政府信息及其原始數據的權利。②除特殊情形外，國家理應提供讓公民獲取政府數據的渠道。③區塊鏈技術因數字貨幣而被揭示，近來已成為法學研究的熱點，④可否將之應用于政府數據開放？由此需要思考的是，將區塊鏈技術引入政府數據開放領域是否有必要？相較于傳統開放方式，區塊鏈技術模式具有哪些獨到優勢？還有哪些問題？為有效實施政府數據開放的區塊鏈技術模式應踐行何種邏輯？基于上述問題，本文將遵循從原則到規則的法教義學路徑，論證將區塊鏈技術應用于政府數據開放的必要性和可行性，及政府數據開放由此應當遵循的原則和規則。

一、以區塊鏈技術開放政府數據的優勢

區塊鏈的技術特征符合政府數據開放的利益訴求，例如，區塊鏈土地數據登記無需向官方或中介支付費用就能證明誰是權利人。①利用區塊鏈技術實施政府數據開放有其優勢和必要性，本文主要從以下幾個方面展開論證。

（一）可以搭建多元共享的政府數據開放平臺

既有政府數據開放平臺多以傳統方式存儲數據，即將數據以CSV、RDF文件等形式存儲、將信息以數據庫形式存儲，或者提供APL接口。例如，美國2009年建立的聯邦政府數據開放平臺（www.data.gov）；又如，我國上海市建立的全市統一數據開放平臺。傳統方式安全性較差，易遭受不法侵擾和篡改。傳統數據開放平臺是“政府→公眾”的單向溝通，無法實現雙向交流與反饋，且開放與共享過程存在技術短板、部門利益等壁壘和窒礙，既掣肘政府數據充分開放，也增加政府的成本。②區塊鏈技術更適合數據保護，它創制了分散且不可改變的網絡，沒有中央數據庫，可規避數據過于集中帶來的安全隱患；③亦可革除傳統政府數據開放模式的痼疾。例如，區塊鏈的所有節點都會進行數據備份，能夠構建可靠的數據庫，以區塊鏈為基礎的智能合約可按預先設定好的程序和條件自動執行，簡化了審查程序和提高了運行效率。

總之，通過區塊鏈的分布式賬本技術，可以為社會公眾、市場以及政府機關內部搭建協同治理的數據開放平臺，實現政府底層數據的互聯互通，為社會公眾參與政府治理和分享政府數據提供場域，有利于擺脫“信息孤島”現象。

（二）能夠提升政府數據開放的透明度

開放的政府法律和信息自由的法律，賦予了市民履行民主義務去監督政府活動的能力。④區塊鏈技術作為一種防篡改的分布式分類賬，可以改善數據管理和加快數據共享，生成一個透明的防篡改數據庫，政府掌握的大多數據都可以納入該數據庫，它將個人、私人組織等都納入數據庫的建設過程。從某種意義上講，區塊鏈的概念更接近開放政府，它產生了一種“經公證透明”（ no-tarized transparency）的制度。⑤區塊鏈技術具有完善政府數據開放權限及其規則的潛力，能夠解決政府數據開放的精確性和透明性難題。

質言之，其一，區塊鏈上的政府數據可全流程追溯。數據區塊一旦形成就說明已通過了所有參與者的驗證，帶有時間戳以確定數據權屬，可以準確記錄數據在流通中的所有變化。其二，區塊鏈上的數據具有高度公開性和防篡改性特征。這兩大屬性能夠防止政府的越權或虛假行為，建立全新的信任基礎以解決信任問題，可將真實可靠的數據提供給公眾，充分保障公眾的知情權、監督權和發展權。其三，區塊鏈技術模式能夠保證數據與多方哈希值同步記錄。在政府內部，審查人員可以進行清晰的穿透式監管；在外部，區塊鏈上的每一個參與節點都能對區塊鏈上數據進行真實性驗證，能提升政府數據開放的透明度，推動政府數據在服務、調控、監管和治理等領域的應用。例如，區塊鏈技術可應用到政府招投標領域的數據開放項目，可以將整個數據處理過程公諸于世，通過智能合約可以讓政府直接在區塊鏈平臺上處理招投標數據，避免招投標過程中的數據偽造、篡改和腐敗現象。一旦提交投標，在區塊鏈上就很難更改或刪除投標記錄，既提升了透明度也提高了公眾對政府數據完整性的信任。

（三）助力推進政府數據開放服務的升級

《貴陽區塊鏈發展和應用》白皮書強調，貴陽大數據交易所在數據資產登記、數據交易等領域推進區塊鏈應用，貴陽市首創大數據確權登記結算服務，此舉能將政府數據轉變為數據資產。可見，區塊鏈技術的確權登記備受重視。例如，通過區塊鏈技術的運用，作者的作品一旦上鏈即可記錄誰是首次上傳作品的人，即完成了確權與登記，既可簡化政府登記的繁瑣流程，亦可提高確權的可信度。相較于傳統政府確權登記，區塊鏈技術模式具有簡便、高效和可信度高等優勢。概言之，以區塊鏈為底層技術對確權數據進行登記和記錄，既可提高政府數據的可信度，亦可推動政府數據的流通。①在未來的社會治理中，政府作為數據資源的供給方，會在鄉村振興、社會服務外包、養老等方面運用區塊鏈技術，以智能合約為方式可以提高服務的效率，既可降低政府服務的成本，亦可優化政府服務水平。

從比較法角度看，域外不少國家已在嘗試將區塊鏈納入政府治理和開放服務體系。當前，主要將區塊鏈技術應用到身份數據管理和證明、政府數據保存、土地數據登記等領域，大多數政府有計劃地將區塊鏈技術應用到數據服務。②例如，愛沙尼亞政府最早利用區塊鏈提供安全的數字身份，芬蘭、日本、美國也在進行試驗或開發；③俄羅斯利用區塊鏈交換政府內部數據或文件；烏克蘭決定利用區塊鏈存儲政府數據以提高效率和透明度：④瑞典將所有權數據登記轉移至區塊鏈系統；英國政府將部分養老金服務項目轉移至區塊鏈系統；墨西哥政府推出了“區塊鏈HACKMX”，旨在“促進政府數字創新”和“改善數字公共服務的提供”。⑤

總之，與傳統政府數據開放方式相比，區塊鏈技術模式確有諸多優勢。可以肯定的是，政府數據開放的區塊鏈技術模式值得提倡和完善。

一、以區塊鏈技術開放政府數據的瑕玷

區塊鏈技術的運用并非完美無瑕，可以說區塊鏈技術既是禮物也是威脅。易言之，雖然政府數據開放的區塊鏈技術模式有諸多優勢，但仍有一些瑕疵。

（一）可信數據共享目標無法確保

可信數據是指，數據的整個生命周期的環境均為安全可靠，以此為條件確保數據準確、完整、可靠與合規。實際上，可信數據涉及數據安全和質量原則，在我國有規范依據。例如，《中華人民共和國數據安全法》（以下簡稱《數據安全法》）第4條要求維護數據安全，建立健全數據安全治理體系；《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）第8條要求保障個人信息的質量。區塊鏈技術是人們追求可信協議的結果，區塊鏈賬本自身就是信任關系的根據。①易言之，區塊鏈技術與可信數據具有高度的契合性。然而，利用區塊鏈技術并不能完全確保政府數據開放的可信性。

首先，政府數據開放的內部可用性存在固有局限。區塊鏈技術只是政府數據開放的手段，并不能直接保障原始政府數據的質量。如果政府數據在進入區塊鏈系統之前，就已經喪失了真實性、安全性、一致性和及時性，那么區塊鏈技術也無法將其撥亂反正，如此政府開放數據自始便不能達到數據可信的要求（trusted data）。因此，在政府內部治理體系未能保障數據可信性的情況下，無法訴求區塊鏈技術以實現可信數據共享。

其次，政府數據開放面臨多樣態的外部風險。在政府數據開放過程中，開放主體為政府，相對方可能是公共機構、企業、社會第三方或公民個人。多元受眾性需要政府數據滿足不同的合規需求和利益訴求，在如此復雜的利益網絡環境中，即便是利用區塊鏈技術也無法在整體上規避政府數據開放過程中的潛在風險。在政府數據開放的區塊鏈模式中，政府與數據接受者均為區塊鏈系統中的某一節點，各主體只關注本節點的利益獲得和風險規避，反而使得政府數據開放秩序中的整體風險無法應對，消解風險的責任不夠清晰。可見，區塊鏈技術的分布式節點屬性可能使得參與主體的隔離狀態進一步加劇，不能使數據開放的系統性風險達到可控狀態。

最后，政府數據的可信共享端仰賴多元機制協同守護。傳統政府數據開放機制全部仰賴政府自主運作，政務數據的處理邏輯由政府決定。這一強權模式并不能確保政府數據可信共享，這也是追求政府數據開放機制改革的因由。然而，利用區塊鏈技術實施政府數據開放，并不意味著將原本政府的責任全部轉移至區塊鏈平臺。在智能時代，開放政府數據的可信性涉及多元制度的銜接、多元主體的協同和社會公眾互動等動態治理過程。②因此，區塊鏈技術模式的運用應當摒棄依賴單一力量的思維邏輯，應充分調動政府權威、區塊鏈技術優勢、社會公眾監督等多元力量，才能化解區塊鏈系統中可信數據共享難題。

（二）鏈上數據的準確性難以維持

海倫·尼森鮑姆（Helen Nissenbaum）提出，必須對信息加以控制，只有保證被監測信息的完整性，公民的權利才能保證。③在區塊鏈技術模式下，能否保障政府開放數據的完整性？顯然不能得出絕對肯定的結論。

其一，政府數據上傳至區塊鏈系統后技術信任便占據優勢。諸如上下級隸屬、合作、競爭等非常復雜的關系與問題均需主觀價值判斷方能理清，區塊鏈技術并不能直接除魅。例如，在政府數據開放過程中，如何協調公共利益與個人權益之間的沖突？特定的政府數據能否開放、何時開放、以何種渠道開放？上述問題在具體個案中需政府綜合考慮多重因素方能迎刃以解。若完全交由區塊鏈技術決策可能會得出一刀切的結論，恐使公共利益和個人權益失衡。例如，上傳至區塊鏈系統中的政府數據若因技術因素提前開放或遲延開放，可能會侵犯公民的隱私、個人信息權益以及損害社會公眾的數據發展權益。可見，區塊鏈平臺上政府數據提前開放抑或遲延開放，均是對政府數據開放準確性的侵害。

其二，政府數據上傳至區塊鏈系統后開放過程易脫法而行。霍布斯曾指出，人類由于驕傲和激情的天性而被迫服從了政府，由此將統治者塑造成利維坦。①我們痛恨現實中不可信之人，為尋求安全而求助可信的中間第三方，將我們事務的一切控制權轉讓給法律體系，由政府和法律充當我們不信任之人的代理人和執行機制。這便是霍布斯強調的利維坦信任機制，意指通過國家（政府）制裁來強制維系社會秩序。②在區塊鏈時代，人們雖可能擺脫“政府利維坦”，但又會陷入“技術利維坦”。區塊鏈的算法可能會滋生算法歧視和算法黑箱等問題。例如，原本政府上傳的真實數據，可能因濫用算法而導致在區塊鏈系統的運作過程中發生變異。再如，政府原本進行匿名化處理后的數據，可能在區塊鏈系統中基于算法的運作而再識別化。因此，可信政府數據上鏈后，不能保證公眾最終獲取的數據具備真實性和準確性，

（三）智能合約存在系列法律問題

智能合約是全新的全球化現代契約，在新興領域備受重視，但通過智能合約達到的目標也可能存在爭議，其后果仍然未知并可能難以確定。③換言之，以區塊鏈智能合約實施政府數據開放也可能存在風險性。

一方面，智能合約存在技術漏洞問題。智能合約的開發主要由代碼編寫者完成，一旦代碼編寫發生錯誤則會造成系統上的漏洞。例如，當前主要利用Go語言和Java語言等編寫智能合約代碼，但是這些語言中不乏存在一些不確定的指令，可能會造成各節點內部發生分歧，繼而影響整體系統的一致性。④當前智能合約的主要技術漏洞包括以下類型：（1）整型溢出漏洞；（2）重人漏洞；（3）訪問控制缺陷；（4）特權功能暴露；（5）跨合約調用漏洞；（6）拒絕服務漏洞；（7）礦工特權隱患；（8）短地址攻擊；（9） Tx.origin漏洞。⑤智能合約存在漏洞意味著政府部門的數據系統容易遭受攻擊，病毒入侵、無授權訪問等是導致數據中心被毀壞的主要原因，每一種事件都有相應的損失。⑥

另一方面，智能合約亦有法律適用困境。可以概括為四點：一是智能合約向既有合同規范過渡性問題；二是法律預防措施闕如下智能合約保護問題；三是智能合約對法官可執行性問題；四是隨著時間的推移，還會出現是否應為智能合約專門立法的問題。不寧唯是，當前區塊鏈智能合約正處于探索階段，尚需面對安全性問題、私密性問題和意外情景問題，更需要消除人們的誤解。

三、以區塊鏈技術開放政府數據的邏輯展開

哈耶克認為，“盡管所有有益的改進在很大程度上講都必定是以點滴的方式取得的，但是需要指出的是，如果這些分立的步驟不為前后一貫的原則體系所指導，那么其結果就仍可能是對個人自由的一種壓制”①。哈耶克將規則分為內部規則和外部規則，前者依賴司法者的解釋予以實施，后者則通過制定法的方式予以確立。為了優化政府數據開放的區塊鏈技術模式，需要貫徹從原則到規則的邏輯。

（一）宏觀原則的勾繪

開放知識基金會（總部位于英國）下設的開放政府工作組（Open Government Working Group）確立了政府數據開放應遵循完整、原始、及時、可獲取、非私有、不歧視和機器可處理、免于授權等原則束。有學者提出，區塊鏈技術模式下政府治理應執行四項原則：一是“區塊鏈代碼自治原則”；二是“透明披露”原則；三是“自動化流程原則”；四是“直接民主治理原則”。②區塊鏈技術模式下政府數據開放應遵循的原則，實為上述“政府數據開放原則束”和“區塊鏈政府治理原則簇”的耦合體。本文認為，為了有效“擦除”區塊鏈技術模式的瑕玷，應遵循下述原則體系。

1.可信數據共享原則

不同類型的數據共享存在差異，但數據共享的重要性不容置疑。政府數據的開放共享，不僅有利于提升社會公共服務能力，也意味著政府治理模式的革新。因此，在保障政府數據安全的情況下，應將可信政府數據向社會和企業開放。區塊鏈技術分為三種類型：一是公共區塊鏈（Public Blockchain）；二是聯盟鏈（Consortium Blockchain）；三是私有區塊鏈（Private Blockchain）。③選擇不同類型的區塊鏈可能會影響政府數據開放的范圍和接受度，對此政府部門需要綜合考慮多重因素才能抉擇，但首先應考慮確保政府數據可信和安全。因此，應將可信數據共享擢升為區塊鏈技術模式下政府數據開放需遵循的基本原則。這一原則已貫穿于整個新加坡數據共享體系，例如新加坡個人數據保護機構（PDPC）于2019年6月28日發布了《可信數據共享框架》，目的在于解決可信數據共享難題。我國也應將可信數據共享作為基本原則嵌入政府數據開放的全過程，對此需要遵循相應的子原則。

其一，應遵循誠實信用原則。利用區塊鏈實施政府數據開放遵循誠實信用原則具有法理根基和規范依據。國務院《全面推進依法行政實施綱要》將“誠實守信”列為依法行政的基本原則，這是誠實信用原則在行政法領域的直接體現，可見誠實信用原則不僅是《中華人民共和國民法典》規定的基本原則，亦是行政法上的基本原則。政府數據開放本質是一種行政行為，應用區塊鏈技術開放政府數據并未改變其行為屬性，故仍需遵循誠實信用原則。同時，《中華人民共和國網絡安全法》（以下簡稱《網絡安全法》）第6條規定，國家倡導誠實守信、健康文明的網絡行為；《個人信息保護法》第5條將誠信原則列為個人數據處理活動的基本原則。在政府數據開放過程中踐行誠實信用原則，既可為個人提供服務，亦可為群體服務。①在相對平等的雙方法律關系中，實現政府數據的可信共享。

其二，應遵循茶隼原則（Windhover Principles）。該原則是Windhover公司提出的由公共和私營部門的利益相關者合作編寫的原則性框架，旨在保護個人身份、信任和對網絡共享公開數據的獲取。包含以下內容：一是對個人身份權利和個人數據的控制；二是透明地實施與有效地治理；三是確保信任與隱私；四是開源協作。這項原則將有助于建立可信任的數據資產流通環境。②通過茶隼原則的踐行，可以確保政府數據開放不會侵犯他人權益，提升政府數據的可信度。

2.保障政府數據完整性原則

所謂保障政府數據完整性（Integrity）原則，是要求政府數據的處理者應采用確保數據安全的方式進行處理，包括采取適當的措施確保數據免受非法處理，③最終目標是保護政府數據的真實性（ Authenticity）與可用性（Availability）。對于該項原則，可從以下幾點進行闡論。

首先，保障政府數據完整性原則在我國有規范依據。2015年《國務院關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》（國發[2015]40號），明確要求開展政府數據開放試點。2016年頒布的《網絡安全法》第8條規定，國家鼓勵開發網絡數據安全保護和利用的技術，促進公共數據資源開放。2021年通過的《數據安全法》第五章專門規定“政務數據安全和開放”，第37條要求提高政務數據開放的科學性、準確性和時效性；第41條要求國家應及時準確地公開政務數據。

其次，政府數據開放的區塊鏈技術模式以保障數據完整性為原旨。《數據安全法》第42條規定，國家構建統一規范、互聯互通、安全可控的政務數據開放平臺，推動政府數據開放利用。區塊鏈技術模式符合該條旨趣，能夠在一定程度上為政府數據開放提供相對安全的平臺。詳言之，區塊鏈系統以分布式節點為基本邏輯，每個節點相互獨立，任一節點的損害都不會影響其他節點的運行狀況。區塊鏈上每一節點的數據區塊（即賬本數據）都會保持一致，一般意義上的篡改和破壞對系統數據的完整性基本沒有影響。因此，利用區塊鏈技術實施政府數據開放符合保障數據安全性和完整性的要旨。

最后，可信數據共享原則與保障政府數據完整性原則存在一定區別。兩大原則的最終目標合致，均旨在使社會公眾能夠獲得有效且無誤的政府數據。但二者仍有明顯區別：前者強調上傳至區塊鏈系統上的政府數據應具備真實性和可靠性，是一種前端規制策略，要求政府部門及其工作人員應遵守法律規定和履行審慎義務，切實避免錯誤數據上傳至區塊鏈系統，否則相關責任人員需承擔法律責任；而后者強調政府數據上傳至區塊鏈系統后，仍需繼續維持和保障數據的真實性、安全性，切實避免因技術原因、惡意攻擊等因素使已上傳至區塊鏈系統的可信政府數據發生錯誤或被侵犯。

3.智能合約責任明確原則

必須通過理性反省追求什么樣的目標體系才是合理的，理性的人會在同等自由狀況下作出符合正義原則的決定。①對于智能合約，需反思應確立什么原則才能規避其在政府數據開放過程中的風險。2016年5月一個名為DAO的分散自治組織在區塊鏈上的以太博物館成立，為相關投資者籌集資金，在短時間內籌集到16億美元，之后因DAO計算代碼中的一個缺陷，導致黑客能夠捕捉360萬個以太幣（價值5000萬美元），黑客利用代碼漏洞攫取了這筆巨額資金，該案已表明區塊鏈議定書的運作不應屏蔽法律。②DAO事件使智能合約完美主義悄然落幕，任何信任機制都可能隱含不確定性和脆弱性。③為了規避利用智能合約實施政府數據開放過程中存在的風險，需要確立智能合約責任明確原則。

利用區塊鏈智能合約分為三個步驟：（1）智能合約的構建，區塊鏈上的多個用戶共同參與制定一份智能合約；（2）智能合約的存儲，利用分布式技術特征，將數據存儲至區塊鏈系統中；（3）智能合約的執行，定期檢測自動機的狀態，在驗證滿足條件的情況下自動執行協議內容，并且通知所有相關用戶。政府部門利用區塊鏈技術實施政務數據開放，應遵循上述步驟，在此過程中如若相關主體的行為存在差錯，可能會給政府數據帶來法律風險。例如，如果智能合約制定者制定了錯誤的合約執行條件，將會造成政府數據開放的提前或者推后，抑或違規泄露政府數據等。因此，需要明確區塊鏈智能合約參與者的法律義務與責任，通過法律的有效規制，督促參與主體慎重履行區塊鏈政府數據開放過程中的法律義務，繼而有效規避法律風險。

（二）微觀規則的設計

為了進一步規避法律風險和完善區塊鏈技術模式，需要將前文確立的法律原則細化為法律規則。

1.保障政府數據可信共享的規則序列

其一，確立分類分級開放規則。關于數據分類分級保護在個人信息領域已經逐漸展開，④但在政府數據保護領域則鮮有關注。不同類型政府數據的敏感性各不相同，需要對其實施分類分級管理和開放。數據分類是根據數據的屬性進行歸類；數據分級是在分類的基礎上對不同類型的數據進行定級以實現差別化管理和保護。⑤《數據安全法》第21條要求“國家建立數據分類分級保護制度”；《網絡安全法》第21條要求，網絡運營者應當按照網絡安全等級保護制度，采取數據分類、重要數據備份和加密等措施。這些規范成為政府實施政務數據分類分級開放的依據，基于區塊鏈技術的不可篡改性，對區塊鏈技術模式下政府數據分類分級開放的要求更為嚴格。對于涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私等禁止開放的政府數據，應禁止政府將其上傳至區塊鏈系統；對于有條件開放的政府數據，例如包含個人信息的政務數據，政府應經匿名化處理后方能上傳至區塊鏈系統；對可直接開放的政府數據，政府仍需經過嚴格審查后再上傳至區塊鏈系統。

其二，建立適當收取費用規則。政府數據開放可以區分情形適度收費，理由如下：首先，政府數據開放適度收費有其法理基礎。我國《政府信息公開條例》第42條規定，政府依申請提供政府信息，不收取費用，除非申請人要求的數量和頻次超過了合理范圍。然而，政府數據開放和政府信息公開并不相同，二者在價值取向、客體內容、面向對象以及責任方面都不相同。①數據開放的本質是放開數據的所有權，允許他方擁有原始數據，開放不一定代表免費。②政府信息公開是政府接受社會監督所應履行的義務，因此不存在義務主體向權利主體收取費用的法理基礎。然而，政府是政務數據的生產者和提供者，在為社會公眾提供服務的過程中理應獲取一定對價，以維護政府數據開放的良性運行。其次，政府利用區塊鏈技術等手段進行數據開放需要消耗成本。收取適當費用是政府收回成本的正當需求，也是激勵政府及其工作人員謹慎使用區塊鏈技術開放政府數據的合理措施。最后，從比較法視角看，政府數據開放的收費規則已被歐盟認可。歐盟《公共部門信息再利用指令》規定，為了彌補數據收集和維護運營的費用支出，可以對數據利用收費，但實行成本收回原則，即收費不得超過成本。因此，通過適度收取費用的激勵機制，能夠激發政府上傳可信數據。

其三，創建政府數據開放信任標識認證機制。政府數據的可信性是其能夠開放共享的前提，否則不僅無法滿足公眾的發展需求，也會降低政府的信任度。以新加坡的數據保護信任標識認證（Data Protection Trustmark）活動為參照，該項活動是新加坡面向企業開展的自愿性認證，用于展示數據保護的可信性，經過認證社會公眾可以放心。③對此我國政府數據開放亦可借鑒，經過認證的政府數據即具備了較強的可信度，一旦產生問題數據利用者無需承擔責任，應由認證機構承擔認證無效的法律責任。這就要求認證機構認真履職，加強對政府開放數據有效性的驗證，促使政府開放數據的問題在上傳至區塊鏈系統之前就能被發現和糾偏。通過監督倒逼政府數據可信開放，將政府責任和社會公眾面對的風險適當轉移至認證機構。

其四，構建政府數據開放的分層共享架構。某些政府數據一旦開放則可能會存在侵害他人權益或不準確的問題（待定狀態），但按照法律規定確需及時開放，于是政府部門將陷入兩難。一方面，若絕對不予開放則可能侵犯公眾的發展權與知情權；另一方面，若通過區塊鏈開放，之后一旦出現問題，基于區塊鏈的不可篡改性，不僅會侵害公眾權益也會損害政府的權威。上述使政府陷入兩難的數據姑且稱之為“存疑政府數據”，對其上鏈開放.政府需極為謹慎。因此，需要構建分層共享框架，即將數據共享請求、政府應答記錄和可信的政府數據存儲于區塊鏈系統。對于“存疑政府數據”仍應存儲在傳統數據庫，若其經驗證屬于可信數據則再將其上傳至區塊鏈系統；若其屬于問題數據則應在傳統數據庫中進行刪除、補正。

2.保障政府數據完整性的規則范式

其一，構建政府數據完整性法益。數據安全法益包含保密性、完整性和可用性（ CIA）等三項內容，④政府數據安全也是其中的一部分，應納入該法益范疇。對于需要開放的政府數據自然無需保護保密性，只需重點保護其完整性和可用性。侵犯政府數據完整性法益，需要分場景追究相關人員的法律責任。首先，對因政府工作人員的過錯而使上鏈政府數據的完整性、可用性受損，則應依據行為情節輕重的情況，追究其行政責任或刑事責任。其次，若因算法原因導致上鏈政府數據的完整性和可用性受損，則應依情節之輕重追究區塊鏈算法設計者相應的民事責任、行政責任乃至刑事責任。最后，若是因黑客等不法分子的惡意攻擊而損害上鏈政府數據的完整性和可用性，則應視情況追究行為人破壞計算機信息系統罪等的刑事責任。

其二，構建可信存證管理制度。首先，通過智能合約的方式將需要開放的政府數據代碼化，最大程度防范政府數據被侵犯的風險。其次，通過抽樣技術方案，對政府開放數據的完整性進行不定期檢測，形塑動態化的糾錯機制。最后，搭建可信的區塊鏈存證平臺。該平臺綜合運用了電子簽名、時間戳和云存儲等技術，塑造政府數據存證的系統鏈，打通政府數據存證的各個環節，實現對政府數據全生命周期的管理，確保政府數據開放運轉過程的公正。例如，“至信鏈”是司法機關認可的區塊鏈可信存證平臺，與全國眾多法院完成對接，符合最高人民法院和司法部關于證據存證的合規要求，打造了一個可信的區塊鏈數據通道。①基于區塊鏈及智能合約技術的可信存證管理制度，能夠實現集中式數據統一處理、認證數據分布式存儲、動態數據取證等。通過前述規則，能保證存證前后數據的一致性，提升政府數據的可信度。

其三，構建數據協同共治規則。基于區塊鏈技術的分布式節點特征，應當充分發揮多元參與主體的作用，共同參與保護政府開放數據完整性的行動。這一制度規則符合協同理論的要求，協同理論由德國學者赫爾曼·哈肯在20世紀70年代創建，屬于系統論的一部分，強調系統各要素之間應通過有意識的行為集合后協同運作，才能使總體效應大于各部分效應之和。②社會系統論的核心要點是溝通性，③建立在此基礎上的協同理論，要求建立多中心化的數據治理模式，為保護區塊鏈系統中政府開放數據的完整性，需要政府和其他區塊鏈系統的參與者共同維護數據安全。政府需要充分發揮引導作用，社會公眾需要充分履行合理利用且不破壞政府開放數據的義務，一旦發現政府開放數據存在問題，則應及時告知政府部門糾正和修復，若發現不法分子破壞政府開放數據則應及時舉報。通過協同共治規則的運作，能夠在一定程度上保障政府數據的完整性。

3.智能合約法律責任明確的規則譜系

對于智能合約的法律責任，需立足整體法秩序視角進行判斷。在不同部門法領域，智能合約的參與主體承擔責任的類型存在差別。智能合約作為新興技術，當前對涉智能合約行為追究刑事責任應當十分謹慎，因此本部分主要從民事和行政領域討論涉智能合約法律責任的規則。

首先，在民事責任層面，智能合約的法律責任參照合同確定。關于智能合約能否解釋為合同，理論上存在爭議。本文認為，智能合約是雙方主體在意思自治的基礎上達成的合意，具備合同的實質要件，應當被解釋為合同，所以智能合約應被我國《民法典》合同編的相關規定所涵攝。政府部門作為智能合約發布的一方，接受政府開放數據的主體為另一方。任何一方如若違反智能合約中的規定，導致以區塊鏈智能合約實施政府數據開放的目的不能實現，則首先需要承擔違約責任。

其次，在行政責任層面，智能合約的法律責任包含不平等性。在區塊鏈智能合約系統中，雖然各參與節點具有平等性，但在抽離智能合約技術屬性之后，政府與數據接受者之間仍存在不平等的行政法律關系。不應受技術屬性裹挾而忽視區塊鏈智能合約場景下政府數據開放中的法律關系，技術邏輯和法律屬性不應被混淆。因此，政府部門及其工作人員在區塊鏈智能合約模式下的政府數據開放過程中，若因過錯而導致數據開放存在問題或者造成數據接受者損失，應承擔行政責任，即應對政府直接相關責任人員予以行政處分。同時，若數據接受者在此過程中存在非法行為，則應由實施數據開放的政府部門給予行政處罰。前述規則的設計在未來的立法中應有所體現，而以法典化方式落實規則是較為合適的系統性路徑。①

最后，在保障性責任方面，有必要嚴厲懲治涉智能合約的嚴重不法行為。對于涉及智能合約的一般違約行為可以通過民事路徑進行規制，涉智能合約的一般違法行為可以通過行政法進行規制。對于比前兩者更為嚴重的涉智能合約不法行為，在窮盡民事路徑和行政路徑等規制方案后仍無法起到規制效果的，則確有必要啟動作為保障性規制方案的刑事路徑。易言之，適用保障性責任路徑規制涉智能合約的不法行為，應當遵循謙抑性原則，即以窮盡前置法方案為前提。②具體而言，對于以智能合約為方式開放政府數據的不法行為，可以不同的主體為視角闡述保障性責任的承擔方式。其一，對于政府部門而言，如果政府工作人員故意利用職權，將不準確或可能侵犯他人權益的政府數據通過智能合約的方式上傳至區塊鏈系統，最終侵犯國家利益或者他人合法權益，除應當給予政府相關責任人員行政處罰或行政處分外，還應當以“濫用職權罪”追究其刑事責任；然而政府工作人員實施此濫用職權行為往往可能伴隨著收受賄賂等行為，是故應以濫用職權罪和受賄罪等數罪并罰的方式追究其刑事責任；如果政府工作人員在履行職務過程中因過失將不準確或可能侵犯他人合法權益的政府數據通過智能合約的方式上傳至區塊鏈系統，最終損害國家利益或他人合法權益，在追究其行政責任之后亦可以瀆職犯罪的方式追究其刑事責任。其二，對于社會一般人而言，如果相對人利用非法手段侵入區塊鏈智能合約政府數據開放系統，且該系統是國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統，對此在進行行政處罰后還應當以非法侵入計算機信息系統罪追究其刑事責任；如果相對人只是單純通過技術手段侵入前述之外的政府普通型數據開放系統則無需追究其刑事責任，給以相應的行政處罰即可；對于本應開放的政府數據，相對人通過非法手段獲取并不會侵犯政府數據的保密性，無需追究其刑事責任，但可因其手段的非法性給以相應的行政處罰；此外，如果相對人通過非法手段獲取政府開放數據并對區塊鏈智能合約系統造成破壞的，且符合情節嚴重的標準，則應以破壞計算機信息系統罪追究其刑事責任。保障性責任的確立能夠為民事責任和行政責任的落實起到督促作用，也是塑造整體法秩序規制涉智能合約政府數據開放行為的階梯性法律責任的必要元素。

結語

區塊鏈技術將成為重要的信任促成因素和潛在的關鍵力量，為政府服務提供新的模式。①在傳統社會，政府以信息公開的方式滿足社會公眾的知情權；進人大數據時代，政府信息公開已無法滿足公眾的發展需求，作為政府信息載體的政府數據具備了顯著的社會利用價值，政府應通過合適的方式將其開放。然而，傳統開放方式存在諸多局限，區塊鏈技術模式因其特有優勢而備受關注，但其尚未達到完美無瑕的程度，將其植入政府數據開放過程仍然存在一些問題。為實現區塊鏈技術模式的去蕪存菁，應遵循從原則到規則的法教義學思維路徑，以政府數據可信共享、保護政府數據完整性和智能合約責任明確等為基本原則，結合我國既有法律規范塑造具有可操作性的運行規則，以實現提升政府可信度和保障公眾發展權的雙向目標。

（責任編輯：王萬華）