基于BlSAP和改良Glasgow評分的血液學指標在評估急性胰腺炎預后和嚴重程度中的臨床價值研究

鐘金金,高天,劉彬森,黃玲,徐石秀（江西省上猶縣人民醫院,江西 贛州 341200）

急性胰腺炎（AP）屬于常見急腹癥，具有病情兇險、進展迅速的特點，可引起持續上腹痛、惡心嘔吐等癥狀，若救治不及時，還可誘發其他器官功能障礙，增加患者死亡風險[1-2]。依據AP病情嚴重程度可分為輕度與重度兩類，前者常規對癥治療后多數預后良好，而后者病情更為兇險，病死率較高，故早期明確病情嚴重程度并據此制定治療方案，方可更好地改善患者病情，減輕疾病對機體的損害。同時，AP患者預后評估具有重要意義，若能早期預測患者預后，則有助于進一步完善治療方案。急性胰腺炎嚴重性床邊指數（BISAP）是臨床評估AP嚴重程度的重要指標，改良Glasgow評分（mGPS）在預后評估中具有重要作用，但該類系統臨床評估相對繁瑣，在急診患者中應用存在一定局限性[3]。血清學指標具有操作簡單、取材方便、出結果快等優勢，其中性粒細胞與淋巴細胞比率（NLR）、血小板與淋巴細胞比率（PLR）均為常見血常規指標，在AP發病后會出現異常變化[4]。但關于該類血液學指標是否能夠用于AP預后及嚴重程度的評估值得深入明確。鑒于此，本研究分析基于BISAP及mGPS評分的血液學指標在評估AP預后及嚴重程度中的臨床價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2020年7月-2022年6月我院收治的84例AP患者及59例健康體檢者臨床資料，將84例AP患者設為觀察組，將59例健康體檢者設為對照組。觀察組男33例，女51例；年齡35-64歲，平均年齡（45.69±4.12）歲；體質量指數（BMI）19-28kg/m2，平均BMI（24.39±1.52）kg/m2。對照組男23例，女36例；年齡33-65歲，平均年齡（45.73±4.18）歲；BMI 19-28kg/m2，平均BMI（24.46±1.58）kg/m2。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經醫院倫理委員會審批通過。

1.2入選標準 納入標準：AP符合《中國急性胰腺炎診治指南（2019年，沈陽）》[5]診斷；精神狀態正常；臨床資料完整。排除標準：合并惡性腫瘤；存在肝腎衰竭；診斷不夠明確；心肺功能欠佳。

1.3方法 所有研究對象均在入院后采集3mL空腹血，以全自動分析儀檢測NLR、PLR、紅細胞分布寬度（RDW）、白細胞計數（WBC）、C反應蛋白（CRP）變化。并于入院后開展BISAP評分及mGPS評分評估，其中BISAP評分包括尿素氮、意識障礙、全身炎癥反應綜合征、年齡及影像學5個項目，每個項目1分，≥3分為重度AP，＜3分為輕度AP；mGPS評分范圍為0-2分，0分：血清CRP≤10mg/L，伴或不伴低蛋白血癥；1分：血清CRP＞10mg/L，無低蛋白血癥；2分：血清CRP＞10mg/L，伴有低蛋白血癥。mGPS評分≥2分為預后差，mGPS評分＜2分為預后良好。

1.4觀察指標 ①血液學指標：比較兩組NLR、PLR、RDW、CRP、WBC水平差異。②不同嚴重程度AP患者NLR、PLR水平變化：比較輕度與重度AP患者NLR、PLR水平變化。③不同預后AP患者NLR、PLR水平變化：比較預后差與預后良好AP患者NLR、PLR水平變化。④預測重度AP價值：繪制ROC曲線，分析NLR、PLR及聯合檢測預測重度AP的臨床價值。⑤預測AP預后的價值：繪制ROC曲線，分析NLR、PLR及聯合檢測預測AP預后的臨床價值。

1.5統計學方法 采用SPSS22.0軟件分析數據，計數資料以百分數表示，用χ2檢驗；計量資料以±s表示，用t檢驗；繪制ROC曲線并計算曲線下面積（AUC）值，AUC值＞0.9表示診斷效能極高，0.71-0.90表示診斷效能良好，0.5-0.7表示診斷效能較差；P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1血液學指標 觀察組NLR、PLR、RDW、CRP、WBC高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組血液學指標對比(±s)

表1 兩組血液學指標對比(±s)

?

2.2不同嚴重程度AP患者NLR、PLR水平變化 經BISAP評分評估，觀察組患者中有32例重度AP，52例輕度AP；重度AP患者NLR、PLR高于輕度AP患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同嚴重程度AP患者NLR、PLR水平變化(±s)

表2 不同嚴重程度AP患者NLR、PLR水平變化(±s)

?

2.3不同預后AP患者NLR、PLR水平變化 經mGPS評分評估，觀察組患者中有20例預后差，64例預后良好；預后差患者NLR、PLR高于預后良好患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 不同預后AP患者NLR、PLR水平變化(±s)

表3 不同預后AP患者NLR、PLR水平變化(±s)

?

2.4預測重度AP價值 繪制ROC曲線顯示，NLR、PLR及聯合檢測預測重度AP的曲線下面積分別為：0.809、0.813、0.907，聯合檢測預測價值更高。見表4、圖1。

表4 預測重度AP價值

圖1 預測重度AP的ROC曲線

2.5預測AP預后的價值 繪制ROC曲線分析顯示，NLR、PLR及聯合檢測預測AP預后的曲線下面積分別為：0.815、0.808、0.930，聯合檢測預測價值更高。見表5、圖2。

表5 預測AP預后價值

圖2 預測AP預后的ROC曲線

3 討論

AP病因復雜，在膽道疾病、飲食不當、酗酒等多種因素作用下，可引起胰管增粗，胰液反流至胰腺組織內，從而激活胰蛋白酶原，促使胰腺組織自身消化，且病發后胰腺組織會發生不同程度缺血，釋放大量炎癥因子，破壞胰腺屏障，加重體內多器官損傷[6-7]。AP早期嚴重程度的評估對治療工作開展具有重要意義，只有準確把握患者病情，才可制定出針對性治療方案，以改善患者預后。同時，部分患者經規范化治療后預后仍較差，若能早期預測患者預后，則可進一步完善治療方案，以促進病情好轉，減輕患者痛苦。

BISAP及mGPS評分為臨床評估AP嚴重程度及預后的重要量表，兩者在AP早期評估中應用較為廣泛，但該類量表評估操作相對復雜，且易受主觀性、時間等多種因素影響。本研究結果顯示，觀察組NLR、PLR、RDW、CRP、WBC高于對照組；提示AP患者上述指標較健康群體可出現明顯異常。本研究結果顯示，經BISAP評分評估，觀察組患者中有32例重度AP，52例輕度AP；重度AP患者NLR、PLR高于輕度AP患者；繪制ROC曲線顯示，NLR、PLR及聯合檢測預測重度AP的曲線下面積分別為：0.809、0.813、0.907，聯合檢測預測價值更高，提示NLR、PLR在預測重度AP中具有一定價值，且聯合檢測預測價值更高。本研究結果顯示，經mGPS評分評估，觀察組患者中20例預后差，64例預后良好；預后差患者NLR、PLR高于預后良好患者；繪制ROC曲線分析顯示，NLR、PLR及聯合檢測預測AP預后的曲線下面積分別為：0.815、0.808、0.930，聯合檢測預測價值更高，提示NLR、PLR在預測AP預后中具有一定價值，且聯合檢測預測價值更高。分析原因為：NLR是由中性粒細胞計數與淋巴細胞計數計算得出，其中中性粒細胞能反映體內炎癥狀態，淋巴細胞能反映免疫調節狀態，故NLR能夠更好地評估炎癥活躍程度，且該指標為早期可獲得的最快速、簡單的感染指標，甚至比白細胞計數更能夠真實反映感染狀況[8-9]。PLR則為血小板與淋巴細胞比率，血小板可參與體內炎癥反應及免疫反應調節，當機體出現嚴重炎癥反應時，可引起全身血管痙攣，加重血管內皮細胞缺血缺氧癥狀，從而不斷破壞血小板，使得血小板計數減少，故PLR亦可良好地評估患者的炎癥狀態[10]。而AP發病后以炎癥反應進行性加劇為特征，故NLR、PLR均會出現異常升高，且兩者取材簡單、出結果快，聯合檢測能更加全面反映患者病情狀況。

綜上所述，基于BISAP及mGPS評分的血液學指標在評估AP嚴重程度及預后中均具有較高價值，且操作更加簡單，便于臨床應用。