《熹平石經》刻石 書寫的力量

孫曉飛

“慊慊思歸戀故鄉，君何淹留寄他方。賤妾煢煢守空房，憂來思君不敢忘，不覺淚下沾衣裳。”這是曹魏的開國皇帝曹丕的詩《燕歌行》，據傳是中國最早的七言詩。高高在上的皇帝，在詩中化身心有幽思的怨婦，想念遠行的夫君。

人們通常只關注詩歌所表達出來的感傷，卻很少注意到身份的錯置：皇帝不再是刻板的無上權威，不再是天之驕子，而是化成了憂思傷情的怨女。

在詩歌的特定場景里，皇帝實現了身份和性別的轉換與跨越。詩歌創造了一種可能性：如果能很好地抒發性靈、制造文氣，那么威嚴與形象，都可以放在次要位置，甚至棄之不顧。

詩歌高于一切，甚至高于皇帝的權位。詩所代表的新風尚，讓皇帝也樂于首先成為一個詩人。

書寫，在魏晉時同樣具有這樣的力量。書寫也像詩歌一樣高于一切，即便是帝王，也不再拘泥于傳統身份，放棄高高在上的神秘形象，而是化身現世文士，操刀弄筆，以文豪與書家的形象面向公眾。

雖然在紙上書寫，已經成為皇室和上流社會的普遍追求，但由于各類紙質內容物的傳播范圍有限，至漢末，隸書的標準書寫，因為缺乏模板，仍然難以有大體一致的審美取向。

東漢承繼西漢儒教衣缽，在洛陽設置太學，卻沒有經學的官方統一課本。儒生們根據簡牘和帛書上的傳本，自行抄寫，難免出現錯漏之處。有的版本出自家學，加入了諸多對經典的自行理解。

公元175年（東漢熹平四年），為了傳播儒家經典，蔡邕等人提出，要把古代經典文本《詩》《書》《禮》《樂》《易》和《春秋》，都鐫刻在石頭上，放置在太學外面，讓天下的學子觀看學習。但當時到底刻了“六經”還是“五經”，后世研究者的觀點也有不同。

刻經于石，蔡邕給出的理由是，“傳到漢代的經典，在傳播過程中經過很多篡改，很多觀點都充滿了謬誤，容易對后世的學子們產生不利影響”。

漢靈帝批準之后，蔡邕“親自書寫六經的內容，讓刻工摹刻在石頭上”。蔡邕時為議郎，為當時名士，聲名盛大，海內咸服。至于書藝，亦為當世佼佼者。因為刻經的年代是靈帝熹平年間，所以稱刻石上所記經文為《熹平石經》。

彼時書藝正成為漢魏上流社會的文化時尚，因此，《熹平石經》刻成后，出現了意想不到的效果：每天來太學前觀看及摹寫的人非常多，經常有車千余輛，堵塞了此處的街巷。

《后漢書》的作者看到了石經在書藝方面的成就，以及對書藝的擴散所產生的影響，評價說“從此天下的書寫都有了范本”。當然，由于經過漢末經學家的校正修訂，所刻內容同樣是經學范本。

如果沒有《熹平石經》的巨大示范作用，魏晉很難形成對書藝美的追逐風潮，缺乏必要的認知人群，就無法形成藝術潮流。而天下來此參觀，并經摹寫而受影響的萬千學子，是魏晉這股書藝潮流形成的群眾基礎。在此之上，經由皇室以及貴族、名士的引導，漸漸形成了對隸書的審美共識。

范文瀾認為“兩漢寫字藝術，到蔡邕寫石經達到了最高境界”。

蔡邕知道文本在傳抄過程中，會出現丟字落字甚至錯抄的現象，因此，在書寫時，考慮到了傳抄的需要。不但字跡工整，而且把隸書的書寫融入了美學的思考，與自己的學養結合，把書寫升華到了一個新高度。因為規范，舍棄了我們在簡牘中常見的懸針和波磔的處理方法。范文瀾說：“石經是兩漢書法的總結。”

有學者提出，《熹平石經》的書寫者可能并非蔡邕一人，但缺乏有力的旁證。

曹丕對自己的文才與書藝，都非常自信。他在位的太和年間，下詔給太傅三公，讓他們把自己的文論著作《典論》刻在石頭上，立于太廟門外。雖然沒有明確的資料讓我們知道是誰為《典論》書丹，但應該也像蔡邕一樣，是曹魏的飽學善書之士。

漢末經董卓之亂后，《熹平石經》遭部分毀壞。《典論》刻石，再一次為書寫確立了規范。曹魏廢帝曹芳于正始年間又在石上刻經，史稱“正始石經”。此次刻石采用了古文（大篆）、篆（小篆）、隸書三種字體。

《魏書》評價說，《正始石經》讓古文、篆、隸書三種書體的寫法，得以重新展示。據相關資料記載，在漢魏之時，古文（大篆）的寫法已經基本不為人知，這一次重新讓人們看到了古代篆籀的正確筆法。漢魏之后的文士，遇到不會寫的古字，都要去看一看《正始石經》。

可以說，《正始石經》的作用，就是為后人留下了書寫的范本。唐宋間的復古書體，也都是以此刻石為參照。《熹平石經》《典論》刻石與三種書體《正始石經》的面世，讓精英階層的上乘書寫技藝公開化，為士人階層創造了追摹的典范。

（作者系《中國老年》雜志副總編輯）