《答司馬諫議書》中的論辯技巧賞析

陳吉海

熙寧二年，王安石由宋神宗授意開始推行新法。次年，司馬光接連給他寫了三封長信，主要就“侵官”“生事”“征利”“拒諫”和“致怨”這五個方面細數了變法的種種弊端。對此，王安石沒有惱羞成怒，更沒有就此罷手，而是冷靜地回了一封《答司馬諫議書》，陳述了自己的變法主張，強調了守舊難以實現強國興邦。作者所述委婉而富有氣勢，既不傷害對方，又不向對方妥協。那么，他在論辯時運用了哪些技巧呢？下面，筆者就來分析一下《答司馬諫議書》中的論辯技巧。

一、據理力爭，逐一反駁對方的觀點

王安石在主導變法之初便遭到了士大夫階層的強烈反對和抵制。在這種情況下，他并沒有就此退縮，而是選擇了堅守初衷，迎難而上。王安石和司馬光同朝為官，關系很好。正如王安石所說的：“竊以為與君實游處相好之日久。”他自認為與司馬光相交甚久，相信二人都有著共同的目標，即強國興邦。可惜二人政見不合：司馬光毫不客氣地指出此次變法中有很多不妥當之處，認為這與主張變法的王安石本人脫不了關系；王安石卻覺得自己推行變法是“受命于人主”，并無私心。針對司馬光在信中洋洋灑灑列出的五條罪狀（“侵官”“生事”“征利”“拒諫”“致怨”），王安石選擇據理力爭，逐一反駁。

司馬光指責王安石“侵官”，王安石便說自己是按照宋神宗的指令行事的，目的也是為了更好地整肅朝綱，而非要侵犯官員們的利益。司馬光指責王安石“生事”，王安石便反駁道：“舉先王之政，以興利除弊，不為生事。”表明自己效仿了先皇的做法，是為了革除弊端，怎么也算不上惹是生非。司馬光指責王安石“征利”，王安石便說自己是在為朝廷管理財政，而不是為了個人利益搜刮民脂民膏。司馬光指責王安石“拒諫”，王安石反駁道：“辟邪說，難壬人，不為拒諫。”他認為敢于駁斥不正當的言論，不聽信奸佞小人的話，不算是拒絕聽取意見。司馬光指責王安石“致怨”，王安石說道：“怨誹之多，則固前知其如此。”現在有這么多人在埋怨，他在開始推行變法的時候就預料到了。王安石一一駁斥了對方的觀點，表明了自己變法的決心。

二、轉守為攻，深入分析頑固派指責自己的原因

王安石在辯解的過程中先是“守”，在守的同時又抓住了問題的關鍵，表明自己對朝廷的忠心，之后便轉守為攻，深入分析了頑固派指責自己的原因。

司馬光從五個方面對王安石進行了批評。王安石針對這些問題逐一反駁，這是在辯解，是“守”。之后，他開始轉守為攻，抓住問題的實質，從高處著眼，深入分析了頑固派指責自己的原因。頑固派之所以阻撓變法，是因為他們“不恤國事”“同俗自媚于眾”。他們自私狹隘，所以不愿意為國效力。他還指出了司馬光違忤“人主”的旨意，不為天下興利除弊的錯誤。特別是“辟邪說，難壬人”的說法，毫不客氣地將對方置于無比尷尬的境地。那些士大夫不體恤國家，不贊成變法，“而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之”。王安石偏偏沒有跟他們一起隨波逐流，而是積極響應陛下的號召，不在乎個人利益的得與失，只希望國家變得更強盛。正因如此，他才會招致士大夫的怨恨。王安石實施變法的最終目的是 “除舊弊，興邦國”，而士大夫阻撓變法則是出于一己私利。一公一私，對比鮮明，高下立見。

三、巧用典故，證明自己的觀點的正確性

王安石在自辯的時候并沒有空談，而是巧妙地使用了“盤庚遷都”這一典故，證明了推行變法是可行的和必要的。在商朝時期，盤庚為了謀求更好的發展，挽救當時的政治危機，決定遷都。但是他的這一決定招了貴族階層的強烈反對，有些激進的貴族甚至煽動平民來鬧事，試圖動搖盤庚遷都的決定。因為這實實在在地觸及了他們的利益。遷都后，他們會失去現有的土地，再也無法享受奢侈的生活。但是盤庚并沒有因此而改變自己的計劃，“度義而后動”，狠狠地打擊了蛀蟲一般的貴族階級，同時又大大提升了自己的威望。盤庚身為一代君王，在實施“變”的決策時尚且受到了那么大的阻力，而自己只是一名普通的臣子，實施變法必然會遭到許多人的指責和謾罵。

王安石巧借“盤庚遷都”的典故，指出在一定時期唯有“變”才能幫助國家更好地發展。盤庚的決策雖然招致了貴族們的一致抵抗，但他頂住了壓力；如今自己的變法主張同樣觸及了士大夫階層的利益，那么受到他們的指責和打壓也是肯定的。王安石巧借典故表明了自己要實施變法的決心，展現了“不為怨誹之多而改變決心”的果決與剛毅。

綜上所述，王安石立主變法，并且保持初心，不曾動搖。在《答司馬諫議書》中，他據理力爭，轉守為攻，巧用典故，在表明自己的態度的同時揭露了士大夫的頑固與守舊，使得整篇文章氣勢磅礴、柔中帶剛。

（作者單位：甘肅省永昌縣第一高級中學）