高舉雙刃劍：被矛盾與爭議包圍的AIGC

文陳徐毅（北京）

哲學家有言：人類唯一能從歷史中吸取的教訓就是，人類從來都不會從歷史中吸取教訓。也有人說，人工智能不是歷史，但是它創造了歷史，少數人對AI的預見甚至早在20世紀中期之前就為外界耳聞。AIGC（生成式人工智能）作為當下強人工智能概念的代表，其生發之野蠻、來勢之迅猛，令整個業界始料未及。不過資本依舊很快就駕馭了新事物，AIGC迅速在科技公司原有的業務、產品上布局開來。特別是微軟與谷歌圍繞著ChatGPT項目在搜索業務上展開攻防行為令人工智能熱點急速升溫，科技巨頭、互聯網公司、軟硬件廠商等行業各方紛紛表態入場并著手開展類AIGC業務，生怕慢了一步就輸了未來。

毀譽參半的是，諸如ChatGPT這樣的項目在收獲橄欖枝的同時也引來行業內部以及其他領域的批評與質疑。關于負面觀點大多分為兩類，一是AIGC在一些專業領域給出的內容反饋仍存在事實準確性參差不齊的缺陷，其模型訓練結果被認為需要進一步校正；關鍵的其二，同人工智能與生俱來的“原罪”一般，生成式人工智能也不可避免地陷入了關于科技與倫理的爭議，同時潛在的版權糾紛以及例如來自教育界的學術道德等問題令AIGC的未來充滿風險與挑戰。

AIGC侵犯了誰的利益？

知名開源托管平臺GitHub對旗下AI編程工具Copilot收費引發軟件自由保護協會公開抵制一事成為近期人工智能與知識產權糾紛的關鍵案例，此后類似的訴訟和爭議紛至沓來。

在軟件自由保護協會發起抵制之后，一些程序員與律師組成團隊對于Copilot侵權一事發起集體訴訟。原告指出Copilot工具其AI模型訓練在沒有遵守開源許可條款前提下使用了GitHub存儲庫中的代碼且非法提供復制，指控該工具依賴于“規模空前的軟件盜版”。

Copilot軟件持有者微軟和GitHub以及長期訓練合作者OpenAI實驗室機構則認為，Copilot通過從公共代碼中收集AI學習訓練所用知識以生成建議來幫助開發人員編寫程序，并未濫用特定的版權作品或違反相關許可證協議。因而被告三方主張法院駁回這項集體訴訟，他們還引用了著名的“甲骨文訴谷歌Java案”的判決結果來說明Copilot行為是對源代碼段的合理利用。該案目前仍懸而未決。

這兩年，AIGC產品初級形態在文本類大模型（文生文AI助理）的兩波熱潮帶動中迅速崛起，除此之外還涌現出其他類型的如文生音頻、文生圖形等新型強人工智能程序。這類AI其模型訓練同樣涉及互聯網平臺海量資源，現階段也出現了針對于此的相關爭議。

2023年初，三位藝術家對當前流行的人工智能繪畫工具Stable Diffusion和Midjourney的創辦平臺提起了訴訟，他們聲稱被告侵犯了“數百萬藝術家”的權利，在未經原創藝術家同意的情況下，使用網絡上抓取的50億張圖片來訓練他們的AI產品。

由于Stable Diffusion和Midjourney能夠根據用戶輸入的文本描述提示來生成特定風格的圖像，該軟件的最大爭議在于AI模型的訓練過程以及工具的生成結果是否侵犯訓練所用作品內容的原作者權益。訴訟方一致認為AI繪畫原理是利用了原圖作者的內容來訓練模型并對內容進行了重組合成，他們諷刺意味地將其斥為“21世紀的拼圖工具”；而被訴方則解釋AI模型并不存儲圖像，而是存儲從這些圖像中收集的圖案的數學表示方法，軟件也不會以拼接形式生成圖像，而是根據這些數學公式（算法）來重新創建圖片。

誰在高舉“雙刃劍”？

人工智能的倫理道德說已經行之有年，而過去十年以人工神經網絡為架構的深度學習掀起的AI進化之風更將這一爭論推上熱潮。特別是ChatGPT面世的短短幾個月里，業界對這類基于大模型的AIGC程序的批評與質疑之聲就從未停歇。

ChatGPT是由人工智能實驗室OpenAI開發的一款人工智能對話工具，其創始人埃隆·馬斯克和山姆·阿爾特曼的創辦動機是出于對未來人工智能潛在風險的擔憂。馬斯克曾夸張地形容：人工智能是“召喚惡魔”，它是人類玩的最危險的火。而當ChatGPT發布后，其又聲稱：ChatGPT好得嚇人，我們離危險的強人工智能不遠了。

而在此之前，史蒂芬·霍金、比爾·蓋茨等人都曾對高等級的人工智能的未來表示擔憂。并行計算和分布式計算為人工智能長久以來的瓶頸打開了上升契機，這是一種技術模式和技術路線的業界共識，在此共識之下AI通過學習訓練不斷進化提升，AIGC初級形態形成且出現了在一些職業領域對人類勞動的替代趨向。當AI足夠強大，人類能否及時制止人工智能領域的“軍備競賽”？歷史似乎無法給出可靠的答案。

炙手可熱的ChatGPT也陷入來自教育界關于學術道德的爭議。由于AIGC以互聯網海量信息為樣本，通過深度學習算法模型訓練，其行文、編程等行為風格對人類思維的模仿較之上一代AI同品更加接近，這對學生和學術行為的公平性產生巨大影響。據相關報道，紐約市教育局已于今年早些時候著手限制該地公立學校互聯網和設備訪問ChatGPT；與此同時，權威學術出版機構Nature也坐不住了，其規定旗下所有期刊論文中諸如ChatGPT之類的AI模型不能成為作者。