共同富裕導向下中國相對貧困治理現實路向:識別-賦權-協同

內容提要：共同富裕實踐化需要解決的核心問題是消除貧富差距。貧富差距消除的關鍵在于如何認識和理解當下中國的貧困狀況以及建立起符合“共建、共治、共享、共富”要求的共同富裕貧困治理模式。采用相對貧困分析方法識別貧困時,包含機會貧困及能力貧困的相對-多維貧困成為了貧困的新樣貌。相對-多維貧困的形成除了歸結于資源分配制度的不平等外,還要歸結于社會結構的層級化和個人參與資源交換的主體地位喪失。在面對相對-多維貧困時,需要將絕對-單維貧困時期的單向治理邏輯轉變為以人民為中心的多元共治邏輯,形成以共同富裕為目標的,具有識別-賦權-協同功能的貧困治理模式。

一、 引 言

消除貧困是共產主義的終極目標,亦是中國特色社會主義社會的本質要求。過去10年,中國在深入貫徹“堅持以人民為中心”發展思想的過程中,打贏了人類歷史上規模最大的脫貧攻堅戰,歷史性地解決了絕對貧困問題。人民群眾的生活得到了全方位的改善,共同富裕取得了歷史性的新成效。盡管中共二十大高度認可了中國貧困治理的歷史性成就,但共同富裕的目標并未止步于此,不斷消除物質貧困和精神貧乏,使物質文明與精神文明協調發展,仍然是黨和國家新時代新征程的使命任務。中共二十大報告提出,使全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展,是中國到2035年實現社會主義現代化的發展總目標之一。

如今中國的反貧困事業正邁向新的階段。傳統的反貧困理論及模式(郭晗和任保平,2022;范從來等,2021)已經無法良好應對中國相對-多維貧困的社會現實。在中國當下的貧困治理研究中,如何從整體上把握共同富裕和貧困問題之間的關系,將“以人民為中心的發展理念”融入貧困治理的過程中,進而構建起一種能夠彰顯共同富裕“共同”本質、體現“富裕”實質內容的,具有整體性、系統性、普遍適用性的貧困治理模式,從而實現“全體人民共同富裕”的理想目標,是中國貧困治理理論研究急需解決的一項重大問題。

二、 相對貧困治理難題:基于機會-能力的分析框架

絕對貧困被認為是一種生存貧困,即“人們因缺乏生活資料或收入極為低下而難以維持基本生活需求導致的極度貧困狀態”。當采用“貧困線”的絕對貧困分析方法識別貧困時,社會群體被簡單地劃分為窮人和富人,貧困表現為經濟上的貧困和由經濟導致的政治上的貧困,即單維貧困。不過經濟學的視角并不能充分反映貧困的內涵,因此阿馬蒂亞·森(2002)提出可行能力理論,將貧困納入了相對-多維的分析框架。

相對-多維貧困是指由于先天和后天因素形成的社會排斥造成社會群體在日常生活和社會心理兩個層面進行對比產生落差,從而使社會群體在社會結構上出現了分離的狀態。習近平總書記指出,中國新時代的反貧困事業應以機會的反貧困與能力的反貧困為核心,因而中國的相對-多維貧困應包含機會貧困和能力貧困兩個方面。機會貧困意味著人們在資源獲取機會上的缺失,能力貧困意味著人們追求美好生活之可行能力缺失。

1. 機會貧困:資源獲取機會的不平等

機會貧困是一種社會排斥導致的困境,難以只用資源獲得結果來衡量。絕對-單維貧困下,人們僅關注到個體在資源獲得結果上的不平等,寄希望于通過國家對分配制度的調整來追求看似公平的分配結果,卻忽略了個體在獲取資源起點上的不平等,即資源獲取機會的不平等。機會貧困實質上是一種事前不平等,也可以理解為程序不平等。它由主體先天能力、群體劃分和制度設計三個因素導致,主要表現為個人發展資源獲取能力的低下。

第一,主體先天能力導致的機會貧困。不同群體的認知能力、知識結構、健康水平的不同影響著一個人能夠獲取資源的機會。例如,基于健康程度的差異,社會群體可以分為健康群體和殘障群體。相比健康群體來說,殘障群體由于身體的缺陷可能在教育機會、就業機會等方面弱于健康群體,逐漸在發展上與健康群體拉開了距離。兩個群體在客觀和主觀上產生了差別,即殘障群體的物質獲得遠低于健康群體,進而出現心理落差感和自卑感。

第二,群體劃分導致的機會貧困。不同的社會群體受到歷史、政治、文化等復合因素的影響,其擁有的能夠獲得資源的機會不同。例如,按地理環境劃分,社會群體可以分為城鎮群體和鄉村群體。中國在貧困識別上采取了城鄉二元的劃分標準,在農村以收入-“兩不愁三保障”法為判定標準,即以建檔立卡貧困戶的收入情況和基本生活保障情況為基準;在城市并沒有明確的判定標準,但一般認為各城市自己劃定的城鎮居民最低生活保障線能夠作為區分城鎮貧富人群的依據。這樣一種劃分方法本身就是建立在城鄉差別化的視角下。

第三,制度設計導致的機會貧困。羅爾斯(2009)認為,如果職務和地位不對所有人開放,人們就感覺受到了不公平的對待。他們既得不到職位以及同職位相關的財富,也缺乏在履行這些職能時產生的自我實現感。以男女在管理職位的差別為例,《聯合國可持續發展目標報告2020》顯示:2019年,女性占全世界工人數量的39%,占勞動年齡人口的一半,但僅占管理職位的28%。由此可以看出,至少在2019年,全世界男性在管理職位上的占比要高于女性占比的一倍多。

2. 能力貧困:可行能力的剝奪

多維貧困的社會現實要求轉換貧困治理的視角,將視線從群體性貧困轉移到個體性貧困上,而能力貧困正是從個體性貧困視角出發的,關注到了個體在貧困上表現出的差異。在阿馬蒂亞·森“能力”理論的基礎上,將“實質性自由”與“工具性自由”重新對應組合,可以嘗試得出“可行能力”應包含經濟、道德、政治、文化、風險五個方面。

第一,經濟能力表現為一個人能夠參與市場交換的能力(勞動能力、消費能力以及理財能力)。經濟能力的剝奪很大程度上要歸因于參與市場機會的不足,比如缺少就業機會、缺少教育資源獲得機會等。

第二,道德能力表現為個體自尊自愛的能力、“愛”他人的能力以及能夠做出理性選擇的能力。“道德能力(moral competence)”旨在說明行動者參與道德實踐活動時所需要的能力的構成和結構(張曦,2016)。道德能力里的情感因素和理性因素共同構成了個人的行動動力,指引著個人行為。社會交往機會的缺失是導致個人道德能力剝奪的主要因素,個體因此產生的落差感、失落感影響著個體生活。

第三,政治能力表現為個體能夠表達自身意愿、主張個人基本權利、參與國家政事并做出一定決策的能力。例如,個體能夠參與各類選舉;參與立法過程;對國家公權力機構進行監督等。政治參與機會的缺失是導致個體政治能力剝奪的主要因素。

第四,文化能力表現為個體獲取足量教育資源的能力和“關鍵信息處理技能”的形成能力。(1)國際成人能力評估項目(Programme for the International Assessment of Adult Competencies,簡稱PIAAC),對成人“關鍵信息處理技能”的測定采用了羅伯特·米爾斯·加涅(Robert Mills Gagné)的學習能力理論,將言語信息、智力技能、認知策略、運動技能和態度五種能力作為指標。“關鍵信息處理技能”較全面地呈現了人的學習能力。教育資源獲得機會的缺失是導致個體文化能力喪失的主要因素,受教育程度低、學習能力不足都會對個體的文化能力產生負面影響。

第五,風險能力表現為個體面對風險時的心理承受能力以及應對風險時在經濟、道德、政治和文化等方面的綜合能力。尤其是處在一個充滿著不確定、不穩定因素的時代之中,風險能力對個體的生存和發展來說十分重要。風險能力缺失是多種因素共同作用的結果。例如創傷性事件、身體疾病、食物和藥品的匱乏等嚴重破壞了人們的心理健康,造成了人們應對風險能力的不足。

三、 共同富裕導向下的中國相對貧困治理邏輯

新時代的貧困治理要突破絕對-單維貧困治理模式面臨的現實困境,首先需要轉變貧困治理的邏輯,遵循以人民為中心共建共享的治理邏輯,而不是簡單地將貧困治理視為國家向扶貧對象“輸血”。人民當家作主的民主本質和核心決定了中國貧困治理的出發點和落腳點必然是全體人民。因此,堅持以人民為中心的貧困治理邏輯要以保障人民主體性地位為目標、以滿足人民多層次需要為內容、以保護人民尊嚴為體現。唯有如此,才能逐步解決個體面臨的機會貧困與能力貧困,達成消除貧困、實現共同富裕的最終目標。

1. 以保障人民主體性地位為目標

一直以來,世界范圍內主要有兩種較為典型的貧困治理模式,一種是“福利國家”模式,一種是“福利社會”模式。但是,隨著社會和技術的發展變化,強調公權力主導的福利國家模式已經不再適應當下的福利要求,多維貧困的出現使得一種倡導以人為本的福利社會漸漸替代了福利國家。福利社會體現了福利話語體系由“公權力”中心向“私權利”中心轉變。有學者提出,福利社會是由“尊重福利的社會”和“作為福利主體的社會”兩個層面的內容組成(彭華民和平野隆之,2016)。“尊重福利的社會”意指,與“福利國家”相比,該種模式重視福利甚于重視經濟,并且能夠考慮到社會底層人群生存及發展。“作為福利主體的社會”指社會代替國家承擔了福利供給的主要職能。在福利國家模式中,福利對象具有特定性和特殊性,一般指處于特定情況下的特殊人群;福利社會旨在借助社會的力量實現全部社會成員尤其是社會底層群體福利的一種福利模式,有著福利對象普遍化、福利供給多元化和福利市場自主化的特征。

共同富裕的貧困治理模式超越了福利國家和福利社會兩種貧困治理模式,全面貫徹了堅持以人民為中心的發展理念。首先,共同富裕的貧困治理模式關注的是廣大人民的生存和發展。維護人民根本利益,不斷增進民生福祉,讓社會主義現代化建設成果公平地惠及全體人民,是中國在實現共同富裕的道路上始終牢牢把握的重大原則。其次,共同富裕模式注重人民在貧困治理中的主體地位。共同富裕不僅是黨和國家的事業,也是人民的事業。中共二十大再次強調了人民在社會主義現代化發展中的主體地位,并表明實現共同富裕的發展過程必須依靠人民,必須充分發揮億萬人民的創造偉力。事實充分證明,人民是真正的英雄,激勵人民群眾自力更生、艱苦奮斗的內生動力,對人民群眾創造自己的美好生活至關重要。最后,共同富裕模式旨在通過對“人民”的識別和賦權將市場內外的福利供給與福利政策協調起來。機會貧困與能力貧困造成了個體貧困狀態的差異化,這種差異化要求有一種既能夠反映群體性普遍需要又能夠反映個體差異的普惠性福利措施,這也是共同富裕實踐化的目標所在。

2. 以滿足人民多層次需要為內容

人的需要是人對某些客觀事物的欲求或欲望,是人生活的本質,是回答人為什么要生活、如何生活以及怎么樣才能生活得更好的答案。“貧困”與“福利”相對。“福利”是人們在面臨阻礙其實現生存和發展需要的情況下,向他人提出要求滿足自己需要的主張,可以說“福利”是解決“貧困”的鑰匙。但現實的狀況是,技術的飛速發展和社會情狀的不同制約著生存與發展的條件,人們的物質欲望與精神欲望也隨之發生著改變,人之生存與發展的需要因此也在不斷地增長。人的需要是一個由低階需要向高階需要逐步提升的過程,這些需要的滿足應有先后次序,即在每個人都能夠吃上飯、穿上衣、住上房等的基礎上再逐步實現每個人吃飽飯、穿暖衣、住好房等,物質財富滿足的同時精神財富也得到提升,乃至實現個人全面而自由的發展。

共同富裕的貧困治理模式改變了傳統以基本生存需要保障為內容的治理模式,更注重從個體需要的差異性和層次性出發,致力于動態滿足個體的階段性需要,從而實現共同富裕。首先,經濟增長、技術革新和社會發展使得基本生存需要無法滿足人民日益增長的發展需求。這些變化與現代化有關,“現代化的核心是人的現代化,是所有人都能夠具有發展自身的機會,而不是在物質上搞平均主義”。共同富裕模式將層次性需要的滿足作為治理的內容,意在能為所有人提供一個成長與發展的機會。其次,個體可行能力的差異導致其無法充分參與社會交換。個體需要的滿足除了應有獲取資源的機會外,也是一個不斷提升可行能力的過程。共同富裕模式實現了機會獲得和能力提升的動態平衡。最后,按資、按勞分配的方式已經不能完全適應個人發展和國家發展的需求。個體差異和群體共進之間矛盾的協調是當下國家發展的主旋律,過去以先富帶動后富為主的按資、按勞分配的方式會擴大個體與群體之間的差異,弱化個體在分配中的主體性,凸顯個體在機會和能力上的雙重不足,而共同富裕目標的實現則要求分配方式需關注到個體層次性需要的滿足,關注到如何平衡不同個體在機會和能力上的差異。

3. 以保護人民個體尊嚴為體現

二戰以后,在以《聯合國憲章》為基礎,由《世界人權宣言》及《經濟、社會和文化權利國際公約》《公民權利和政治權利國際公約》等為主導的國際人權文件的框架下,人的尊嚴已成為人權新的規范基礎,其功能意義逐步在全球范圍得到確立。1993年6月第二次世界人權大會上,在發展中國家的努力下,會議通過了《維也納宣言和行動綱領》,進一步確認“民主、發展和尊重人權和基本自由是相互依存、相輔相成的”。各國基本都將“人的尊嚴”作為最基本的人權條款載入憲法,中國憲法也明確規定“國家尊重和保障人權”。可見,“人的尊嚴”作為人權的基本內容已得到世界各國普遍的認同。

共同富裕的貧困治理模式要注重個體尊嚴的實現。人之尊嚴主要體現在權利的獲得上,通過向貧困群體“賦權”解決貧困問題,保障貧困群體的尊嚴。權利既是發展的目的又是發展的手段,所賦權利應是一種具有道德與法律雙重屬性的權利。這類權利在道德層面意味著,人作為獨立理性的個體享有與他人共享生存與發展資源的平等地位,讓每一個個體能夠理直氣壯地向國家、組織、家庭和個人等義務主體要求一定的資源給付而不會感到被排斥和歧視。在法律層面意味著,人們獲得生存和發展資源不僅是個人需要和個人能力的體現,也是國家和其他義務主體的法定責任。共同富裕代表進入社會新階段后人對資源分配的最高理想追求,即一種理性個體對德性生活的追求,期待實現“共同善”的一種狀態。

四、 相對貧困治理的中國實踐:識別-賦權-協同

中共二十大深刻指出,中國式現代化是全體人民共同富裕的現代化。所以共同富裕的貧困治理模式在運行過程中必然貫穿“以人民為中心”的發展思想,突出治理的人民性和共同性。換言之,無論是個人、組織、家庭還是政府都是共同富裕的踐行者。“共同富裕”不僅是政府、社會責任,更是個人責任。因而,共同富裕實際上應是一種以“人”作為能動主體,通過資源共有、主體共建和成果共享而達致的資源分配狀態。要達致這種分配的理想狀態,需要將共同富裕實踐的政策化轉為法治化,以權利賦予和權利保障為共同富裕實現的首要條件。共同富裕的貧困治理具有識別、賦權、協同功能,這些功能由“以人民為中心”的發展思想串聯起來,圍繞保障人民主體地位、滿足人民多層次需要和使人民獲得尊嚴感而產生,旨在通過識別-賦權-協同的治理過程實現全體人民共有、共建、共享的富裕生活。具體如圖1所示。

圖1 識別-賦權-協同型貧困治理模式示意圖

1. 識別:貧困群體的類群化識別方法

識別是開啟貧困治理活動的第一步,是在所有社會成員中區分出貧困群體。貧困群體的識別是要在HDI、IHDI、MPI指數的基礎上,設計以個體為測量對象的測量方法。結合萊恩·多亞爾和伊恩·高夫(2008)提出的需要“識別-滿足”框架,在個體作為福利權利主體的資格識別上遵循“需要-識別-滿足”的基本思路,采用“貧困感+貧困狀況+參照組”結合的測量手段。

首先是通過“需要”對“個體”進行群體劃分。根據奧爾德弗(1969)ERG理論,假設一個人有需要自己努力滿足的三個核心需求,從低到高排序依次是:獲得物質生存的需要,維持人際關系的需要,以及為其個性化發展和成長尋找機會的需要,這些需要提供了一個人具有某些行為動機的基本要素。生存需要是最基本的需要,在需要等級中位于低階位置,其基本特征是在資源有限的情況下,資源最終分配的結果會有違帕累托最優,即生存需要取決于將兩個人在相同情況下能獲得的物質進行比較,其中一個人(或群體)的滿足會損害其他人(或群體)的需要。在生存需要中,假定人們不受其他關系或因素的影響,只受到物質生存資料滿足程度的影響,以便與關聯需要和成長需要區別。關聯需要,即人際關系的需要,其基本特征是需要的滿足取決于共享或相互關系的過程。人們被假定通過相互分享他們的想法和感受來滿足關聯需要。人與人之間的接受、確認、理解和影響的交換是關聯需要滿足過程的要素。在關聯需要的滿足中,雙方(或所有人)都愿意盡可能充分地分享他們的想法和感受,同時試圖讓對方(或所有人)做同樣的事情。關聯需要較生存需要具有更強的主觀性。成長需要是一個人對自己和環境產生創造性或生產性影響的所有需要。成長需要的滿足要求個人能夠充分利用自己的能力,并且不斷開發自己的潛力。因此,成長需求的滿足取決于一個人是否有機會充分發揮自己的潛能,成為他所能成為的人。從生存和發展的角度來說,對生存需要的滿足期待值高的群體是基本生存無法得到保障的人,這類群體應優先保證其基本生存權利的實現,即第一類群體;而對生存需要的滿足期待值低但對關聯需要的滿足期待值高的群體,由于現實中關聯需要實際上是承接生存需要和啟發成長需要的中間者,兩種需要的滿足某些時候都離不開關聯需要的滿足,其生存和發展權利的實現排在了第二梯隊,即第二類群體。最后,成長需要是人的更高追求,是在生存需要和關聯需要得到滿足后的進階需要,因而對成長需要的滿足有所期待的群體是第三類群體。由于需要之間的循環轉化,群體類型具有可變性,會隨著個體需要和個體境況的變化而互相變換。

在初步劃分了三類群體后,是識別出一類群體中能力不足的人和群體流動過程中能力不足的人,并進行更精準的定位。絕對-單維貧困時期是以物質資料的獲取為標準,這種識別方法沒有區分需要類型,因而沒有具體區分群體,只是將“所有人”片面地劃分為需要物質幫助的貧困群體和不需要物質幫助的非貧困群體。個體需要的不同被掩蓋在“二分法”的背后。多維貧困指數的識別方法雖然能夠在一定程度上反映個人或家庭的貧困狀況,但是其選取的指標還有待完善。因此,綜合“二分法”和HID、IHDI、多維貧困等指數的優點,并結合多種測量方法,本文提出經濟、道德、政治、文化、風險5個維度,13個指標的識別框架。經濟維度包含職業、收入、財富、支出4個指標,其中支出指生活必需品的消費;道德維度包含道德態度與貧困感2個指標;政治維度包含民眾對國家事務的參與度與女性在工作中任領導職的比例2個指標;文化維度包含成年人受教育程度、成年人學習能力與對新技術的接受態度(2)信息加工學的代表人物羅伯特·米爾斯·加涅(1970)提出人類的學習能力最終會表現為言語信息、智力技能、認知策略、運動技能和態度五種能力。3個指標;風險維度包含個人的就業偏好和個人對自然風險及社會風險的態度2個指標。這5個維度13個指標基本涵蓋了三類“需要”的所有方面,能夠較全面地反映個體在相同需要和不同需要獲得能力上的差別。通過該識別框架,可以判斷出哪些人群在哪些能力上存在不足。

2. 賦權:貧困群體的主體性地位保障

賦權是貧困治理的關鍵環節,即要在法律上確認貧困群體的權利主體資格,以明確其獲得福利資源機會及參與福利資源分配的合法性。賦權可以采取憲法賦權、法律賦權和程序賦權等方式。

首先是從憲法層面對福利權利的主體資格做出確認,明確哪些群體應當享有哪些福利權利。福利權利屬于基本人權,通過憲法來明確福利權利的主體范圍,體現了國家對人權的最高尊重和最大保護。福利權利的主體一般限于一國之公民,但福利權利作為一種積極的公民權利,需要依靠國家財富的外溢實現。國家財富是有限的社會資源,首先必然用于秩序行政的正常開展,剩余的部分才會流向社會公民。中國憲法規定了勞動權、社會保障權、受教育權、休息權、文化權等廣義社會福利權利,相關條款的主語都限于“中華人民共和國公民”。

其次是通過法律將貧困群體的福利權利具體化。憲法雖然具有最高的權威和約束力,但作為一種框架秩序,不可能對所有問題都預設解決方案。中國憲法中列舉的各項福利權利只是抽象的概念,它們各自的內涵與應當具備的規范要素并沒有在文本中呈現。所以即便憲法為福利權利的主體識別提供了基本的實踐路徑,但仍然需要法律將其轉化為具有可操作性的規范內涵。法律是賦予福利權利規范內涵的載體,也是創設福利權利的重要方式。從中國社會福利立法的情況來看,通常都需要依靠制定法律才能真正得到保障。

最后是通過法律程序確認貧困群體的福利權利主體資格。雖然法律程序不能從實體上直接賦予公民主體資格,卻能在主體資格確認中起到重要作用,它是確認公民主體資格的方式。福利聽證是法律程序作用于貧困群體主體資格確認的集中體現。福利聽證最主要的作用是在個案中對公民個體的主體資格作出確認,從而實現主體資格標準由宏觀向微觀轉化。中國《老年人權益保障法》《婦女權益保障法》《殘疾人保障法》《重大行政決策程序暫行條例》為設置福利聽證程序提供了法律依據。其中《重大行政決策程序暫行條例》明確要求行政機關在作出重大行政決策前應充分聽取各方面意見,并專門規定了聽證舉行程序。

3. 協同:貧困治理多元主體的協同共治

識別與賦權之后,需要圍繞福利對象形成具有系統性、完整性和針對性的協同貧困治理模式。國家、組織、家庭和個人既是貧困治理主體,又是福利供給主體。四者在治理能力上互為補充、治理過程中相互監督,共同承擔起共同富裕目標下的貧困治理。

首先,是國家維度。在“福利國家”模式中,國家是主要的或者唯一的福利供給主體,因為只有國家能通過財政稅收矯正市場初始分配的不平等,進行資源的二次分配。國家作為單一的福利供給主體有高起點、高效率、高保障等優勢,能夠充分發揮公權力在資源分配上的積極作用。但實踐證明,這種由公權力主導的福利供給實際上存在很多弊端,尤其是不再適應現下的貧困面貌和福利語境:一是,貧困呈現出隱性化特征,僅靠國家無法及時洞察貧困狀況;二是,“福利國家”模式下的部分國家出現了財政負擔過重、人民勞動積極性降低的情況;三是,個人主體性地位的提升,更多地要求國家在福利保障中起到兜底作用。是以在共同富裕的語境下,國家應改變過去全面承擔的福利供給方式,其在貧困治理中的作用主要體現為底線供給、基本生存與發展信息公開兩個方面。

在底線供給方面,法律承認福利獲得機會的普惠性,是“底線供給”的核心內容。國家和公民之間存在管理和被管理的關系,公民因為公民身份的存在而獲得福利保障。國家機構的內部行動一般遵循馬克斯·韋伯的科層制原則(3)馬克斯·韋伯認為,無論是哪種類型的科層制,現代科層制都共有著一些要素:有一整套始終如一、嚴格執行的服從關系;內部有復雜的分工;科層制機構具有非人格性;正規的科層制機構憑借其特點占據社會的支配地位(馬克斯·韋伯,1947;張建平,2016;約翰·基恩,1999)。。科層制的意義在于,可以將被管理者的實質利益通過形式化表現出來,從而為所有人提供一個平等的機會。法律是管理者和被管理者實質利益的形式化表現,也是國家調整社會關系的基本手段。

在基本生存與發展信息公開方面,國家有義務及時公開涉及社會成員生存、發展的各類政務信息,讓社會成員能夠充分了解自己享有的福利權利和相應的義務。在社會交往中,人們會通過掌握的信息來預期他人的行為并做出相應的行為,這些行為通過影響人際關系影響著人們獲取資源。正如阿馬蒂亞·森(2002)所言,“很多人——交往的雙方以及其他人——的生活可能因為缺乏公開性而受到損害。”因此,信息公開不僅有利于人們獲得所需資源,也能便于人們監督福利活動。

其次,是社會組織維度。社會組織的“慈善”行為,可以與國家福利供給相互補充。絕對-單維貧困時期,“慈善”一般表現為有官方背景的社會公益性組織通過募捐金錢、物資,投資建立醫院、學校等為社會成員提供物質幫助。相對-多維貧困時期,官方的公益性組織依然在福利供給中發揮著重要作用,而非官方的公益性組織漸漸進入社會視野,具備福利供給功能。此外,營利性組織也開始發揮福利供給作用。他們一方面通過市場參與福利活動,另一方面又通過捐贈、幫扶等方式參與福利供給活動。概括而言,社會組織的貧困治理作用體現為補充供給和福利性收支信息公開兩個方面。

在補充供給方面。國家的底線供給只能給所有人提供參與福利活動的機會和保障公民最基本的生存需要,難以向具有基本生存需要以外的公民提供福利。社會組織則與國家不同,它們本身也是被管理者,一定程度上比國家更清楚社會具體狀況。因而,社會組織能從中觀層面出發,在國家底線供給的基礎上補充性地滿足人們的需要。

在福利性收支信息公開方面。財務能力是決定社會組織是否有能力承擔福利供給的關鍵要素。公益性組織通過成員捐獻、國家撥款等具有財務能力,營利性組織通過資本積累產生財務能力。在福利活動中,組織成員希望組織代表他們表達對福利對象的關心、慰問,國家也希望通過社會組織減輕福利供給的負擔。但面對巨大的財富,無論是公益性組織,還是營利性組織,都存在一定的財務風險。因而,社會組織應該向社會公開捐贈、捐款、財政撥款及其福利活動的收支明細,提高福利活動的透明度,接受公眾監督,以免出現挪用、貪污等情況。

再次,是家庭維度。家庭是社會的基本組成單位,是由相互聯系的個人組成。家庭成員之間通過關聯需要滿足自身的生存、發展需要,而個人的生存、發展需要也影響著關聯需要的實現。具體來說,家庭因其與個人聯系最為緊密,能夠直面個人需要,為個人提供最基本的福利供給,成員之間的撫養、扶助義務也使得家庭成員可以代位行使福利請求權。

第一,家庭的基本供給作用。基本供給是指家庭為成員個體需要的滿足提供日常性供給。傳統家庭是靠婚姻和血緣關系維持的社會基本單位,其福利功能取決于家庭成員各方面的能力。家庭的基本供給具有較強的穩定性,只要維系住家庭成員之間的紐帶,福利供給就不會缺席。有時其他供給主體也會將其所承擔的部分福利供給功能轉移給家庭。比如,現下比較流行的“居家養老模式”,即福利資源由國家、社會組織、個人(親屬)來提供。這里的“家”更多是作為福利功能實現的工具,借助陪護人員、家庭醫生等方式為老人提供一個身心舒適的養老環境。

第二,近親屬的代位請求作用。家庭的代位請求建立在家庭成員的法定義務之上,是監護職能的延伸。如夫妻間的撫養義務、父母對子女的撫養義務、子女對父母的贍養義務,以及近親屬之間的撫養、贍養義務。此種能力意味著家庭成員具有兩種請求權:一是代替家庭成員請求參與福利資源分配、獲得福利資源;二是當國家、組織、個人侵害家庭成員合法利益時,基于監護權等法定權利代替家庭成員提出的訴訟請求。

最后,是個人維度。將個人作為貧困治理主體有著現實合理性。個人除了作為福利的提供對象外,實際上也是福利供給主體、貧困治理主體之一。現實中存在一個福利對象向其他福利對象伸出援手的情況:比如在河南遭受“7.20”特大暴雨洪災時,武漢三位月收入不足千元的“低保戶”向河南受災群眾捐出月收入的10%。因此,在貧困治理中應重視個人的作用,一方面使其在福利資源交換、轉移等關系中由“隱形”存在變為“顯形”存在,另一方面也要注意個體身份在福利活動中的雙重屬性——既是福利對象又是福利供給主體。但個人因其能力范圍有限只能承擔基于自愿選擇的特殊供給和福利資源的代位請求。

第一,個人的特殊供給作用。無論是國家、組織,還是家庭都是由個人組成,個人是衡量資源獲得的最小單位。個人會基于關聯需要的滿足需求,為他人提供一定的物質或精神幫助。這種福利供給的特殊性在于:首先,個人承擔福利供給義務的能力因其經濟、道德、政治、文化、風險等能力的不同存在差異;其次,福利的供給是出于某種感情驅動的自愿選擇;最后,供給的對象具有特定性,限于個人情感維系的對象,而非任何有福利需要的人。

第二,個人基于“親密關系”的代位請求。個人的代位請求是個人代替他人要求國家或者社會向他人提供一定福利資源,但不是所有的個人都有對他人的代位請求義務。個人的代位請求義務限于近親屬以外的其他與福利對象有一定“親密關系”的個人。例如孤寡人員陷入貧困時,由于缺少法定贍養義務人,作為了解他個人情況的朋友或同住人有義務向國家、社會代為提出福利請求,以保障孤寡人員等特殊群體的基本生存需要。