我國民商法連帶責任存在問題及改進策略

鄭春廷

惠州市德賽西威汽車電子股份有限公司，廣東 惠州 516003

目前來看，我國的民商法當中僅有相對較少的條文涉及到連帶責任，且未能作出足夠全面、系統的規定，使得在實際處理一系列民生問題時，一些違法人員能夠借助法律漏洞有效逃避法律責任，使得人們的維權難度加大，很容易對社會的和諧穩定發展產生不利影響。因此，有必要對民商法連帶責任中存在的問題作深入分析，并提出相關對策，從而促使民商法連帶責任制度不斷完善，切實發揮應有的效用。

一、民商法對于連帶責任的概述

（一）連帶責任的涵義

對于連帶責任來講，主要指的是依照相關法律規定或相應當事人之間的約定，兩個或超過兩個當事人自身對其共同債務進行全部承擔或是部分承擔，同時可以因此引起內部之間債務關系的一種較為復雜的民事責任。民商法屬于我國解決民事糾紛的一個關鍵法律依據，但現階段，在民商法中并沒有對連帶責任做出足夠清晰、明確的解釋，怎樣判定連帶責任仍然有待商榷。近幾年，在國內經濟社會高速發展進步的背景下，民商法的實際運用范圍開始越發廣泛，這使得界定連帶責任的價值和意義越發凸顯。因此有必要給予連帶責任高度重視，同時積極主動深入研究如何界定連帶責任，以此確保其可以在解決民事糾紛中發揮出應有作用，確保民商法可以得到高效運用，更好地維護相關人員的合法權益［1］。

（二）連帶責任的特點

我國民商法涉及的連帶責任制度有著相對較多的特點，大體上可以分為以下幾種：1．對于連帶責任來講，其責任人需要達到兩個及其以上；2．所有連帶責任人必須要與債權人間有著一定的債的關系；3．被請求承擔所有責任的相應連帶責任人，不準許以自身的實際過錯程度等為由，請求僅承擔屬于自己的責任；4．連帶責任本身屬于一種能夠進行分別承擔的具體財產責任，所以其客體需要是種類物，并非特定物；5．連帶責任賦予了被侵權人相對較多的選擇權，作為被侵權人能夠請求一個或多個相應連帶責任人，對相應的賠償責任進行全部承擔或進行部分承擔；6．承擔需要有相應的法律依據，也可以是當事人之間的明確約定［2］。

二、民商法連帶責任的現狀及問題

（一）民商法與程序法之間的關聯不夠緊密

我國的民商法當中針對民事主體的相關責任以及權利給出了明確的規定，而對于程序法來講，其對民事主體在相應具體案件當中必須要承擔的一系列有關責任還有義務等給出了明確的規定。站在作用的角度來看，兩者之間實際上應該有著極為緊密的聯系，互相之間能夠進行制約，同時又可以互相依托。但實際上，我國民商法以及程序法兩者之間并沒有形成緊密的配合關系，民商法涉及的連帶責任無法得到清楚準確的認定，使得連帶責任應有法律效力的發揮受到了不利影響和限制。若是民商法難以與實體法進行密切聯系，那么會造成在實際處理民生問題時，難以將連帶責任應有的價值和作用充分發揮出來，使得案件的處理難度不斷增加［3］。

（二）關于責任人的確定還不夠明確和具體

目前來看，民商法當中的連帶責任制度存在的一個最為明顯的問題，便是責任人的確定不夠具體以及明確。因為案件性質存在一定的差異，所以每個人也會因案件本身的獨立性以及特殊性必須承擔不同的相應責任，盡管連帶責任相關制度當中規定連帶責任人需要共同承擔責任，但實際上對每個人的具體責任并未做出足夠清晰明確的劃分，也未能給出對應的法律條文來對不同責任人需要承擔的差異化的連帶責任作出明確規定，這會加大案件的處理難度。特別是在經濟社會高速發展的今天，人和人之間產生的經濟交易開始變得越發復雜，這使得連帶責任的劃分也必然會更加復雜化，若是未能明確規定相應的責任人及其需要承擔的責任，很容易導致實際案件的判決結果出現失衡問題，無法體現法律自身的公平性以及公正性。

（三）不能將原告的選擇權置于執行階段之后

現階段，在實際開展侵權案件方面的審理工作時，為了提高審理成效，法院通常會要求原告將全部侵權行為人進行起訴。但對于起訴權來講，其歸原告所有，作為法院本身不能替原告做出任何決定。原因在于，起訴權屬于基于實體法律關系而擁有的一種民事實體權利，以及基于民事訴訟法律關系而擁有的訴訟權利。此外，原告自身選擇對全部侵權行為人當中的一些侵權人有效提起訴訟，屬于原告依據自身實際情況還有法律程序實施的合法權利。所以現階段在實際開展侵權案件處理工作時，將原本能夠在訴訟程序中進行解決的選擇權轉移到行政程序方面的執行階段去進行解決，這種處理措施并不適宜。

（四）訴訟時效規定存在一定缺陷

結合《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）當中的有關規定來看，對于一般情況下的案件來講，其訴訟實際時效通常為3 年；對于特殊情況，需要依照其他規定執行。所以，法院往往只會對一些處于時效訴訟期內的相關訴訟請求進行受理。若是已經超過訴訟時效，通常法院有權不進行受理。但是《民法典》部分條款中對訴訟時效做出的規定卻缺乏良好明確性，對連帶責任方面的界定也未能做出細致的闡述，導致在實際審判過程中，往往難以執行，一些與連帶責任有關的部分規定內容也比較容易產生隨意性以及盲目性問題。

三、民商法連帶責任問題的處理措施

（一）建立健全法律中的連帶責任制度

伴隨著經濟社會的快速發展和進步，我國民事活動以及企業活動中能夠出現的法律經濟糾紛問題將會越發多樣化以及復雜化，涉及連帶責任的復雜性也必然會得到大幅度的提升，這使得經濟糾紛的解決處理難度將會越來越大。而且在實踐活動中，一系列不同的案件往往會存在一些新的特點以及問題，這便強調必須要有效收集足夠完整的證據以及證人，方可客觀有效地作出判斷。目前來看，盡管我國民商法當中針對連帶責任作出了相對較為全面的規定和闡述，但在面對日益復雜的社會環境時，仍然會出現大量問題無法得到兼顧的現象，對一系列責任無法做出有效準確的認定，從而容易引發執行不到位問題，這使得原告或者是被告自身的一些合法權益出現受損等情況。所以我國應該持續完善法律當中的連帶責任制度，唯有如此，方可確保連帶責任制度能夠正確、穩定以及健康運行，更好地規避連帶責任中相關主體界定模糊還有實施規則方面不規范等一系列問題，確保其可以充分發揮應有價值和作用。因此，國家立法部門有必要將已經出臺的一系列法律制度還有程序當中與連帶責任相關的內容開展進一步完善工作，提高連帶責任制度的完善性以及合理性，以此保證相關案件的處理過程中可以切實做到公平、公正，以及科學合理地判定一系列連帶責任人的具體責任［4］。

（二）維護當事人的合法權益

目前來看，雖然民商法規定了連帶責任人都需要承擔一定的責任，但是未能夠對責任輕重情況做出詳細的規定，這樣在實際開展案件審理活動時，往往很難依據法律規定做出公平、公正以及合理的判決，無法有效維護好當事人的合法權益。連帶責任案件涉及的責任主體相對較多，而且案件關系復雜，為了保證法律法規的公平性、公正性，在實際處理連帶責任問題時，應該注重要切實保護好相關當事人自身的合法權益，要盡可能明確責任的歸屬還有責任的大小。應該積極主動做好相關證據的收集、整理以及分析工作，以此對每一個相關責任人的實際責任大小開展全方位的分析和掌握，然后結合其承擔的實際連帶責任的大小來有效對案件作出判決。

對于存在不同過錯的相應當事人，需要確保其承擔差異化的連帶責任，而并非一味結合現行的相關法律法規強調將連帶責任開展等分判定，唯有如此方可切實提升審判結果方面的公平性以及公正性、合理性，才可以真正保護好相關當事人的合法權益，使其對審判結果感到心服口服，從而徹底解決和處理案件問題［5］。

例如：孫某以及王某兩人為同鄉，平時關系非常好，由于一些原因王某工作一直不順利，所以經濟狀況不是很好。某天孫某找到王某詢問有一個賺錢的工作愿不愿意干，王某由于缺錢便答應了孫某。但這個過程中孫某并沒有告訴王某自身從事的是一些非法買賣，只是告訴他想將貨物存儲于王某處進行周轉，而此時王某的一個朋友李某本身有一個倉庫能夠供王某使用，所以王某便借助這個倉庫來對孫某提供的貨物進行代理存儲，并且兩人簽訂了合同。但過了一段時間后，由于孫某遲遲不支付存儲費用，王某便將其告上了法庭，之后通過法院調查核實，將其訴訟請求進行駁回，同時以王某以及孫某倒賣違禁品為由對兩人做出了審判，并且對李某做出了連帶責任認定。但是王某認為自己并不知道孫某倒賣的是違禁品，而且并沒有參與倒賣，所以表示不服。同案人李某同樣表示自己根本不知道兩人借用自己的倉庫在實施一些非法行為，所以也不應該承擔責任。但最終法院結合法律規范，將兩人的上訴全部駁回，并且對三人的相關法律責任進行了認定。對于這一案例來講，其中的李某實際牽連較小，本不應該對其做出與王某一致的連帶責任判決，有必要結合其涉案具體情況，對其做出從輕處置甚至不予處罰，如此才可以真正維護好當事人的合法權益。

（三）實體法與程序法的有效結合

在實際處理共同侵權責任案件過程中，若是僅憑借單一的民商法開展連帶責任認定工作，往往難以有效對共同侵權責任做出清晰準確的判斷，無法提高案件處理的高效性以及合理性。所以，有必要結合案件的實際情況，通過實體法以及程序法兩者之間的有機結合，來對現實案例開展審判活動。這樣不但可以對責任人的權利以及義務做出相對較好的判定，同時還可以大大提高案件的處理效率和質量。對于程序法來講，其可以為實體法有效提供保障，因此在對連帶責任開展責任劃分過程中，應該借助實體法以及程序法來共同對相應案件開展審理工作。

例如：李某以及張某合伙來到某酒店當中，以找朋友為由對整個酒店當中的有關入住人員登記表進行了查閱，最終鎖定了搶劫對象，再借助相應手段騙取王某自主打開了酒店房間門，兩人順利進入房間對王某展開了人身安全威脅同時實施了搶劫。在二人離開后，王某報警，隨后警方先將王某送入醫院進行檢查和治療，然后對李某以及張某展開了抓捕行動，最終兩人被判入獄。而此時王某認為賓館也有相關責任，于是對其提出起訴，要求賓館賠償自身精神損失費用。我國實體法在有關人身損害賠償方面的解釋中，詳細對從事住宿以及餐飲活動導致的糾紛問題作出了說明。規定對于安全保障義務人未能積極履行相關義務引發損害事實的行為，需要在責任范圍當中做出相應補償。因此對于案例當中涉及的酒店來講，其本身存在入住人員個人信息管理方面的相應過錯，所以必須要承擔連帶責任，可以結合實體法要求其對張某做出賠償。

（四）創新完善訴訟時效和訴訟程序

結合民商法本身的務實屬性，作為法律法規的設計者應該給予訴訟時效足夠關注，應該結合現階段實踐中呈現出的一系列問題，合理對其進行更加清晰、合理的界定。

對于訴訟程序，也應該根據具體的案件來開展細化設定，杜絕一成不變地沿用相同訴訟程序，從而給不同案件的處理造成限制和困擾。簡單來講，訴訟程序的完善需要開展多樣化設計，需要保持法律本身應有的良好公平性、公正性以及公允性，切實考慮一系列訴訟請求，以此全面提高訴訟效率。除此之外，在開展訴訟程序方面的完善工作時，還需要以維護民事主體自身的合法權益為前提，盡可能提高訴訟程序的效率，確保其發揮出良好的法律效力。

四、結語

對于民商法連帶責任制度來講，其目前存在著責任人劃分不明確以及訴訟時效不合理等問題，導致部分案件在實際解決過程中往往遇到重重阻礙，難以充分發揮出此項制度的價值和作用。為此，文章針對民商法連帶責任存在的問題及對策做出了深入研究，希望能夠助推民商法連帶責任制度不斷向好發展，為社會經濟的穩定發展更好地貢獻力量。